Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-6618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии Корсакова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Степанова Е.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии(далее также ГУ - РО ФСС РФ по ЧР) обратилось в суд с иском, с учетом последующего дополнения, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии(далее также УФССП по ЧР), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии(далее также МО СПИ ИОИП УФССП по ЧР) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МО СПИ ИОИП УФССП по ЧР в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного 27 января 2015 года, предметом исполнения которого является обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение взыскателя А.А.В. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение решения суда от 03.06.2014 года. Не согласившись с действиями пристава, ГУ - РО ФСС РФ по ЧР обратилось в порядке подчиненности к руководителю с заявлением об отмене исполнительского сбора, в удовлетворении которого отказано, с чем не согласен истец, поскольку изначально обеспечение взыскателя А.А.В ... путевкой на санаторно-курортное лечение возлагалось на Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики. Определением суда от 27 марта 2015 года произведена замена должника на ГУ - РО ФСС РФ по ЧР, определением суда от 10 декабря 2015 года прекращено исполнительное производство. 27 января 2016 года апелляционной инстанцией в прекращении исполнительного производства отказано. 24 февраля 2016 года истец запросил из санатория "данные изъяты" стоимость санаторно-курортного лечения, по получении ответа, 30 марта 2016 года заключил договор на оказание услуг по санаторно - курортному лечению. 5 апреля 2016 года взыскателю выдана путевка. Истцом предприняты меры по своевременному предоставлению взыскателю путевки на санаторно-курортное лечение. Истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Невозможность своевременного предоставления путевки также была вызвана действиями взыскателя, который не смог своевременно определить дату заезда на санаторно-курортное лечение. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не принял во внимание и то обстоятельство, что процедура приобретения санаторно-курортных путевок, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исключает возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок. Кроме того, в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. По смыслу главы 59 и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивать с Российской Федерации денежные средства в доход бюджета Российской Федерации за счет ее казны недопустимо. Обстоятельств, послуживших несвоевременному исполнению должником исполнительного документа, в частности, умысла, вины, нарушение обязанностей со стороны санатория "данные изъяты" либо отсутствие в бюджете ГУ - РО ФСС РФ по ЧР денежных средств, не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГУ - РО ФСС РФ по ЧР Корсаков Р.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МО СПИ ИОИП УФССП по ЧР Степанов Е.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, третье лицо Артемьев А.В. в судебном заседании не присутствовали.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от "данные изъяты" 2014 года удовлетворены требования А.А.В ... к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение согласно его заявлению от 05.06.2013 года.

27 января 2015 года на основании исполнительного листа "данные изъяты" от 07.07.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СПИ ИОИП УФССП по ЧР было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должника - Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2015 года произведена замена должника Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии.

30 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО СПИ ИОИП УФССП по ЧР по исполнительному производству от 27.01.2015 N "данные изъяты" произведена замена должника.

30 июня 2015 года руководителю Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии направлено предупреждение об установлении 5-дневного срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником предупреждения.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года исполнительное производство от 27.01.2015 N "данные изъяты" прекращено, связи с тем, что в соответствии с приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н, а также Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю " "данные изъяты"", утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 915н, оказание санаторно-курортной помощи данной категории больных не предусмотрено, а от предоставления путевки на санаторно-курортное лечение по иному профилю А.А.В. отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2016 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ГУ - РО ФСС РФ по ЧР о прекращении исполнительного производства отказано.

23 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем МО СПИ ИОИП УФССП по ЧР взыскан с должника ГУ - РО ФСС РФ по ЧР исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В тот же день выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 13 часов 1 апреля 2016 года.

Разрешая спор и отказывая ГУ - РО ФСС РФ по ЧР в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч.1, 5 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии у должника уважительных причин для неисполнения требования, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2015 года, а также требования от 30 июня 2015 года, установленного после правопреемства должника на основании определения суда от 27 марта 2015 года, о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок. При этом суд указал на то, что предоставление должнику путевки в непрофильный санаторий, прекращение исполнительного производства, которое судом апелляционной инстанции отменено, не свидетельствует о том, что должник в исполнительном производстве действовал с той степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа. Отклоняя доводы истца о том, что в судебном постановлении в нарушение ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не указан срок обеспечения взыскателя путевкой, в то время как ч.2 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрен период предоставления гражданам социальных услуг, составляющий календарный год, районный суд, ссылаясь на ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не оспорено и оно стало обязательным для лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильной оценке представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выражая несогласие с выводами суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что ГУ - РО ФСС РФ по ЧР на момент возбуждения исполнительного производства не являлось стороной исполнительного производства, что судом не учтено то обстоятельство, что требование об исполнении исполнительного документа предъявлено истцу только 30.06.2015 года, после получения которого, предпринимались меры для исполнения решения суда.

Между тем, указанный довод не служит основанием для отмены постановленного решения, поскольку на протяжении более полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу(05.07.2014 года) при наличии финансирования, оно не исполнялось должниками, сначала - Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, затем - Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, в то время, как верно указано районным судом со ссылкой на ч.ч.1, 5 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа ввиду его невозможности исполнения в 5-дневный срок со ссылкой на процедуру приобретения санаторно-курортных путевок, предусмотренную Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предпринятых попытках по предоставлению санаторно-курортной путевки в санаторий "Волжские зори" с датой заезда 25.08.2015 года, ведению переписки с санаторием "данные изъяты" с последующим заключением договора на оказание услуг по санаторно-курортному лечению, наличии вины взыскателя А.А.В.., который не мог определиться с датой заезда, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении правильно признаны необоснованными.

Имеющиеся в тексте решения суда описки(на л.д.79 абз.7) в части неверного указания даты правопреемства на основании определения суда от 23 марта 2016 года, вместо верного 27 марта 2015 года, не повлекли неправильного разрешения спора и могут быть исправлены в установленном законом порядке.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи И.Н. Орлова

А.В. Ярадаев