Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-9795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бузыновской Е.А., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логиновских Е. А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 августа 2016 года по иску Логиновских Е. А. к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Я. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Логиновских Е.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Я. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 18.07.2010г. по 13.01.2015г. работала у ИП Абрамовой Я.В. в должности "данные изъяты". В указанный период работы трудовой договор с ней не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Режим ее работы был установлен с 10-00 до 19-00 часов с понедельника по субботу, в воскресенье с 10-00 до 18-00 часов. Оплата труда производилась по соглашению сторон 150 рублей в день плюс от 3% до 6% от стоимости проданных товаров. После увольнения ответчик с приказом об увольнении ее не ознакомила, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносила, расчет при увольнении не произвела, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатила.

Просила суд установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности "данные изъяты" ИП Абрамовой с 18.07.2010г. и прекращении трудовых отношений с 13.01.2015г., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, налоги в бюджет за период работы у ответчика, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 182 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Логиновских Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Логиновских Е.А., ссылаясь на нарушения судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новое. Указывает, что по общему правилу обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. Полагает, что факт трудовых отношений в судебном заседании доказан, а выводы суда в этой части несостоятельны. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

В письменном отзыве относительно доводов жалобы представитель ИП Абрамовой Я.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Также истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст.ст. 21. 22 Трудового кодекса РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, трудовая книжка ответчику не передавалась; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы суду представлены не были.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих трудовых прав истец узнала в день увольнения, то есть 13.01.2015 года, когда в соответствии со ст.140 ТК РФ с ней должен был быть произведен окончательный расчет.

Однако в суд за защитой нарушенного права обратилась лишь 05 мая 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском по требованию об установлении факта трудовых отношений, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не представила.

Истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о пропуске срока на обращение в суд, исходил из того, что срок для предъявления требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, других требований, связанных с трудовыми правоотношениями, должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, однако, и с требованием об установлении факта трудовых отношений истец имела право обратиться в сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что предусмотрено частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела доказательства опровергают утверждение истца о наличии между сторонами трудовых отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных свидетелей, судебная коллегия во внимание не принимает, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих положениям ст.ст. 59, 69 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, свидетелей, письменные доказательства в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств.

В силу п.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности.

Поскольку в рамках возникшего спора письменных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, истцом не представлено, суд, дав оценку показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей в совокупности с иными доказательствами, правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекс РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2016 года делу по иску Логиновских Е. А. к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Я. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновских Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Е.А.Бузыновская

И.В.Сенотрусова