Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-4906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2016 г. по иску Вишневской М. П., Алексеенко Л. А., Кудренко Л. Б. к ГБУЗ Республики Карелия "Межрайонная больница N 1" о взыскании задолженности по выплатам стимулирующего характера.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что Алексеенко Л.А., Вишневская М.П., Кудренко Л.Б. с 01.04.1985, 11.04.1986, 15.05.1997 (соответственно) работают в ГБУЗ Республики Карелия "Межрайонная больница N 1" в должности фельдшеров пункта скорой и неотложной медицинской помощи. С 01.10.2014 истцам не выплачивается стимулирующая выплата по Национальному проекту "Здоровье" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1111 "О порядке предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу, фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации". На основании изложенного, увеличив исковые требования, Вишневская М.П., Алексеенко Л.А., Кудренко Л.Б. просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате части заработной платы за период с 01.10.2014 по 31.08.2016 в размере по 126063 руб. каждой.

Гражданские дела по искам Вишневской М.П., Алексеенко Л.А., Кудренко Л.Б. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Республики Карелия, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия указывают на несогласие с ее доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Карелия Филатова И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала, полагала решение законным и обоснованным.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что Алексеенко Л.А., Вишневская М.П., Кудренко Л.Б. работают в ГБУЗ Республики Карелия "Межрайонная больница N 1", являющимся структурным подразделением Муезерской участковой больницы, в должности фельдшеров пункта скорой и неотложной медицинской помощи. С 01.04.1985, 11.04.1986, 15.05.1997 Алексеенко Л.А., Вишневская М.П., Кудренко Л.Б. (соответственно) осуществляли трудовую деятельность в ГБУЗ Республики Карелия "Муезерская центральная районная больница", которое 12.01.2015 было реорганизовано в форме слияния с ГБУЗ Республики Карелия "Межрайонная больница N 1".

Обращаясь с настоящими исками в суд, истцы обосновывали свои требования тем, что в период с 01.10.2014 по 31.08.2016 им не выплачивается стимулирующая выплата в размере 3500 руб. ежемесячно с начислением 50 % северной надбавки и 30 % районного коэффициента, установленная в рамках Национального проекта "Здоровье" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1111 "О порядке предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу, фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ст. ст. 8, 22, 129, 130, 135, 191 Трудового кодекса РФ, Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования - учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1111, Порядка и условий осуществления денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам (акушеркам) и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи государственных бюджетных учреждений здравоохранения Республики Карелия, за исключением учреждения здравоохранения, оказывающего скорую специализированную медицинскую помощь, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 06.04.2010 N 67-П, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Правительства Республики Карелия от 06.04.2010, которым утвержден Порядок и условия осуществления стимулирующих денежных выплат, в том числе, фельдшерам скорой медицинской помощи в заявленный истцами период, не действовало, утратило силу с 07.04.2014; осуществление денежных выплат фельдшерам скорой медицинской помощи из федерального бюджета и финансирование из консолидированного бюджета субъекта РФ в рамках реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" по состоянию на 01.12.2013, а также в спорный период не осуществлялось.

Суд верно отразил в оспариваемом решении, что выплата стимулирующего характера не являлась постоянной, действовала в определенный период и выплачивалась на определенных условиях при наличии предназначенных для софинансирования расходных обязательств субъекта РФ, при этом учреждением здравоохранения не приняты локальные нормативные акты, устанавливающие фельдшеру пункта скорой и неотложной медицинской помощи выплату стимулирующего характера; представленные в материалы дела трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка и иные Положения учреждения здравоохранения условия о выплате надбавок стимулирующего характера не содержат.

Кроме того, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцами установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд истцами пропущен в отношении периодов с 01.10.2014 по 29.02.2016, о нарушенном праве истцы должны были знать с момента получения заработной платы за каждый отработанный месяц.

Как разъяснено п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче исковых заявлений в суд, которые могут служить основанием для его восстановления, истцами не представлено.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Каких-либо нарушений положений трудового законодательства судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи