Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2017 г. по делу N 33-536/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова, А.В. Мелихова,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Мухаметшиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Калугина В.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Калугина В.В. к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" о признании обязанности, установленной технологической инструкцией о явке на рабочее место за 15 минут до начала работы - сверхурочной работой, подлежащей оплате, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца В.В. Калугина и его представителя В.И. Атакишиева, поддержавших жалобу, объяснения представителей ответчика А.В. Шакировой, Э.М. Миронова, Р.И. Нуретдинова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Калугин обратился в суд с иском к ПАО "Нижнекамскшина" о признании обязанности, установленной технологической инструкцией о явке на рабочее место за 15 минут до начала работы - сверхурочной работой, подлежащей оплате, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска

В.В. Калугин указал, что работает в ПАО "Нижнекамскшина" с июня

1980 года. 17 августа 2016 года он обращался к ответчику ПАО "Нижнекамскшина", в связи с выявлением первичной профсоюзной организацией "Равенство" нарушения в том, что работодатель не учитывает фактическое количество отработанного работником времени за смену в табеле учета рабочего времени, в организации фиксируют продолжительность отработанного времени за одну смену 7,5 часов, когда фактически работник отрабатывает за смену 7,75 часа. В расчет заработной платы в организации за отработанную смену входит время первой смены с 7.00 часов до 15.00 часов, второй смены с 15.00 часов до 23.00 часов и третьей смены с 23.00 часов до 7.00 часов. Перерыв в смену 30 минут даётся на обед, который в оплату не входит. Началом работы смены, соответственно, считается время первой смены с 7.00 часов, второй с 15 часов и третьей с 23 часов. В то время как, работник обязан по своим технологическим инструкциям приступить к работе за 15 (пятнадцать) минут до начала указанного выше времени. Соответственно, работник приступает к работе с 6 часов 45 минут в первую смену, с 14 часов 45 минут во вторую смену и с 22 часов 45 минут в третью смену. Согласно технологической инструкции, на рабочее место работник предприятия ПАО "Нижнекамскшина" обязан явиться за 15 минут до начала работы в спецодежде, установленного образца, тщательно произвести осмотр рабочего места, проверить наличие исправности оборудования, проверить исправность кнопок аварийного отключения агрегата, станка, к которому он приступает к работе, проверить культуру производства и т.д. ПАО "Нижнекамскшина" не включало в расчет заработной платы истца, с каждой отработанной смены 15 минут сверхурочной работы. За 15 минут времени истец выполнял на рабочем месте свои, установленные технологической инструкцией, трудовые обязанности, а не использовал это время, как время отдыха, в течение которого он свободен от исполнения трудовых обязанностей и, которое мог использовать по своему усмотрению. Количество неучтенных отработанных часов за период работы в организации составило 708 часов, что привело к образованию задолженности по заработной плате за период с 01 января 2004 года по 31 июля 2016 года. Истец считает, что ответчик обязан оплатить ему отработанные сверхурочные часы в полуторном размере, выплатить компенсацию, в виде процентов от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, заявив при этом также о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Калугин, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

Представителем ответчика направлено письменное возражение на апелляционную жалобу истца, в котором указывается на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, полагая, что изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом в части 4 этой же статьи закреплено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из материалов дела следует, что истец В.В. Калугин принят на работу к ответчику 23 июня 1980 года, в настоящий момент переведен на должность машиниста шприц-машины с квалификацией 5 разряд. Истец работает по графику, по которому продолжительность рабочего времени - 7,5 часов, продолжительность обеда - 0,5 часа. Режим работы: 1 смена с 7 часов до 15 часов, 2 смена с 15 часов до 23 часов, 3 смена с 23 часов до 7 часов.

На каждого работника ведется ежемесячный табель учета рабочего времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, В.В. Калугин сослался на то, что в соответствии с технологической инструкцией работодатель возложил на него обязанность приступить к работе за 15 минут до начала рабочей смены, то есть фактически он отрабатывает за смену 7,75 часа, однако время сверхурочной работы - по 15 минут за смену ответчиком не учитывается и не оплачивается, чем нарушаются его права как работника.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как по фактическим обстоятельствам дела, так и в связи с пропуском им установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об оплате труда по апрель 2016 года и иным связанным требованиям, отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения истца с иском и разрешения спора судом) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 - 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно расчетам истца, он просил ответчика начислить и выплатить ему заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2004 года по 31 июля 2016 года.

В силу приведенной выше правовой нормы работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, учитывая, что обращаясь в суд с данным иском

В.В. Калугин исходил из того, что ответчик не выплатил ему заработную плату за указанный период работы, то о нарушении своих трудовых прав истец мог и должен был узнать еще в установленный день их выплаты.

В пункте 4.8 Коллективного договора ПАО "Нижнекамскшина" закреплено, что заработная плата выплачивается работодателем работнику два раза в месяц - за первую половину месяца 30 числа отчетного месяца в размере не менее 5 000 рублей, окончательный расчет производится 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился 05 сентября 2016 года. Следовательно, на момент предъявления требований о начислении и выплаты заработной платы, а также другим взаимосвязанным требованиями по май

2016 года включительно установленный законом срок для защиты его прав истек, а пропуск указанного срока является значительным. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, истцом суду не представлено.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необоснованности заявленных истцом требований о наличии у него права на оплату сверхурочной работы - 15 минут за каждую отработанную смену за пределами вышеприведенного срока - с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года, исходя из следующего.

Согласно технологической инструкции для бригады рабочих по работе на экструзионной линии по выпуску гермослоя фирмы "Троестер", машинист шприц-машины должен прийти на рабочее место за 15 минут до начала смены, одетым в спецодежду установленного образца; принять рабочее место у сменщика; проверить рабочее место, ознакомится с заданием на смену, проверить обеспеченность резиновой смесью, визуально осмотреть резиновую смесь, проверить исправность и работоспособность устройства аварийного останова, заполнить чек-лист. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ПАО "Нижнекамскшина", каждому работнику во время работы необходимо соблюдать режимы труда и отдыха, а также регламентированные перерывы, которые не входят в обеденный перерыв, не менее 5% рабочего времени.

Согласно пункту 2.1 инструкции по охране труда для машиниста шприц-машины в сборочном цехе N2 (СЦ-2) ПАО "Нижнекамскшина", перезарядчик сборочных станков обязан явиться на рабочее место за 15 минут до начала смены, одетым в чистую спецодежду - согласно отраслевых норм: принять смену; получить задание от мастера. Перед началом работы проверить: чистоту рабочего места; состояние обслуживаемого оборудования; целостность и надежность крепления оградительных устройств закаточной станции; отсутствие посторонних предметов на рабочем месте.

Таким образом, положениями вышеприведенных инструкций предписана обязанность указанных работников явиться на свое рабочее место за 15 минут до начала смены для совершения действий в интересах работодателя.

Из правовой позиции ПАО "Нижнекамскшина" следует, что это время не является рабочим и оплате не подлежит.

Между тем, 26 января 2016 года исполнительным директором ПАО "Нижнекамскшина" по согласованию с председателем профкома организации, были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ПАО "Нижнекамскшина" (далее - Правила).

Согласно пункту 2.2 этих Правил, они являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу пункта 7.8. Правил отработанное время учитывается с момента фактического начала выполнения работником трудовых обязанностей на определенном ему месте и до момента фактического освобождения от работы.

Пунктом 7.9. Правил на руководителя структурного подразделения возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом в пункте 7.10. Правил предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, не входящих в отработанное время и не учитываемых в нем. К таким периодам относятся: время проезда от места жительства до места постоянной работы и обратно; время на дорогу от проходной до рабочего места; время на переодевание перед началом и после окончания рабочего дня (смены); время на регистрацию прихода и ухода с работы.

Следовательно, в силу действующего у ответчика с 26 января 2016 года локального нормативного акта, утвержденного с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный должностными инструкциями период подготовки работника к началу рабочей смены продолжительностью 15 минут подлежит включению в фактически отработанное им время.

Доводы ответчика о том, что во время подготовки к началу рабочей смены истец не осуществляет свою трудовую функцию, в технологическом процессе не участвует, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Поскольку спорный период времени работы продолжительностью 15 минут находится за пределами официально установленной рабочей смены, а истец не работает на условиях ненормированного рабочего дня, работу, выполняемую им в это время согласно возложенной работодателем обязанности следует признать сверхурочной, а требования истца о ее оплате - правомерными.

Учитывая, что как действующим трудовым законодательством, так и локальными нормативными актами ПАО "Нижнекамскшина" предусмотрена обязанность работодателя производить учет фактически отработанного работником времени, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести учет его рабочего времени, включая подготовительные работы, необходимые для осуществления дальнейших трудовых функций, продолжительностью 15 минут за каждую отработанную смену за период

с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года и его оплате не может быть признано законным и обоснованным.

В статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пунктам 3.3 и 3.3.2. заключенного с истцом трудового договора, в редакции соглашения от 16 февраля 2016 года, работодатель вправе привлекать работника к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производится согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени и расчетов истца, не опровергнутых ответчиком, в июне 2016 года истец отработал 21 смену, в июле - 15 смен.

При таких обстоятельствах ответчик обязан начислить и выплатить

В.В. Калугину заработную плату за сверхурочную работу в период с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства, а также прав и интересов истца в связи с неоплатой сверхурочной работы, а срок по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года не истек, на ПАО "Нижнекамскшина" также подлежит возложению обязанность по начислению и выплате истцу за этот период компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда равной 3 000 рублей.

С учетом приведенной мотивации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в приведенной выше части.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а требования истца частично удовлетворены, с ответчика подлежит взыскиванию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 600 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

от 25 октября 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Калугина В.В. к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" о возложении обязанности по учету фактически отработанного времени, признании обязанности, установленной положениями рабочей инструкции, подлежащей оплате в качестве сверхурочной работы, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за сверхурочную работу, взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года и взыскании денежной компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

Признать сверхурочной работой период подготовки к началу рабочей смены продолжительностью 15 минут, установленный требованиями технологической (рабочей) инструкции для машиниста шприц-машины 5р. при работе на линии по выпуску гермослоя фирмы "Троестер" и инструкции по охране труда для машиниста шприц-машины в сборочном цехе N2 ПАО "Нижнекамскшина".

Обязать публичное акционерное общество "Нижнекамскшина" произвести учет отработанного В.В. Калугиным времени продолжительностью 15 минут за каждую смену в период с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года как сверхурочной работы, а также произвести начисление и выплату за указанное время заработной платы и процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в пользу Калугина В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" государственную пошлину в доход бюджета соответствующего муниципального образования в размере 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи