Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 г. по делу N 21-2/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Подызбина О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2016 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подызбина О.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2016 г. должностное лицо местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" (далее по тексту МООКРООИР) Подызбин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Подызбина О.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Подызбин О.В. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что обязанность по оборудованию специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных и мест для уничтожения биологических отходов действующим законодательством прямо не предусмотрена, и в постановлении должностного лица отсутствуют ссылки на положения ветеринарно-санитарных правил, возлагающих на юридических лиц императивной обязанности по определению и оборудованию таких мест и внесению их в качестве объектов охотничьей инфраструктуры на карты-схемы. Полагает, что данная обязанность не может быть возложена на МООКРООИР, поскольку оно не осуществляет охоту, а лишь выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов в границах предоставленных охотничьих угодий. Судьей при рассмотрении дела необоснованно дана оценка законности выданного административным органом предписания об устранении нарушения закона. Кроме того, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности как должностного лица организации не имелось.

Заслушав объяснения Подызбина О.В. и защитника Слободенюка В.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.О.Н., составившей протокол об административном правонарушении, представителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.Н.В., сотрудников Управления ветеринарии Республики Карелия П.М.А. и С.А.Ф., опрошенных в качестве специалистов, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота определена как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 3 статьи 43 названного Федерального закона проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В рамках обеспечения исполнения указанной нормы Закона на территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 10 статьи 39 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно частям 12, 13 статьи 39 названного Федерального закона документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, в которой определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 14 статьи 39 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом Минприроды России от 23.12.2010 N559 утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства, согласно которому при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства определяются биотехнические мероприятия (пункт 6.2.4); ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней (пункт 6.2.6).

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 24.12.2010 N560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" к биотехническим мероприятиям, в том числе, отнесены мероприятия для предотвращения болезней охотничьих ресурсов (пункт 2.6).

Пунктом 4 названного приказа предусмотрено, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе, реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

Из положений частей 1, 2 статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что защита охотничьих ресурсов от болезней проводится не только путем проведения предписанных Перечнем мероприятий по контролю, но и иных мероприятий, предусмотренных как данным Законом, так и законодательством Российской Федерации о ветеринарии. Поэтому данный Перечень не является исчерпывающим, а лишь входит в общий комплекс мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, недопущению распространения возбудителей заразных болезней животных на территориях охотничьих угодий, в том числе обеспечивающих мероприятий, таких как проведение охотхозяйственного устройства.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2012 г. между Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия и МООКРООИР (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение N ( ... ), согласно которому охотпользователю определены границы охотничьих угодий в Гирвасском, Линдозерском, Кедрозерском, Кончезерском, Нелгомозерском, Новопоселковском, Сандальском охотничьих хозяйствах, и он принял обязательства по обеспечению проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, позволяющих обеспечивать видовое разнообразие и численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, а также создать и содержать охотничью инфраструктуру.

Охотопользователь имеет право: пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами (пункт ( ... ) соглашения); собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них (пункт ( ... ) соглашения); вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты, и производить изделия из охотничьих ресурсов (пункт ( ... ) соглашения).

Согласно пунктам ( ... ) соглашения охотпользователь обязуется соблюдать действующее законодательство в области охраны, использования, воспроизводства и регулирования охотничьих ресурсов и среды их обитания, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Карелия и настоящее соглашение; осуществить внутрихозяйственное охотустройство в установленном порядке; создавать и содержать охотничью инфраструктуру; проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Основанием для привлечения должностного лица МООКРООИР Подызбина О.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении 06 сентября 2016 г. в отношении юридического лица плановой выездной проверки выявлены нарушения статьи 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", статьи 40 Федерального закона "О животном мире", части 2 статьи 27, статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, пунктов 1.1, 4.2 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96", пунктов 6.1.3, 6.2.6 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, пункта 2.6 приложения к приказу Минприроды России от 24.12.2010 N560, подпункта 2.2 пункта 2 Ветеринарно-санитарных требований к промыслу диких копытных животных, статей 14, 28 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктов 1.1, 1.5, 1.11, 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, выразившиеся в:

1) неопределении и необорудовании в закрепленных охотничьих угодьях специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных, мест для уничтожения биологических отходов после разделки туш добытых животных;

2) отсутствии плана ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите природных объектов животного мира от инфекционных болезней, в том числе общих для человека и животных на 2016 г., согласованного с ГБУ РК "Республиканская СББЖ"; документов, подтверждающих проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий, а также договора об оказании ветеринарных, консультативных услуг и проведении ветеринарно-санитарных экспертиз с ГБУ РК "Республиканская СББЖ".

Должностное лицо МООКРООИР Подызбин О.В. с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устава организации, в котором указаны полномочия должностного лица, является субъектом вменяемого правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения должностного лица организации к административной ответственности, судья пришел к выводам о законности оспариваемого постановления, при этом указал в решении о необоснованности привлечения Подызбина О.В. за нарушения, перечисленные в пункте 2.

С учетом анализа вышеприведенных норм материального права следует согласиться с выводом судьи о законности привлечения Подызбина О.В. к административной ответственности за неопределение и необорудование в закрепленных охотничьих угодьях специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных.

Установленные обстоятельства дела и вина Подызбина О.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются актом проверки от 08.09.2016 N704, уставом юридического лица, охотхозяйственным соглашением от 18.05.2012 N ( ... ), протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Охотник, добывший в процессе охоты животное и приобретший на него в силу статьи 9 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право собственности, вправе разделать и обработать добытое животное, находясь в охотничьих угодьях, для чего и предназначены названные специализированные места, которые в связи с указанным относятся к охотничьей инфраструктуре.

Разделка и обработка добытых животных в таких местах обеспечивает соблюдение на начальной стадии после добычи диких животных ветеринарно-санитарных правил.

Доводы жалобы об отсутствии у МООКРООИР обязанности по оборудованию специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных являются несостоятельными, поскольку в силу требований статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", статей 33, 34, 35 Федерального закона "О животном мире", приказа Минприроды России "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней" охотпользователь обязан оборудовать на территории охотничьих угодий специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов).

Довод Подызбина О.В. о неправомочности Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на осуществление государственного охотничьего контроля и надзора за соблюдением правил охоты не свидетельствует о незаконности осуществленной плановой проверки.

Данная проверка осуществлена в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 г., утвержденным приказом Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.10.2015, согласованным с прокуратурой Республики Карелия и размещенным на официальном сайте Россельхознадзора в сети "Интернет", по распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ( ... ), изданного заместителем руководителя административного органа.

Целью проведения Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований, установленных федеральным законодательством в области ветеринарии, к которому относится выявленное вышеуказанное нарушение.

При этом вменение Подызбину О.В. в вину нарушения по пункту 1 оспариваемого постановления в виде неопределения и необорудования в закрепленных охотничьих угодьях мест для уничтожения биологических отходов после разделки туш добытых животных является необоснованным.

Прямо данной обязанности соглашением и законодательством охотпользователю не вменено и это согласуется с установленным порядком уничтожения биологических отходов после разделки туш добытых животных.

Утилизация и уничтожение биологических отходов, запрещенные путем захоронения в землю, осуществляются после ветеринарно-санитарной экспертизы, по результатам которой определяется один или несколько из четырех установленных законодательством способов, требующих специальных приспособлений и условий, предусмотренных правовыми актами в области ветеринарии.

Обязанность по обеспечению проведения в отношении продукции охоты ветеринарно-санитарной экспертизы и уничтожению биологических отходов лежит на ее владельце, а не охотпользователе.

Таким образом, неопределение и необорудование в закрепленных охотничьих угодьях специализированных мест для уничтожения биологических отходов после разделки туш добытых животных следует исключить из вмененных Подызбину О.В. нарушений.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Подызбина О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Возбуждение в отношении охотника Е.С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 названного Кодекса, по факту уничтожения биологических отходов и результат его рассмотрения не имеют значения для настоящего дела.

Наказание Подызбину О.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении вопрос о законности предписания, вынесенного по результатам проведенной проверки, рассматриваться не может, и к существу вменяемого правонарушения не относится, из решения судьи подлежит исключению вывод о законности и обоснованности пунктов 1-3 предписания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2016 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подызбина О.В. оставить без изменения, жалобу Подызбина О.В. - без удовлетворения.

Исключить из решения судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2016 г. вывод о законности и обоснованности пунктов 1-3 предписания от ( ... ).

Судья

С.В.Коваленко