Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-4103/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности обеспечить своевременную и беспрепятственную доставку почтовой корреспонденции

по апелляционной жалобе Сергеева Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Л. Г. обратился в суд к ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Свердловской области с требованием о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности обеспечить своевременную и беспрепятственную доставку почтовой корреспонденции.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2013 ... судом ... на его имя по адресу: ... , было направлено заказное письмо ... с простым уведомлением, доставка которого осуществлялась по городу 5 дней вместо 2 дней и поступило на почтамт для адресата 05.11.2013, было вручено истцу только 06.11.2013.

16.11.2015 ... судом ... на его имя по адресу: ... , было направлено заказное письмо разряда судебное ... с простым уведомлением, доставка которого осуществлялась по городу в течение 4 дней вместо 2 дней. Письмо поступило на почтамт для адресата 19.11.2015 и было вручено истцу только 06.12.2015, нарушив тем самым сроки доставки.

Из изложенного следует, что ответчик злостно нарушает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по ... , нарушая тем самым федеральные законы и нормативные акты в сфере почтовой связи и защиты прав потребителей. Истец полагает, что ответчик нарушил его права действиями и бездействиями, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность. В связи с чем, просил суд признать действия и бездействия ответчика незаконными, поскольку нарушены сроки пересылки заказных писем разряда "судебные", обязать ответчика исключить систематическое нарушение федеральных законов и нормативных актов в сфере почтовой связи и защиты прав потребителей, обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции разряда "судебные" в адрес истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 068 рублей в связи с нарушением сроков пересылки заказного письма разряда "судебное" от 01.11.2013 ... , судебные расходы в размере 20 рублей.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Сергеева Л.Г. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФГУП "Почта России", выразившиеся в нарушении контрольного срока пересылки заказного письма от 16.11.2015 ... разряда "судебное", взысканы в его пользу расходы на оплату услуг по копированию в сумме 20 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеева Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев Л.Г. не соглашается с решением суда в части применения исковой давности сроком в один год в отношении его требований, заявленных по заказному письму от 01.11.2013, с размером взысканной компенсации морального вреда и в части отказа в возложении обязанности на ответчика обеспечивать своевременную и беспрепятственную доставку почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Решение суда проверено в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в развитие данного положения Закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что доставка обоих заказных писем разряда "Судебное" с простым уведомлением на имя Сергеева Л.Г. по адресу: ... , адресату произведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "О почтовой связи", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Таким образом, права истца как потребителя услуг почтовой связи в обоих случаях были нарушены.

Между тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для защиты нарушенного права истца по почтовой корреспонденции от 01.11.2013 за ... с учетом ходатайства ответчика о применении специального срока исковой данности, установленной для оказания возмездной услуги статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и оспаривается Сергеевым Л.Г. в апелляционной жалобе.

В этой связи судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.

С учетом этого судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи к требованию о признании незаконными действий ответчика по доставке письма от 01.11.2013 за N ... суд обоснованно применил годичный срок исковой давности, отказав в удовлетворении данного требования и при том, что факт нарушения оказания услуги в установленный законом срок для пересылки данной почтовой корреспонденции имел место.

Специальными Законами, регламентирующими оказания почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием возмездной, в данном случае, почтовой услуги.

В этой части подлежала бы применению ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, при условии соблюдения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 в редакции Постановлений от 25.10.1996 N10, 15.01.1998 N1, 06.02.2007 N6 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", данных с учетом многообразия законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, что порождает вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, где в п.7 указано: если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Так как требование Сергеева Л.Г. о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору возмездного оказания услуги (имущественного права), для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.

Таким образом, судом обоснованно постановленорешение в части отказа истцу в удовлетворении его исковых требований по почтовой корреспонденции от 01.11.2013 за ... , поскольку в соответствии с требованием ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

По почтовой корреспонденции от 16.11.2015 ... Сергеевым Л.Г. требование о компенсации морального вреда не заявлялось, несмотря это судом постановленорешение о взыскании таковой в нарушение требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца на определение предмета и основания своих требований, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленного иска суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сергеев Л.Г. предмет иска по почтовой корреспонденции от 16.11.2015 ... не изменял, требуя лишь признания нарушения его прав несвоевременной ее доставкой, каким федеральным законом в данном случае суд нашел возможным выйти за пределы заявленного иска, судом не указано.

В этой связи решение суда в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение права по вышеуказанной почтовой корреспонденции подлежит отмене в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание также и то, что Сергеев Л.Г. не согласен с тем размером компенсации морального вреда, который ему суд по собственной инициативе взыскал.

Соглашается судебная коллегия с выводами суда по остальным требованиям истца.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

В этой связи обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции разряда "судебное" в адрес истца, исключить систематические нарушения федеральных законов и нормативных актов в сфере почтовой связи и защиты прав потребителей, поскольку данный способ восстановления нарушенного права направлен на будущее время, а возможности обращения в суд за защитой от будущих действий, потенциальную возможность совершения которых имеет ответчик, действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки истца на судебные акты по иным делам несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при том, что суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 рублей отменить,

в остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.