Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сулимова А.А. в лице полномочного представителя Кривенко А.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года

по иску Сулимова А.А. к ООО "Научно - Технический центр" о взыскании невыплаченной премии,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Сулимов А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Научно - Технический центр" о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование заявленных требований Сулимов А.А. указал, что 12 февраля 2013 года Сулимов А.А. принят на работу в ООО "Научно- технический центр в отдел импортной прицепной техники на должность менеджера по продажам. Приказом от 01 апреля 2014 года истец переведен на должность ведущего менеджера.

29 августа 2016 года истец уволился с занимаемой должности по собственному желанию.

При увольнении Сулимову А.А. не была выплачена премия, которая подлежала выплате в соответствии с Положением об оплате труда в ООО "НТЦ", утвержденным директором ООО "НТЦ" в 2014 году с которым Сулимов А.А. был ознакомлен.

Пунктом 4.1. трудового договора установлено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату, а также поощрительные выплаты, доплаты и компенсации, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 3.7.Положения "Об оплате труда" установлено, что материальное поощрение сотрудников предприятия производится за качество выполняемой работы через систему премирования по итогам работы.

Пунктом 6 Положения установлено, что снижение или полное лишение премии производится по следующим основаниям: при нарушениях связанных с финансовыми отношениями компании; при нарушениях трудовой дисциплины; при нарушении норм процесса.

Положением "Об оплате труда" установлено, что премирование производится и качественном выполнении работником должностных обязанностей.

Истцом в соответствии с критериями работодателя, работа выполнялась качественно и по результатам его работы ему была рассчитана и согласована, но не выплачена премия в следующем размере: за 4 квартал 2014 года в размере 163 950 рублей; годовая премия за 2014 год в размере 126000 рублей; за 2 квартал 2015 года в размере 99 631 рублей; за 3 квартал 2015 года в размере 186 292 рубля; за 4 квартал 2015 года в размере 63 319 рублей; за 1 квартал 2016 года в размере 19 177 рублей. Итого, сумма невыплаты премии истцу ответчиком составила 558 369 рублей.

Сулимов А.А. считал, что бремя доказывания отсутствия обязанности по выплате истцу премии за вышеуказанные периоды и наличие оснований для лишения истца указанной премии ложатся на ответчика, поскольку указанные выплаты за те же периоды работы другим сотрудникам ответчика выплачены.

Согласно положениям ст. 129 ТКРФ, премия входит в систему оплаты труда как ее составляющий элемент. Система оплаты труда устанавливается коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это подтверждается и подпунктом "н" п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", где закреплено положение о том, что премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, учитываются в структуре выплат, применяемых у соответствующего работодателя, для расчета среднего заработка.

Исходя из системного толкования указанных норм, оплата труда работника подразумевает фактическое и качественное выполнение работы, следовательно, за фактически отработанное истцом время, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию премия в указанном размере.

Истец просил взыскать с ООО "Научно-Технический центр" в его пользу премию в размере 558 369 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Сулимова А.А. к ООО "Научно - Технический центр" о взыскании невыплаченной премии в размере 558 369 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Сулимов А.А. в лице полномочного представителя Кривенко А.В. просит отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что судом не учтено, что премия была рассчитана и согласована, но не выплачена истцу. Высказывает свое несогласие с выводом о том, что выплата премии является исключительным правом работодателя. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Истец Сулимов А.А. извещен о месте, времени, дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, не уведомил о причинах неявки, его интересы представляла на основании доверенности Кривенко А.В.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Кривенко А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика - адвоката Нагаева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2013 года между ООО "Научно - Технический центр" (работодатель) и Сулимовым А.А. (работник) заключен трудовой договор N ... , по условиям которого ответчик принял истца для выполнения работ по должности менеджера по продажам в отдел импортной прицепной техники.

Соглашением об изменении трудового договора от 01 августа 2013 года стороны внесли изменения в трудовой договор N ... от 12 февраля 2013 года в части размера оплаты труда.

Соглашением об изменении трудового договора от 01 апреля 2014 года стороны внесли изменения в трудовой договор N ... от 12 февраля 2013 года в части размера оплаты труда и должности, согласно которого Сулимов А.А. переведен на должность ведущего менеджера отдела импортной прицепной техники.

Приказом директора ООО "Научно - Технический центр" от 04 июля 2016 года N ... трудовой договор N ... от 12 февраля 2013 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. Сулимов А.А. уволен с 29 августа 2016 года.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 "Положения об оплате труда", утвержденного директором ООО "Научно - Технический центр" 10 февраля 2014 года, ежемесячно, в срок до 5 числа, а также в течение месяца, на наиболее отличившихся работников руководители подразделений предоставляют показатели результативности деятельности сотрудников подразделения согласно утвержденным мотивациям, или по служебным запискам (критерии мотивации могут актуализироваться по мере необходимости. На основании полученных расчетов, начальник СУТР производит проверку правильности поданных документов, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем или кварталом, подготавливает сводную ведомость, утверждает у руководителя предприятия. Утвержденная ведомость или приказ до 12 числа передается бухгалтеру по учёту расчётов с персоналом, для начисления заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судебная коллегия отмечает, что из приведенных норм права, Положения следует, что, как правильно указал суд первой инстанции, выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст. 191 ТК РФ, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку данные выплаты не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, носит произвольный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, по мнению истца, неправомерно указал на то, что им пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, так как спор был разрешен по существу.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд является правильным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 392 ТК РФ ( редакции, действовавшей на момент увольнения истца) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из системного толкования п.4.1-4.2 "Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО "Научно-Техничнский центр" 10 февраля 2014 года, о том, что о предполагаемом нарушении своего права на получение премии, при условии, что решение о ее начислении было принято руководством, истец должен был узнать не позднее конца месяца следующего за расчетным, то есть по последней премии за 1 квартал 2016 - не позднее мая 2016. Претензий к своевременности выплаты заработной платы истец не высказывал. С иском о взыскании премии истец обратился 18 сентября 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, о восстановлении которого не заявлял.

Данные обстоятельства в силу п.2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: