Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-4454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Панькова В.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование,

по апелляционной жалобе истца Панькова В.А. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.12.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Панькова В.А., представителя ответчика Миронова Д.В., действующего на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Паньков В.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" (далее - МО МВД России "Асбестовский") о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указал, что с ( / / ) проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе с ( / / ) года в МО МВД России "Асбестовский". Приказом от ( / / ) Nл/с Паньков В.А. уволен с ( / / ), на основании п ... 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). При расторжении служебного контракта орган внутренних дел произвел выплату истцу денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. за период прохождения службы до ( / / ), ... руб. за период прохождения службы с ( / / ) до ( / / )). Вместе с тем, расчет денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование за период прохождения Паньковым В.А. службы, имевшим место до ( / / ), произведен органом внутренних дел неверно, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ( / / ) N, приказа МВД России от ( / / ) N, которые утратили силу. Полагал, что при определении размера денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, ответчик должен был руководствоваться нормативными актами, действующими на момент увольнения сотрудника.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь не необоснованность требования, указал, что размер компенсации за форменное обмундирование правомерно рассчитан на основании правовых актов, действовавших в спорный период. Кроме того, орган внутренних дел заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.12.2016 иск Панькова В.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Панькова В.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика МО МВД РФ "Асбестовский", указавший на законность и обоснованность решения суда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая требование Панькова В.А. о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установив факт выплаты истцу денежной компенсации в полном объеме, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 36 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции", действовавшего до ( / / ), нормы обеспечения сотрудников милиции вещевым имуществом устанавливались Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N445 во исполнение требований Закона Российской Федерации "О милиции" были утверждены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имевших специальные звания милиции или юстиции.

Согласно абз. 6 п.п. "б" п. 2 указанного Постановления, право утверждения размеров и порядка выплаты денежной компенсации отдельным категориям сотрудников, имевшим специальные звания милиции или юстиции, на предметы, предусмотренные к выдаче по нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования, предоставлено Министру внутренних дел Российской Федерации.

Размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции, были установлены приказом МВД России от 06.03.2007 N.

Пунктом 5 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции").

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел, общие положения о вещевом обеспечении, нормы снабжения вещевым имуществом.

В соответствии с п. 4 данного Постановления переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации с учетом срока носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся предметов форменной одежды прежних образцов.

В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N835 утратило силу Постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N445.

Согласно п.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 N8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается, в том числе сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды; сотрудникам, в установленном порядке прикомандированным к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, а также назначенным на должность в представительстве федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, находящемся за пределами территории Российской Федерации, по решению руководителя органа прикомандирования (п.2 Порядка).

Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п.4 Порядка).

Сотрудникам, не указанным в п.2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (п.5 Порядка).

Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация (п. 6.2. Порядка).

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3. Порядка).

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1. Порядка).

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения (п.7.2. Порядка).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N2469-р "О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения" установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Паньков В.А. с ( / / ) проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе с ( / / ) года в МО МВД России "Асбестовский".

Приказом от ( / / ) Nл/с Паньков В.А. уволен с ( / / ), на основании ... ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Отделение вещевого обеспечения ООМТ и ВИ ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России" осуществило расчет денежной компенсации вместо положенных истцу на день увольнения предметов форменного обмундирования на общую сумму ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. за период прохождения службы до ( / / ), ... руб. за период прохождения службы с ( / / ) до ( / / )).

Указанная денежная компенсация перечислена истцу платежным поручением N от ( / / ).

За период прохождения службы в органах внутренних дел, имевший место до ( / / ), за неполученное форменное обмундирование при увольнении ответчиком начислена денежная компенсация по нормам снабжения, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N445.

За период прохождения службы в органах внутренних дел, имевший место с ( / / ) до ( / / ), за неполученное форменное обмундирование при увольнении ответчиком начислена денежная компенсация по нормам снабжения, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N835.

Дав надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, истцу при увольнении была выплачена денежная компенсация за вещевое имущество в полном объеме, в том числе, за вещевое имущество, полагавшееся в период прохождения службы в милиции, на основании правовых актов, действовавших в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, за период прохождения службы в органах внутренних дел, имевший место до ( / / ), ответчик должен был руководствоваться нормативными актами, действующими на момент увольнения сотрудника, не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, в отношении сотрудников органов внутренних дел нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой, только в случаях, не урегулированных специальным законодательством.

Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых (служебных) споров, предметом которых является невыплата или неполная выплата заработной платы (денежного довольствия) и других выплат, причитающихся работнику (сотруднику) в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей по трудовому договору (служебному контракту), должно осуществляться с учетом положений ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени, согласно которой закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Условия об обратной силе отдельных положений, в том числе по порядку расчета компенсации за неполученное форменное обмундирование за время прохождения сотрудником службы в период действия утративших в настоящее время Постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N445, приказа МВД России от 06.03.2007 N218, ни Федеральный закон от 30.11.2011 N342-ФЗ, ни постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N835, ни распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N2469-р, ни Приказ МВД России от 10.01.2013 N8 не содержат, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом требования.

Кроме того, Паньковым В.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N73-О-О, 05.03.2009 N295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что выплата компенсации за неполученное форменное обмундирование произведена органом внутренних дел ( / / ), именно с этого момента истец должен был узнать о предполагаемом нарушении его прав.

Обращение Панькова В.А. с настоящим иском о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование в суд последовало ( / / ), то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением служебного спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, Паньковым В.А. не указано и судебной коллегией не установлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца о выплате компенсации за неполученное форменное обмундирование у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова