Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-5800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давлетова Г.А.- Кинзябулатова Ф.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Давлетова Г.А. к ООО "Риком" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетов Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Риком" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 23.06.2015г. между Давлетовым Г.А. и ООО "Риком" заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру N ... , общей проектной площадью ... м., расположенную по адресу: адрес. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в сумме 3 024 470 руб. истцом исполнена. По договору срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2016г. Однако, квартира передана истцу с нарушением срока - 25.08.2016г. В связи с чем, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составляет 55 дней.

Давлетов Г.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 121 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давлетов Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая, что фактически акт приема-передачи был подписан сторонами только 25.08.2016 г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав Давлетова Г.А., его представителя Кинзябулатова Ф.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Риком" Оснач О.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1-2 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.6 п.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 23.06.2015г. между ООО "Риком" и Давлетовым Г.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес. В соответствии с условиями договора, истец Давлетов Г.А. принял долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома стр. N ... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: адрес, расположенный по строительному адресу: адрес, проектной площади ... кв.м, в размере 3 024 470 рублей, а по окончании строительства ответчик обязался передать истцу Давлетову Г.А. квартиру.

Согласно договора, срок передачи квартиры истцу установлен не позднее 30.05.2016 года.

Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 3 024 470 рублей, что не оспаривалось сторонами.

08.02.2016г. ООО "Риком" направило в адрес Давлетова Г.А. уведомление за N ... об изменении срока передачи объекта долевого строительства на IV квартал 2016г., в котором предлагало подписать дополнительное соглашение, которое получено матерью Давлетова Г.А., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 90).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства указанной квартиры подписан сторонами 25.08.2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются (л.д. 80).

Как следует из материалов дела, 19.05.2016г. ООО "Риком" направило в адрес Давлетова Г.А. уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого участия, которое получено адресатом 08.06.2016г., что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д. 89).

Как следует из ответа Почты России от 28.12.2016 г., ценное письмо от 19.05.2016г., направленное в адрес Давлетова Г.А., вручено его отцу Давлетову А.И. 04.06.2016 г., впоследствии Давлетов Г.А. получение письма от отца подтвердил. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанное уведомление было направлено истцу заказным почтовым отправлением и считается им полученным, так как оно доставлено по месту его жительства, и согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

30.05.2016г. Администрацией ГО г.Стерлитамак выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... г. на многоквартирный жилой адрес со встроено-пристроенными жилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: РБ, адрес.(л.д. 92).

29.07.2016г. ООО "Риком" повторно в адрес Давлетова Г.А. направило уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого участия, которое получено адресатом лично 03.08.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 82-83).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Адрес, по которому ответчиком направлялись указанные выше уведомления, являлся местом регистрации истца, указанным в заключенных договорах.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, свои обязательства по уведомлению истца о готовности объекта к передаче ответчик исполнил надлежащим образом, передача объектов не была произведена не по вине ответчика, а вследствие уклонения истца от их принятия и получения соответствующих уведомлений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Риком" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, возвело жилой дом, известило Давлетова Г.А. о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи в установленный договором срок, его действия по направлению уведомления соответствовали требованиям ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик не допустил нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира истца была построена и предложена ему к принятию в предусмотренные договором законом сроки, приемка объекта недвижимости истцом была осуществлена 25.08.2016 года по независящим от ответчика обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи объекта долевого участия истцу, с даты направления в его адрес соответствующих уведомлений, а истец предпринимал все разумные действия по своевременному принятию объекта долевого участия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленными на иную оценку представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давлетова Г.А. - Кинзябулатова Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Кулясова М.В.