Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8253/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31.05.2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, указав, что 19.07.2004 г. принят на работу к ответчику на должность директора Филиала N 31, работодатель незаконно уменьшил истцу премию за 4 квартал 2015 г., определив ее размер, исходя из коэффициента 2,15, в то время как другим сотрудникам, занимающим аналогичные должности, премия выплачена, исходя из коэффициента 2,3. Считает, что основания для снижения премии у ответчика отсутствовали, так как к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Просил суд взыскать с ответчика недополученную премию за 4 квартал 2015 г. в размере ***, проценты за задержку выплаты премии в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Н., Ф. по доверенностям в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит Я.

Истец Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителей ответчика Б., А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом при рассмотрении дела установлено, на основании трудового договора N ***от ***г. Я. был принят на работу, на должность директора филиала N 31 ГУ-МРО ФСС РФ.

Согласно п.7.1 трудового договора, истцу установлен оклад в размере 3 497 руб., а также премии и надбавки к должностному окладу в порядке и размерах, определенных распорядительными актами Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования РФ.

В соответствии с п.7.2 трудового договора премии и надбавки к должностному окладу, установленные локальными нормативными актами работодателя, могут быть изменены в случаях, предусмотренных этими актами или в случаях принятия Фондом социального страхования РФ акта, изменяющего или отменяющего действующий порядок выплаты премий, надбавок.

В соответствии с приказом ответчика от ***г. N ***, директора филиалов Отделения Фонда были премированы по итогам работы за 4 квартал 2015 г. в размере, согласно приложению, с учетом установленных ежемесячных надбавок к должностному окладу. Из приложения к данному приказу следует, что размер премии директору филиала N 31- Я. установлен в размере до 2,15 должностного оклада.

11.02.2016 г. истец обратился с заявлением к Управляющему Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации С. с просьбой о пересмотре размере премии за 4 квартал 2015 г.

Письмом ответчика от 10.03.2016 г. истцу сообщено, что оценка работы филиалов осуществлялась по всем направлениям работы. Одним из критериев оценки являлся результат работы по оплате расходов на лечение застрахованных лиц непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве за счет средств Фонда в 2015 г. не менее 70%. Анализ работы по данному направлению показал, что в целом по Отделению Фонда по состоянию на 23.12.2015 г. был достигнут результат - 75% пролеченных застрахованных. По состоянию на 23.12.2015 г. филиала N 31 Отделения Фонда из 9 тяжелых несчастных случаев (признанных страховыми) оплатил лечение только 4 пострадавших, что составило всего 44,4%. Указанный показатель подтверждает обоснованность оценки работы филиала по критерию отдела страхования профессиональных рисков-3,5 балла.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

В соответствии с Положением о премировании руководящих работников филиала Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, премирование руководящих работников филиалов по тогам работы за квартал и год производится при наличии экономии по фонду оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года. Конкретный размер премии определяется в соответствии с вкладом филиалов в общие результаты работы и с учетом выполнения показателей деятельности филиалов, установленных в данном Положении.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для определения истцу размера премии за 4 квартал 2015 г. послужила низкая результативность по оплате лечения после тяжелых несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, оценка отдела профессиональных рисков филиала N 31, директором которого является истец, составила 3,5 балла.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм права, условия локальных актов работодателя о премировании работников и трудового договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии.

Рассматривая спор, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием премии за 4 квартал 2015 г. является верным, поскольку по истечении отчетного месяца работник вправе получить у работодателя информацию о выплате заработной платы, составных частях заработной платы. Вместе с тем, настоящее исковое заявление было направлено в суд 14.04.2016 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по указанном требованию истцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о безусловной и обязательной выплате премий не основан на положениях статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и Положении премировании руководящих работников филиала Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, их выплата связана с определенными достижениями работника при исполнении им должностных обязанностей, его материального стимулирования и поощрения.

При этом, премия истцу за указанный период были выплачены в размере, определенном, с учетом его работы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31.05.2016 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: