Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 марта 2017 г. по делу N 33-921/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Альмешкиной З.М. Будниковой С.В. на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2015 года по иску Альмешкиной З.М. к Фёдорову Н.Ф., Куяшову Н.Н. об устранении нарушений прав собственника путём переноса заборов и металлического столба, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Альмешкиной З.М. к Фёдорову Н.Г. и Куяшову Н.Н. об устранении нарушений её прав собственника путём переноса заборов и металлического столба в ранее учтённых границах поворотных точек 5, 6 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте, отказать,

и дополнительное решение того же суда от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

В иске Альмешкиной З.М. к Куяшову Н.Н. об обязании перенести забор в ранее учтённых границах поворотных точек 6, 7 в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровой карте, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Альмешкина 3.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Фёдорову Н.Г., Куяшову Н.Н. об устранении нарушений прав собственника, о возложении обязанности перенести забор и металлический столб. Свои требования она мотивировала тем, что с 07 мая 2013 года она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Данный земельный участок граничит с земельными участками, расположенными по адресу: г. "адрес" и "адрес". Ею 02 октября 2014 года обнаружено, что со стороны земельного участка N по "адрес" (сосед Федоров Н.Г.) на ее земельном участке врыт металлический столб, а впоследствии установлен на территории её земельного участка металлический забор. В результате проведенных ООО "Альфа" кадастровых геодезических работ установлено, что Фёдоров Н. Г. нарушил границу земельного участка на "данные изъяты" м. по сравнению с границей, поставленной на учет в Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН). Собственник земельного участка N по "адрес" Куяшов Н.Н., также нарушив границы земельного участка, установилна ее участке деревянный забор. Поскольку ответчики Фёдоров Н.Г. и Куяшов Н.Н., установив металлический столб и заборы на её земельном участке, нарушают её право собственника земельного участка, она обратилась в суд с настоящим иском.

Суд вынес вышеназванные решения, с которыми не согласился представитель Альмешкиной З.М. Будникова С.В., обратившаяся с апелляционной жалобой и дополнением к ней. В апелляционной жалобе она вновь ссылается на то, что ответчиками была нарушена граница уже поставленная в соответствии с установленными законом правилами на учет в ГКН, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований не соответствует закону.

Определением Мариинско -Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2016 года произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика Федорова Н.Г. на его правопреемников Федорову А.А. и Николаеву Г.Н., принявших наследство после его смерти.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы в ее пределах в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав ответчика Федорову А.А., представителя ответчика Куяшова Н.Н. Андреева П.П., возражавших против удовлетворения жалобы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Федоров Н.Г. на основании договора купли-продажи от 29 августа 2012 года приобрел у Куяшова В.Б. земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.09.2012.

Земельный участок Федорова Н.Г. поставлен на кадастровый учет 05.03.1998 с разрешенным использованием: для обслуживания жилого дома, с категорией земель: земли населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что усматривается из кадастровой выписки о земельном участке от 14.12.2015.

По заказу прежнего правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 2007 году осуществлено его межевание. Согласно схеме границ, содержащейся в землеустроительном деле, изготовленном ООО "Альфа" земельный участок Федорова Н.Г. от точки 1 до точки 11 граничит с земельным участком ответчика Куяшова Н.Н., от точки 11 до точки 10 граничит с земельным участком Альмешкиной З.М. (бывший владелец данного земельного участка В.И.). Смежная граница по точкам 11-10, отраженным в схеме границ земельного участка, согласована с В.И. - бывшим владельцем земельного участка. Из пояснительной записки землеустроительного дела следует, что граница земельного участка проходит по забору. Узловыми и поворотными точками границ участка являются точки примыкания заборов.

Куяшов Н.Н. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2006 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.01.2007. Земельный участок с разрешенным использованием: для обслуживания жилого дома, с категорией земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 19.09.2006, границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле, изготовленном в 2006 году ООО "Альфа", земельный участок Куяшова Н.Н. с кадастровым номером N по точкам 5, 6, 7 граничит с земельным участком Федорова Н.Г., а по межевой линии от точки 7 до точки 8 (9) - с земельным участком Альмешкиной З.М.

Смежные границы земельного участка Куяшова Н.Н., отраженные в схеме границ земельного участка, согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе с бывшим владельцем земельного участка Альмешкиной З.М. - муниципальным образование г. Мариинский Посад, интересы которого представлял при проведении процедуры согласования конкурсный управляющий МУП "МПОЖКХ".

Альмешкина З.М. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 мая 2013 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 27.06.2013. Границы земельного участка с разрешенным использованием: для жилой застройки, с категорией земель: земли населенных пунктов, установлены, сведения о них имеются в государственном кадастре недвижимости. Материалы межевания в деле отсутствуют. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.09.1992.

Заявляя к ответчикам требования о переносе металлического столба и заборов Альмешкина З.М. утверждала, что ограждения земельных участков ответчиков фактически расположены на ее территории, а не по линии границ, сведения о местоположении которых внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Разрешая исковые требования в части переноса ограждений, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушений прав истца, влекущих перенос забора, не представлено, обстоятельств того, что существование забора препятствует истцу в пользовании земельным участком, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при разрешении спора нарушений прав истца ответчиками не установлено, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками смежной границы и переносе ограждения в сторону земельного участка истца, не представлено.

В подтверждение нарушений ответчиками смежной границы истцом представлен чертеж земельного участка N N, расположенного в "адрес", изготовленный ООО "Альфа". Однако, данный чертеж не содержит сведений о характерных точках координат, по которым допущено такое нарушение. Из данного чертежа нельзя сделать вывод о том, каким образом (по каким точкам) в настоящее время проходит ограждение, чтобы сопоставить эти данные со сведениями из Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) о местоположении границ.

Между тем, как усматривается из вышеприведенных материалов межевых дел, межевание земельных участков в месте расположения спорного забора, осуществлялось по существующим ограждениям.

Для разрешения вопроса о соответствии фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, N, обозначенной на местности существующим ограждением, границе указанных участков, установленной в ГКН, судом произведен осмотр земельных участков, в ходе которого также не выявлено факта переноса существовавшего ранее ограждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Н.., В.А., соседи сторон, также подтвердили, что забор между Куяшовым Н.Н., Федоровым Н.Г. и истцом не переносился в течение последних 12-15 лет, только ремонтировался.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками была нарушена граница уже поставленная в соответствии с установленными законом правилами на учет в ГКН, были предметом исследования суда и не опровергают его выводы.

В апелляционной жалобе представителем Будниковой С.В. указано на то, что она предлагала стороне ответчиков обратиться к любому кадастровому инженеру с целью сравнения учтенной границы и фактической, но они от этого оказались. Однако, обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, лежит на нем самом. Сторона истца не была лишена возможности самостоятельно представить такое доказательство суду, но этого не сделала. Поскольку факт нарушения ответчиками границ установлением забора и металлического столба не доказан, у суда отсутствовали основания для принятия решения о возложении на ответчиков обязанности по их переносу.

При таких обстоятельствах, рассматривая иск по предъявленным требованиям, на основании представленных суду доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Альмешкиной З.М. Будниковой С.В. на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2015 года, дополнительное решение того же суда от 16 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Губарева

Судьи: Е.А. Арсланова

А.В. Ярадаев