Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 12-170/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 21 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Атлант", ИНН 7825698195, ОГРН 1027809252613, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, дом 3,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года ООО "Атлант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО "Атлант" установлена в предоставлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленными международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, а именно:

При проведении камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Атлант" были получены документы и сведения, из которых следует, что 22.12.2014 года на Белоостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, п. Белоостров, Новое шоссе, д. 53, литер А, декларантом ООО "Атлант" в лице генерального директора Шамониной С. Н. (паспорт РФ N ... ), действовавшей на основании решения от 08.06.2010 N 2/10 (действительна до 08.06.2015) с применением электронной формы декларирования была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10210190/221214/0019658 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товаров:

Товар N 3 "ИЗДЕЛИЯ ТРИКОТАЖНЫЕ ДЕТСКИЕ ИЗ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ПРЯЖИ (ДЛИНА СТОПЫ ДО 22 СМ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО) КОД ОКП 84 3000, 843134 ... ", изготовитель: ООО "ТЕРКУРИИ-СХИД", страна происхождения и отправления - Украина, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 6115950000, таможенная стоимость рассматриваемого товара - 411 600, 00 рублей.

Товар N 4 "НОСКИ ТРИКОТАЖНЫЕ ДЕТСКИЕ ИЗ i ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ПРЯЖИ КОД ОКП 84 3000, 843134 ... ", изготовитель: "ООО "ТЕРКУРИЙ-СХИД", страна происхождения и отправления - Украина, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 6115950000, таможенная стоимость рассматриваемого товара - 61 920, 00 рублей.

Ввоз товара осуществлен на транспортном средстве с государственным регистрационном номером АХ5247СН.

Исходя из документов, представленных при таможенном декларировании, следует, что товары предназначены для подростков.

Согласно наименованию и коду ТН ВЭД товары являются объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков ТР ТС 007/2011", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 797, включены в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 N28.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о порядке ввоза па таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 294, при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - Технический регламент), к продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия.

Как определено Приложением 1 к Техническому регламенту к изделиям трикотажным относятся пальто, жакеты, джемперы, костюмы, полукомбинезоны, комбинезоны, свитера, куртки, юбки, брюки, рейтузы, шорты, платья, комплекты, блузки, сорочки верхние, жилеты, пижамы, кальсоны, панталоны, фуфайки, комбинации, купальные изделия, пеленки, чепчики, ползунки, распашонки, кофточки, трусы, фартуки, майки, колготки, носки, получулки, чулки, перчатки, варежки, платки, шарфы, головные уборы и аналогичные изделия, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков.

В соответствии с пунктами 27, 28 Перечня в отношении колготок, носков, получулок, чулок 1-го слоя и аналогичных изделий, заявленных изготовителем как предназначенных для детей старше 3 лет и подростков, а также носков, получулок 2- го слоя и аналогичных изделий, заявленных изготовителем как предназначенных для детей и подростков требуется предоставление сертификата соответствия.

Для целей совершения таможенных операций по ДТ N 10210190/221214/0019658, в отношении вышеуказанных товаров был представлен сертификат соответствия: N РОСС UA.AB73.B09214 от 20.09.2011 (бланк N 0970635) (выдан органом по сертификации ООО "Нортекс", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.10AB73), указанный под кодом вида документа 01191 (в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза N 378 от 20.09.2010). Срок действия сертификата соответствия N РОСС UA.AB73.B09214 установлен с 20.09.2011 по 19.09.2016, то есть составляет 5 лет, таким образом, ООО "Атлант" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Защитник ООО "Атлант" - Гулимонов О.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 07 декабря 2016 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что камеральная проверка проведена на основании недопустимых документов, а результаты данной проверки в материалах дела не представлены. Судом не было принято во внимание представленное Обществом заключение эксперта, подтверждающее подлинность спорного сертификата. Судом необоснованно удовлетворено ходатайство должностного лица о приобщении к материалам дела документов. ООО "Атлант" уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, за предъявление того же сертификата, предъявление которого вменяется Обществу по данному административном делу, следовательно, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ производство по данному делу должно быть прекращено. Выводы суда о недействительности предъявленного Обществом сертификата вынесены без учета положений Постановления Госстандарта России от 21.09.1994 года N 15 (п. 3.5.3), Постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06.02.2001 года N 13 (п. 4.12), Постановления Правительства РФ от 07.04.2009 года N 307 (абз. 3 ст. 42), Решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 года N 797 (абз. 4 с. 3 ст. 12, абз. 3 п. 4 ст. 12, пункт 3.4), а также Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56277/2016 от 20.09.2016 года. Переуступка прав по выдаче сертификату от сертифицирующего органа другому органу не влечет недействительности сертификата, выданным последним. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что бланк сертификата соответствия выдан в установленном законом порядке, не был изучен вопрос о том, как ООО "Нортекс" был передан выданный ООО "ТехСерт" сертификат соответствия; не проверено, был ли выдан спорный сертификат соответствия ООО "Теркурий-Схид" в виде дубликата ранее выданного сертификата соответствия. Тот факт, что у Росаккредитации отсутствует возможность осуществить проверку фактов выдачи сертификатов соответствия, свидетельствует о том, что у Общества также не было возможности проверить сертификат соответствия на предмет правомочности его выдачи, следовательно, в действиях ООО "Атлант" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Атлант" - генеральный директор Шустова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, материалов дела достаточно, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитников ООО "Атлант" - Гулимонова О.В., Гулимоновой Н.Н.

Защитники Гулимонов О.В., Гулимонова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. В судебном заседании дополнили доводы жалобы, указав следующее.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела противоречия в указании письменных доказательств, не учтено, что в материалах дела отсутствует решение таможенного органа по результатам таможенной проверки, а также подлинник спорного сертификата. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда незаконно допущены к участию в деле должностные лица Санкт-Петербургской таможни - " ... " Т.Е. и " ... " Л.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В. пояснила, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Атлант" было возбуждено на основании юридически значимого факта - подачи декларации на товар для помещения под таможенную процедуру и предъявление сертификата соответствия сроком действия с 20.09.2011 года по 19.09.2016 года. Общество должно было знать, что сертификаты соответствия, выдаваемые в соответствии с Постановлением Госстандарта России N 15 от 21 сентября 1994 года "Об утверждении "Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации"", могут иметь срок действия не более 3 лет. Оценка спорного сертификата уже дана в Арбитражном суде 1 и 2 инстанциями, представляемый Обществом сертификат признан недействительным документом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТКТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми, установлены такие запреты и ограничения,

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункте пункта 1 статьи 183 ТКТС).

Согласно пункту 8 статьи 4 ТКТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, при проведении камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Атлант" были получены документы и сведения, из которых следует, что 22.12.2014 года на Белоостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, п. Белоостров, Новое шоссе, д. 53, литер А, декларантом ООО "Атлант" в лице генерального директора Шамониной С. Н. (паспорт РФ N ... ) с применением электронной формы декларирования была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10210190/221214/0019658 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товаров:

Ввоз товара осуществлен на транспортном средстве с государственным регистрационном номером АХ5247СН.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновность ООО "Атлант" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от 04.08.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; распоряжением о передаче дела для проведения административного расследования; определением о принятии дела к своему производству; декларацией на товары N 10210190/221214/0019658; сертификатом соответствия N POCC UA.AB73.B09214; а также иными материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО "Атлант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ООО "Атлант" обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права, и аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в районном суде, которые были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельным по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения "Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации "Фирма "ИНТЕРСТАНДАРТ" (далее - ФБУ "КВФ "Интерстандарт") от 15.04.2016 года N 6/262, на которое Приказом Госстандарта Российской Федерации от 05.09.2001 года N 290 "О Порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия" было возложено ведение автоматизированной системы учета и выдачи органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и услуги и приложений к ним, бланк сертификата соответствия на продукцию в Системе сертификации ГОСТ Р (обязательная сертификация) с учетным номером 0970635 выдан 02.10.2012 года ООО "ТехСерт", данный бланк по заказу ФБУ "КВФ "Интерстандарт" изготовлен ЗАО "Опцион" в 2012 году.

Так, в соответствии с пунктом 3.5.1. Порядка орган по сертификации после анализа протоколов испытаний, оценки производства, сертификации производства или системы качества (если это установлено схемой сертификации), анализа других документов о соответствии продукции, осуществляет оценку соответствия продукции установленным требованиям. Результаты этой оценки отражают в заключении эксперта. На основании данного заключения орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, оформляет сертификат и регистрирует его. Сертификат действителен только при наличии регистрационного номера.

В соответствии с Правилами заполнения бланка сертификата соответствия на продукцию, утвержденными постановлением Госстандарта Российской Федерации от 17.03.1998 N 12 "Позиция 2 - срок действия сертификата устанавливается в соответствии с правилами и порядками сертификации однородной продукции. Первую дату проставляют по дате регистрации сертификата в Государственном реестре. При сертификации партий или единичного изделия вторая дата не проставляется.

В соответствии с пунктом 3.5.1. Порядка выдача сертификата соответствия состоит из трех последовательных действий: принятия решения, оформление сертификата, регистрация сертификата соответствия.

Дата регистрации сертификата соответствия в Реестре - является датой выдачи сертификата соответствия и датой начала действия сертификата соответствия.

Правилами сертификации продукции не предусмотрено распространение действия сертификата соответствия на период, предшествующий выдаче сертификата.

Как указано в позиции 2 сертификата соответствия N POCC UA.AB73.B09214, дата выдачи сертификата соответствия - 20.09.2011 года.

Пунктом 3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстандарта России от 21 сентября 1994 г. N 15, установлено, что срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более чем на три года.

Письмом Госстандарта РФ от 10.05.1994 N 210-9/330 "О действии сертификата соответствия", даны разъяснения, относительно определения срока действия сертификата соответствия, выданного в Системе сертификации ГОСТ Р, а именно:

Сертификат соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, выдается в соответствии с правилами Системы сертификации ГОСТ Р на срок не более трех лет.

Для продукции, реализованной изготовителем в течение срока действия сертификата, этот сертификат действителен при ее поставке, продаже и использовании (применении) в течение срока годности, гарантийного срока, срока службы или иного срока, установленного в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции.

Эти положения будут включены в перерабатываемые в настоящее время документы по сертификации.

Кроме того, нормативными актами в области технического регулирования не предусмотрена выдача дубликатов сертификатов соответствия. При утрате сертификата соответствия, а также при внесении в него ошибочных записей и (или) изменении сведений, указанных в сертификате соответствия, сертификат соответствия подлежит отмене с выдачей нового сертификата соответствия.

Довод заявителя о переуступке бланка сертификата от ООО "ТехСерт" органу по сертификации - ООО "Нортекс" является несостоятельным, поскольку прямо противоречит сведениям, представленным ФБУ "КВФ "Интерстандарт", согласно которым бланк сертификата соответствия с учетным номером 0970635 был выдан 02.10.2012 года иному органу по сертификации ООО "ТехСерт" (ИНН 7710756482), то есть позже, чем орган по сертификации ООО "Нортекс" выдал сертификат соответствия N РОСС UA.AB73.B09214 от 20.09.2011 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт представления Обществом недействительного документа - сертификата соответствия при подаче ДТ N 10210190/221214/0019658, что в свою очередь образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Атлант" необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Представленное стороной защиты заключение специалиста N145-т/16 от 23.08.2016 года, не может быть признано доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Вопреки требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, подлинные материалы административного дела в полном объеме не исследовались, таким образом, представленное заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, полученным в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, заключение специалиста не опровергает выводы суда о недействительности представленного Обществом сертификата соответствия РОСС UA.AB73.В09214.

Доводы стороны защиты о невозможности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, так как в отношении Общества было возбуждено несколько административных производств, по одним и тем же основаниям (предъявление одного спорного сертификата), что свидетельствует о совершении Обществом одного длящегося правонарушения, за которое Общество уже привлечено к административной ответственности, не состоятельны.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ состоит в предоставлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов. Использовании при аналогичных обстоятельствах, в иное время, указанного сертификата соответствия, не свидетельствует о совершении Обществом одного длящегося административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является оконченным с момента предъявления недействительного документа, то есть Обществом 10.08.2015 года при предъявлении сертификата соответствия РОСС UA.AB73.В09214 было совершено самостоятельное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах считать, что ООО "Атлант" дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, оснований не имеется.

Оценивая доводы защиты в части необоснованного допуска к участию в деле должностных лиц Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В., и " ... " Т.Е., прихожу к выводу о том, что допуск указанных лиц не влечет за собой отмену, изменение обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов административного дела, должностные лица Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В., и " ... " Т.Е., судьей районного суда не были допрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, их пояснения не были положены в основу доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Атлант" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Атлант" Гулимонова О.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.