Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-5903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей: Габитовой А.М.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город адрес в лице представителя ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город адрес к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе объекта с кадастровым номером N ... , расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес. Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка N ... вн/пл от дата. было установлено, что на земельном участке расположены два капитальных здания, права на здания и земельный участок не зарегистрированы.

Постановлением о назначении административного наказания от датаг. по делу N ... Государственного комитета адрес по жилищному и строительному надзору было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: РБ, адрес расположен жилой дом с кадастровым номером N ...

Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом с кадастровым номером N ... принадлежит на праве собственности ФИО1 Права на земельный участок с кадастровым номером N ... не оформлены. Смежный земельный участок с кадастровым номером N ... принадлежит на праве собственности ответчику. Оба земельных участков огорожены одним забором.

Согласно письму отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ N ... к от дата. разрешения на строительство каких-либо объектов по адресу: адрес не выдавалось.

На основании изложенного истец просит признать строение - жилой дом с кадастровым номером N ... , расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес самовольной постройкой, обязать ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенное строение жилой дом с кадастровым номером N ... , расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить УЗИО АГО адрес РБ, в случае неисполнения решения суда, за счет средств ответчика, с взысканием необходимых расходов, осуществить снос самовольной постройки.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ в лице представителя ФИО3, указывая на его незаконность, неверный вывод суда о легализации постройки с кадастровым номером N ... , ссылаясь на акт проверки, заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований, необоснованный отказ в привлечении по делу в качестве третьего лица ФИО4, обратившейся с жалобой о незаконном строительстве ФИО1 дома, ситуационный лан, из которого усматривается примыкание самовольно возведенного дома к узаконенному, не согласие с выводом суда в части прекращении административного производства в отношении ответчика, обращение их с надлежащим иском, поскольку земельный участок 02:55:011107:406 находится в муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, вотсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес ФИО3 (по доверенности), поддержавшей решение, представителя ФИО7 - ФИО5 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации (Определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О).

Таким образом, пункт 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий последствия возведения самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, включая обязанность по ее сносу, не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления по земельным и имущественным отношений Администрации городского округа адрес оснований для обращения с иском. Данный вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что земельный участок N ... находится в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес, утвержденного решением Совета городского округа адрес РБ N ... от дата. к основным задачам которого, в том числе отнесено представление интересов Администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении муниципальным имуществом и земельными участками (п.2.2), в также представляет интересы Администрации во всех случаях при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, муниципальной собственности (п.3.3.3).

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 407,8 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером N ... (государственная регистрации права N ... от дата.).

Из регистрационного дела усматривается регистрация за ним права собственности на указанный дом на основании заявления ответчика от дата, договора аренды N ... от дата и кадастрового плана земельного участка N ... от дата, на котором расположен объект недвижимости.

Постановлением главы Администрации ГО адрес N ... от дата. ФИО1 предоставлен земельный участок (кадастровый N ... ) площадью 600 кв.м в собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома.

Ответчику на основании договора N ... о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес (государственная регистрации права N ... от дата).

Таким образом, судом установлено, что предлагаемый истцом к сносу дом с кадастровым номером N ... расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... , в отношении которого в установленном законом порядке признано право собственности за ФИО1

На основании справки МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ N ... от дата по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, члены его семьи - сын ФИО6, дата г.р., мать ФИО7, дата г.р.

Из материалов дела следует, что дата отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес, по результатам которого был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N ... вн/пл от дата.

Согласно вышеуказанному акту на земельном участке с кадастровым номером N ... расположено два капитальных здания, права на здания и земельный участок не зарегистрированы.

Постановлением о назначении административного наказания от датаг. по делу N ... Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившимся в строительстве объекта без разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно Решению председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО8 производство по делу об административном правонарушении от датаг. по делу N ... от дата в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ прекращено.

На основании постановления Главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО9 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по делу N ... в отношении ФИО1 по факту самовольного занятия и использования земельного участка с кадастровым номером N ... , в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения с отсутствием в его действиях вины, отсутствия доказательств использования им земельного участка с кадастровым номером N ...

Из уведомления Росреестра от 27.09.2016г. усматривается отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 600 кв.м, обстоятельства расположения на указанном земельном участке жилого дома под литером Б площадью 156,1 кв.м подтверждаются техническим паспортом, фототаблицами, аэросъемкой.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции без учета указанного разъяснения, не выяснил обстоятельства владеющего самовольной постройки лица, в связи с чем апелляционная инстанция для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, истребовала договоры с энергоснабжающими организациями, приобщив их к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Из представленной справки ГУП Бюро технической инвентаризации( инв. N ... ) следует, что с заявлением об изготовлении технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: адрес, включающее в себя жилой дом( лит.А) общей площадью 407,8 кв.м и жилой дои (лит.Б) общей площадью 156,1 кв.м обращалась ФИО10 -бывшая супруга ФИО1

По данным архивных материалов инвентарного дела (инв. N ... ) согласно заявления ФИО10 был изготовлен технический паспорт на домовладение по адресу: адрес. В результате обследования было выявлено, что к существующему земельному участку, на котором расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N ... и на нем возведен жилой дом (лит.Б) общей площадью 156,1 кв., а также баня (лит.Г) с навесом (Г1) и возведен забор по периметру двух земельных участков, образовав единое домовладения. Разрешительные документы на возведение жилого дома (лит.Б) не предъявлены, о чем в техническом паспорте сделаны соответствующие отметки.

Из представленных ответов ООО " ФИО15", " ФИО16", ООО " ФИО17" данные о заключении договоров поставки энергоресурсов на жилой дом (лит.Б), расположенный по адресу: адрес, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением требований истца о сносе жилого дома с кадастровым номером N ... , фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для сноса указанного дома, на который зарегистрировано право собственности.

Ссылка апеллянта на намерение уточнить исковые требования, заявив о сносе дома под лит.Б, расположенным на земельном участке N ... не влечет отмену решения, доказательств заявленного ходатайства об уточнении исковых требований материалы дела не содержат. Кроме того, коллегия обращает внимание, что по заявленному иску разрешены требования о сносе жилого дома с кадастровым номером N ... , препятствий для отдельного обращения с иском о сносе жилого дома с Лит.Б, расположенного по адресу: адрес, материалами дела не усматривается. Более того, из объяснения участвующих в деле лиц установлено обращение истца с иском о сносе жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: адрес.

Также коллегия обращает внимание на то, что ФИО1 категорически заявляет о том, что он не является застройщиком, владельцем самовольно возведенного жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: адрес, иные застройщики не заявляют требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, что не препятствует Управлению земельных и имущественных отношений реализовать свои права, установленные п.3.2.6 в виде выявления бесхозяйного имущества, тем самым реализовать свои права в ином порядке.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город адрес - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: А.М.Габитова

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Рамазанова З.М.