Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-6924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей: Анфиловой Т.Л., Яковлева Д.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дегарева А.Ю. - Алтынбаевой З.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

уточненные исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 к Дегареву А.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, просроченных процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Дегарева А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 задолженность в размере 901 422, 95 руб., просроченные проценты 346 845, 05 руб., неустойку 100 000 руб.

Взыскать с Дегарева А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 расходы по оплате госпошлины в размере 14 941, 34 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 обратилось в суд с иском к Дегареву А.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Банком и Дегаревым А.Ю. заключен договор N ... с разрешенным овердрафтом 0 руб., счет N ... Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя карт Сбербанка России ОАО, Условия и Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковской карты банковский счет и ссудный счет, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) - дата. Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых, лимит овердрафта по счету N ... установлен в размере 0,00 руб. В соответствии с п.4.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до внесения платежа (не включая эту дату). В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. Просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте N ... в размере 1 407 312,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг 901422,95 руб.; просроченные проценты 346845,05 руб.; неустойку (плата за неразрешенный овердрафт) 159044,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 236,56 руб.

В дальнейшем истец уточнил иск, указал, что дата на основании заявления Дегарёва А.Ю., на получение международной карты Сбербанка России, и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях без предоставления овердрафта по счету банковской карты. Отношения между Дегарёвым А.Ю., являющимся держателем банковской карты, и ПАО Сбербанк основываются на заявлении ответчика на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятке Держателя карты и Тарифах Банка, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сбербанком России Договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам. Во исполнение заключенного договора Дегареву А.Ю. была выдана банковская карта N ... Ответчик с "Условиями использования карт Сбербанка России", Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, получил их на руки, согласен и обязался их выполнять. Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией- эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). К правоотношениям, возникшим между банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами. Согласно п. 4.1 Условий, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" ("овердрафт") по счету. При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами Банка (п.4.6 Условий). На основании п.5.1 Условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. Пунктом 15 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20 % годовых. Пунктом 14 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых. Таким образом, дата на счет 40 N ... по платежному поручению N ... поступила сумма 900 000 руб., дата операция пополнения карты была отменена Процессинговым Центром (из-за несоответствия данных по карте) и у клиента возник неразрешенный овердрафт по карте N ... счет N ... в связи с операциями по снятию наличных в период с датаг. Путем перевода денежных средств безналичным путем со счета N ... на счет 40 N ... для отражения на карте дата данная сумма 900 000 рублей была отражена на карте N ... и овердрафт погашен, о чем клиент был извещен. Однако, денежные средства в размере 897 000 рублей получил Дегарёв А.Ю. 23.12.2014г. (второй раз наличными) и потом дата совершил расходные операции по счету, хотя денежных средств на счете не было -неразрешенный овердрафт -задолженность по счету банковской карты, возникшая в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете и/или при превышении установленного лимита кредита. На основании п.3.8 Условий, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке (что и было сделано дата на сумму 100000 рублей). Для этих целей клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

ПАО "Сбербанк России" просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте N ... в размере 1 407 312,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг 901422,95 руб.; просроченные проценты 346845,05 руб.; неустойку (плата за неразрешенный овердрафт) - 159044,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15236,56 руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Дегарева А.Ю. - Алтынбаева З.И. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая на то, что дата истец на судебном заседании предоставил уточненные исковые требования, между тем в нарушение п.1 ст.39 ГПК РФ, истцом изменен предмет и основание иска, дата судом по уточненному иску вынесено решение, в нарушении гл. 14 ГПК РФ о порядке рассмотрения дела после принятия уточненного иска. Изначально предметом иска являлось "досрочное взыскание ссудной задолженности по договору N ... от дата.", в уточненных исковых требованиях предмет изменен " о взыскании задолженности по банковской карте N ... ", также банком изменено основание иска, в первоначальном иске требования исходили от нарушения ответчиком выполнения обязательств по договору ... от дата с разрешенным овердрафтом по счету N ... и взыскании процентов по 20% годовых. В уточненном иске, основанием является, что дата выдана карта N ... , и возник неразрешенный овердрафт по 40% годовых, указаны счета не фигурирующие в первом иске N ... и N ... , и причиной возникновения неразрешенного овердрафта является ошибка Процессингового Центра. В решении суда не отражены все доводы представленные ответчиком на судебном заседании, дата в адрес Салаватского городского суда представлено заявление о предоставлении протокола судебного заседания для внесения замечаний, но на дата при личном обращении секретарь пояснил, что протокол еще не готов. дата Дегарёв А.Ю. не заключал с истцом никакого кредитного договора N ... Со стороны истца данная ссылка ничем не подтверждена, к иску не приложена копия договора. В расчетах задолженности, приложенных к иску, указан только номер несуществующего договора, при этом нет ни номеров счетов, ни номера карты. В уточненном иске данные о договоре N ... с разрешенным овердрафтом исчезли, представлены требования о взыскании неразрешенного овердрафта уже по карте дебетовой карту Visa Gold с N ... N ... с номером счета 40 N ... Из предоставленного истцом мемориального ордера N ... от дата, видно, что дебетовую карту Visa Gold с N ... N ... Дегарёв А.Ю. получил на руки лишь дата в 15ч.56 мин., срок действия карты до 08.2017 г. и согласно заявления Дегарёва А.Ю. открыт счет N ... , что подтверждает, что ответчик писал заявление об открытии счета N ... Просит обратить внимание суда на тот факт, что данная карта и счет не являются кредитными. Это дебетовая карта. дата на указанный счет поступили денежные средства в размере 900 000 рублей, согласно договора N ЗК-ОООЗ-СТР беспроцентного целевого займа от Потребительского кооператива "Доступное жильё-автомобиль" заключенного между потребительским кооперативом "Доступного жилье -автомобиль" и Дегарёвым А.Ю., согласно которому кооператив в порядке взаимной финансовой поддержки, передает из средств паевого фонда денежную сумму в размере 1 800 000 рублей Дегарёву А.Ю. для развития Кооператива с целью выполнения уставных задач Кооператива, сроком до дата Для получения указанных денежных средств ответчик предоставляет кооперативу реквизиты карты Visa Gold с N ... 1478 со счетом 40 N ... Указанные денежные средства не являются кредитными. В этот период Дегарёв А.Ю. ждет поступления второй части денежных средств в размере 900 000 рублей от потребительского кооператива "Доступного жилье -автомобиль". Но согласно выписки по счету видно, что дата Банком была произведена операция "отмена пополнения счета". Также указывает, что Банк не имел законного права по собственной инициативе открывать новый счет на имя гражданина, так как Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) указывает, что открытие текущего счета физическому лицу может осуществляться только при личной явке гражданина в банк. Указывает, что узнав на судебном заседании о наличии ошибки не отказался от возврата 900 000 рублей, кроме того пояснил суду, что дата Дегарёв А.Ю.вносит в счет пополнения карту Visa Gold с N ... N ... денежную сумму в размере 100 000 рублей. Но в представленной в суд выписке по счету видно, что деньги поступили на счет N ... , а не 40 N ... который открывал ответчик, и они без уведомления и поручения держателя карты списаны, как "плата процентов за овердрафт", что также является противозаконным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России", Юлдашбаева Р.С., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлены Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 поименованного Положения эмитированная ответчиком на имя истца банковская карта является расчетной (дебетовой). Согласно пункту 1.12 данного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

К правоотношениям, возникшим между Банком и Ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между истцом и ответчиком Дегаревым А.Ю. как руководителем ПК "Доступное жилье-автомобиль" заключен договор о предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов.

дата в рамках зарплатного проекта Дегаревым А.Ю. была сделана заявка на изготовление карты VISA GOLD, открыт счет N ... В связи с несогласием с написанием имени и фамилии Дегаревым А.Ю. сделана еще одна заявка на изготовление карты VISA GOLD. дата открыт счет N ... , дата выдана карта N ...

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой руководителя допофиса N ... , копией мемориального ордера N ... от дата

Согласно п. 4.1 Условий, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме "овердрафт" ("овердрафт") по Счету.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п.4.6 Условий).

На основании п.5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Пунктом 15 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20 % годовых.

Пунктом 14 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых.

дата ПК "Доступное жилье-автомобиль" согласно платежному поручению N ... перечисляет Дегареву А.Ю. 900 000 рублей с указанием платежа на карту N ... по договору беспроцентного целевого займа от дата, с указанием счета N ...

дата на счет N ... по платежному поручению N ... поступила сумма 900 000 руб., дата операция пополнения карты была отменена Процессинговым Центром из-за несоответствия данных по карте и у Дегарева А.Ю. возник неразрешенный овердрафт по карте N ... счет N ... в связи с операциями по снятию наличных в период с дата.

Путем перевода денежных средств безналичным путем со счета N ... на счет N ... для отражения на карте дата данная сумма 900 000 рублей была отражена на карте N ... и овердрафт погашен.

Однако в период с дата по дата Дегарев А.Ю. произвел действия по снятию денежных средств в размере 898 029,75 рублей.

дата Дегарев А.Ю. внес на счет денежные средства в

размере 100 000 рублей, которые были списаны в счет процентов по

овердрафту, что подтверждается выписками по счету N ...

На основании п.3.8 Условий, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке, что и было сделано дата на сумму 100000 рублей. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств со счета ответчика не противоречат условиям договора.

Поскольку ответчик п.5.1 Условий надлежащим образом не выполнил, то по Договору о выпуске и обслуживании банковских карт и счету карты N ... образовалась просроченная задолженность.

дата за исх. N ... Дегареву А.Ю. направлено требование о возврате просроченного основного долга в размере 901 422, 95 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 312 364, 39 руб., неустойки 159 044, 43 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по банковской карте N ... составляет в размере 1 407 312,43 рублей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после устранения Банком возникшей технической ошибки по учету денежных средств, снятых Дегаревым А.Ю. со своего счета в размере 900 000 руб., в качестве овердрафта, путем зачисления денежных средств на банковскую карту Дегарева А.Ю., ответчиком произведено повторное снятие денежных средств в указанном размере, то есть ответчик воспользовался денежными средствами Банка, до настоящего времени возникшую задолженность не погасил, с чем соглашается Судебная коллегия.

Кроме того судом правомерно отклонен довод представителя ответчика о том, что в данном случае должны быть предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вследствие чего правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика Дегарева А.Ю. в пользу истца задолженности по банковской карте в размере 901 422, 95 руб., просроченных процентов в размере 346 845, 05 рублей, неустойки в сумме 100 000 руб., сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что он считал указанную сумму в размере 900 000 рублей его собственными средствами, поскольку ожидал перечисление денежных средств в размере 1 800 000 руб. по договору беспроцентного целевого займа от 08.12.2014г., поскольку договор N N ... беспроцентного целевого займа от Потребительского кооператива "Доступное жилье-автомобиль" от дата заключен между Дегаревым А.Ю. как председателем правления кооператива и Дегаревым А.Ю. как членом кооператива, платежного поручения о перечислении денежных средств на оставшуюся часть в размере 900 000 рублей не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что дата Дегарев А.Ю. обращался с заявлением на имя Управляющего Стерлитамакского отделения Сбербанка России о разъяснении причин отмены зачисления на сумму 900 000 руб. от 16.12.2014г., на что ему был дан ответ о том, что в связи с тем, что на счете Дегарева А.Ю. было недостаточно средств для проведения расходных операций по карте, ему предоставлен кредит по счету карты. Также указано, что на счете банковской карты имеется непогашенная задолженность по овердрафту, которую необходимо погасить в сумме задолженности по овердрафту и начисленных процентов.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля руководитель Стерлитамакского дополнительного офиса Сбербанка России Панчишина О.А., которая пояснила, что ею лично с Дегаревым А.Ю. велись переговоры по возврату суммы овердрафта с декабря 2014 года. Показала, что выданная Дегареву А.Ю. карта, была привязана ошибочно к другому счету, в результате чего, при снятии Дегаревым А.Ю. денежных средств система определиладанные средства как овердрафт, хотя Дегарев А.Ю. снимал свои собственные средства, после выявления ошибки, средства были зачислены на правильный счет Дегарева А.Ю. в связи с чем, овердрафт был погашен. Однако, Дегарев А.Ю. снова произвел действия по снятию 900 000 рублей, которые уже являлись средствами Банка. В результате чего, у него образовался неразрешенный овердрафт. С Тарифами Банка и Условиями пользованиями картами Дегарев А.Ю. был ознакомлен.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно принят уточненный иск в котором изменены предмет и основание иска, является не состоятельным, не основан на законе, поскольку как следует из уточнений к иску его предмет и цена изменены не были.

Предметом иска является требования истца о взыскании задолженности по банковской карте, а основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

И в первоначальном и в уточненном исковом заявлении предмет и основание иска истцом не менялись. Ссылка истца на новые обстоятельства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, не является изменением основания иска.

Доводы жалобы об отсутствии какого-либо предоставленного договора N ... от дата является также необоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено, что номер и дата операции фиксируется автоматизированной системой по факту совершения операции и таким образом данная операция идентифицируется. Задолженность в данном случае образуется по дебетовой карте, на основании Условий её использования, с которыми Дегарев А.Ю. был ознакомлен при получении международной дебетовой карты, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.

Также в судебном заседании суда первой инстанции представитель Дегарева А.Ю. в судебном заседании подтвердила, что Дегареву А.Ю. было известно о том, что он пользуется не своими денежными средствами, которые ему должно было перечислить ПК "Доступное жилье-автомобиль", а денежными средствами предоставленными ему, как неразрешенный овердрафт, банка. В настоящее время Дегарев А.Ю. не отрицает возникшую перед банком задолженность.

Довод жалобы о невыдаче копии протокола судебного заседания от дата ответчику не может служить поводом к отмене постановленного судом решения, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи, с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал правильную оценку, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дегарева А.Ю. - Алтынбаевой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Д.В. Яковлев

Справка: Салимов И.М.