Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-6948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х.

судей: Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ханнановой З.Б., Габдуллиной Ф.Х., Горшковой И.Б., Сусловой В.В., Музировой З.Р., Ишметовой Ф.М., Магадеевой Р.М. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ханнановой З.Б., Габдуллиной Ф.Х., Горшковой И.Б., Сусловой В.В., Музировой З.Р., Ишметовой Ф.М., Магадеевой Р.М. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании невыплаченного вознаграждения за общие годовые результаты за ... г. работникам ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханнанова З.Б., Габдуллина Ф.Х., Горшкова И.Б., Суслова В.В., Музирова З.Р., Ишметова Ф.М., Магадеева P.M. обратились в суд (с учетом уточнения) к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ") о взыскании невыплаченного вознаграждения за общие годовые результаты за ... г. работникам ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

В обосновании иска указано, что истцы состояли в трудовых отношениях с ГУП ФЖС РБ: Магадеева P.M. с ... по ... в должности руководителя представительства ГУП "ФЖС РБ" ... ; Горшкова И.Б. с ... по ... , с ... по ... в должности инженера 1 категории отдела строительства инженерных коммуникаций; Ханнанова З.Б. с ... по ... в должности ведущего бухгалтера; Габдуллина Ф.Х. с ... по ... в должности инженера 2 категории договорного отдела; Музирова З.Р. с ... по ... в должности заведующего хозяйством административно-хозяйственного отдела; Суслова В.В. с ... по ... в должности ведущего инженера договорного отдела; Ишметова Ф.М. с ... по ... в должности ведущего бухгалтера-ревизора. Истцы с учетом уточнения исковых требований просили взыскать вознаграждение за общие годовые результаты за 2015г., рассчитанное в соответствии с Положением об оплате труда работников ГУП "Фонд жилищного строительства РБ": Ишметова Ф.М. - ... руб., Суслова В.В. - ... руб., Музирова З.Р. - ... руб., Габдуллина Ф.Х. - ... руб., Ханнанова З.Б. - ... руб., Горшкова И.Б. - ... руб., Магадеева P.M. - ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ответчиком принят Коллективный трудовой договор на ... годы, а также ряд приложений к нему, в том числе Положение о выплате вознаграждения за общие годовые результаты работникам ГУП "ФЖС РБ", которое устанавливает выплату работникам 13-й зарплаты. При этом в коллективном договоре не имеется запрета о выплате вознаграждения работникам, уволенным по сокращению штата. Между тем вознаграждение по итогам работы за ... год истцам выплачено не было. Суд неправильно применил нормы ст. 392 ТК РФ, указав началом действия срока дату увольнения. Течение срока начинается с ... , с момента, когда истцам стало известно о выплате 13-й зарплаты коллективу предприятия. Таким образом, иски поданы в суд первой инстанции в течение ... дней, то есть в сроки, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. Кроме того ответчик о применении сроков исковой давности не просил. При оглашении резолютивной части решения судом не было объявлено на основании чего и какой статьи им отказано в иске.

Ишметова Ф.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Музирову З.Р., Магадееву Р.М., Горшкову И.Б., Ханнанову З.Б., Суслову З.Б., Габдуллину Ф.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Трофимову Л.П., Кашаеву Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состояли в трудовых отношениях с ГУП "ФЖС РБ":

- Магадеева P.M. с ... по ... в должности руководителя представительства ГУП "ФЖС РБ" г.Стерлитамака, что подтверждается трудовым договором N ... от ... года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ... от ... года;

- Горшкова И.Б. с ... по ... , с ... по ... в должности инженера 1 категории отдела строительства инженерных коммуникаций, что подтверждается трудовым договором N ... от ... года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ... от ... года, трудовой книжкой;

Ханнанова З.Б. с ... по ... в должности ведущего бухгалтера, что подтверждается трудовым договором N ... от ... года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ... от ... года, трудовой книжкой;

Габдуллина Ф.Х. с ... по ... в должности инженера 2 категории договорного отдела, что подтверждается трудовым договором N ... от ... года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ... от ... года;

- Музирова З.Р. с ... по ... в должности заведующего хозяйством административно-хозяйственного отдела, что подтверждается трудовым договором N84/284 от 01.04.2008 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ... от ... года;

Суслова В.В. с ... по ... в должности ведущего инженера договорного отдела, что подтверждается трудовым договором N ... от ... года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ... от ... года, трудовой книжкой;

Ишметова Ф.М. с ... по ... в должности ведущего бухгалтера-ревизора, что подтверждается трудовым договором N ... от ... года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ... от ... года.

Истцы уволены в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

В период работы истцов в ГУП "ФЖС РБ" действовал коллективный договор ГУП "ФЖС РБ" на 2012-2015 года, утвержденный на общем собрании работников ... , а также ряд приложений к нему, в том числе Положение об оплате труда работников ГУП "ФЖС РБ" (Приложение N 1 к коллективному договору) и Положение о выплате вознаграждения за общие годовые результаты работникам ГУП "ФЖС РБ" (приложение N 4 к коллективному договору).

Согласно п. 4.6.3 Положения работодатель обязуется выплачивать работникам вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением (приложение N 4).

В соответствии с п.5.1 Положения об оплате труда работников ГУП "ФЖС РБ" в целях усиления стимулирования высокопроизводительного и инициативного труда применяются следующие виды премирования работников: премии по итогам работы за квартал, вознаграждение по итогам работы за год (премия).

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцами срока обращения в суд в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 2.5 Положения о выплате вознаграждения за общие годовые результаты работникам ГУП "ФЖС РБ" указано, что вознаграждение выплачивается после подведения итогов работы за год на основании финансовых показателей по валовой прибыли и других показателей за год на основании приказа генерального директора.

Согласно разделу 5.1 Положения об оплате труда работников ГУП "Фонд жилищного строительства Республика Башкортостан" (Приложение N 1 к коллективному договору), премия по итогам работы за квартал выплачивается за получение прибыли, исполнение плановых и сверхплановых показателей деятельности, выраженных в виде показателей по вводу жилья, показателей по освоению капитальных вложений, показателей по реализации жилья (заключению договоров), показателей по привлечению инвестиционных (заемных средств), показателей по возврату гражданами (юридическими лицами) займов, полученных в фонде.

Премия устанавливается в пределах базового размера до 100% от должностного оклада. В соответствии с финансовыми результатами работы за истекший квартал генеральным директором устанавливается базовый размер премии (в процентах от суммы должностных окладов за квартал), премии начисляются за фактически отработанное время на основании индивидуальной оценки труда (пункт 5.1.1).

Таким образом, до подведения финансовых результатов, определения генеральным директором базового размера премии истцы не полагали и не должны полагать о своем нарушенном праве.

На момент увольнения истцов с работы вопрос о выплате вознаграждения по итогам работы за ... год работодателем разрешен не был, спорная выплата работникам ГУП "ФЖС РБ" не производилась, приказ о выплате такого вознаграждения не был издан.

Приказ о выплате вознаграждения по итогам работы за ... год N ... издан только ... г., то есть после увольнения работников-истцов по настоящему делу.

Из содержания приказа усматривается, что приказано начислить вознаграждение по итогам работы за ... год, выплатить его работникам за ... год в следующем порядке: 50% вознаграждения - в срок до ... ; 50% вознаграждения - в срок до ...

Установлено и не оспаривается сторонами о том, что истцы уволены различными приказами ... г., следовательно, на момент увольнения с работы работники не могли знать о нарушенном праве.

Течение срока начинается с ... , с момента, когда истцам стало известно о выплате вознаграждения за ... г. коллективу предприятия.

С исковыми требованиями о взыскании вознаграждения за общие годовые результаты за ... истцы обратились в суд в следующие сроки: Магадеева Р.М. - ... , Горшкова И.Б. - ... , Ханнанова З.Б. - ... , Габдуллина Ф.Х. - ... , Музирова З.Р. - ... , Суслова В.В. - ... , Ишметова Ф.М. - ...

Иски поданы в суд первой инстанции в течение трех месяцев, то есть в сроки, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцами не был пропущен.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по выплате истцам вознаграждения по итогам работы за ... год у работодателя не возникла.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143ТКРФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера;

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Выплата стимулирующей переменной части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором и дополнительным соглашением.

Согласно п.2.1 Положения о выплате вознаграждения за общие годовые результаты работникам ГУП "ФЖС РБ" вознаграждение за общие годовые результаты выплачивается всем работникам ГУП "ФЖС РБ", состоящим в штате по состоянию на 31 декабря или работающим сотрудникам, на основании отдельного приказа генерального директора на условиях, определенных в настоящем положении.

... Генеральным директором ГУП "ФЖС РБ" издан приказ N ... о выплате вознаграждения по итогам работы за ... год, в котором указано начислить вознаграждение по итогам работы за ... год в соответствии с Положением о выплате вознаграждения за общие годовые результаты работникам, работавшим в период времени по ... г. включительно.

Установлено, что по состоянию на ... истцы не являлись штатными сотрудниками ГУП "ФЖС РБ", следовательно, прав на получение вознаграждения за общие годовые результаты работы за ... год у истцов не имеется, поскольку приказ издан за пределами трудовых отношений истцов с ГУП "ФЖС РБ".

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истцов годового вознаграждения за ... год.

Ссылка в апелляционной жалобе истцов на то, что Положение предусматривает выплаты пропорционально отработанному времени, отклоняется, поскольку имеющим значение условием является занятие штатной должности на 31 декабря года, по которому принимается решение о вознаграждении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе о взыскании годового вознаграждения за ... год Ханнановой З.Б., Габдуллиной Ф.Х., Горшковой И.Б., Сусловой В.В., Музировой З.Р., Ишметовой Ф.М., Магадеевой Р.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение по итогам работы за ... год подлежит выплате истцам в связи с тем, что истцы были уволены по сокращению штата, а не по собственному желанию, не может быть признан состоятельным, поскольку предопределяющим условием является занятие штатной должности по состоянию на 31 декабря года, по которому принимается решение о вознаграждении.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханнановой З.Б., Габдуллиной Ф.Х., Горшковой И.Б., Сусловой В.В., Музировой З.Р., Ишметовой Ф.М., Магадеевой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мугинова Р.Х.

Судьи: Габитова А.М.

Милютин В.Н.

Справка: судья Ивченкова Ю.М.