Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Биремовой А.А.,

судей - Гебековой Л.А. и Абдуллаева М.К.

при секретаре - Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк России" по доверенности Магомедова М.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Умалатова Р. Д., Умалатовой И. М. и Амирхановой Г. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк России" в пользу Умалатова Р. Д. материальный ущерб в размере "." рублей, сумму процентов по договорам банковского вклада в размере "." рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере "." рублей, всего взыскать "." рублей.

Взыскать с Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк России" в пользу Амирхановой Г. Д. материальный ущерб в размере "." рублей, сумму процентов по договорам банковского вклада в размере "." рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере "." рублей, всего взыскать "." рублей.

Взыскать в пользу Умалатовой И. М. с Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк России" материальный ущерб в размере "." рублей, сумму процентов по договорам банковского вклада в размере "." рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере "." рублей, всего взыскать "." рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50375 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк России" по доверенности Алисултанова Р.Р., просившего решение суда отменить, объяснения представителя Умалатова Р.Д., Умалатовой И.М. и Амирхановой Г.Д. адвоката Умаевой У.С. (ордер N33 от 23.03.2017г.) просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Умалатов Р.Д., Умалатова И.М. и Амирханова Г. Д. обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно иска Умалатовым Р. Д. от своего имени и от имени Умалатовой И. М. и Амирхановой Г.Д. были оформлены вклады "Сохраняй" в Дополнительном офисе N Сбербанка России в сел. Карабудахкент.

В период 12.03.2015г. и 13.03.2015г. Умалатовым Р.Д. были размещены денежные средства во вклады "Сохраняй" на свое имя в размере "." рублей по "." тысяч рублей в рамках договора банковского обслуживания N от 27.02.2014г.

На имя матери и своей сестры разместил денежные средства во вклады "Сохраняй" на общую сумму "." миллионов рублей.

12.03.2015 года Умалатов Р.Д. обратился в филиал банка "Сбербанк России", расположенный в с. Карабудахкент, для того чтобы, разместить денежные средства во вклады "Сохраняй". В филиале он подошёл к сотруднику Карабудахкентского отделения "Сбербанка России" Расулову Д. И., которого знал хорошо. Расулов Д. открыл счет по вкладу "Сохраняй".

Сотрудник банка ему объяснил, что необходимо открыть несколько счетов, для того чтобы в случаи банкротства банка, гарантированно можно было вернуть свои денежные средства. Умалатов Р.Д. открыл счета на имя своей матери Умалатовой И. М. и на имя своей родной сестры Амирхановой Г. Д..

12.03.2015 года Умалатов Р.Д. положил денежные средства на счет

N в размере "." тысяч рублей,

N в размере "." тысяч рублей,

N в размере "." тысяч рублей, от имени Амирхановой Г. Д..

Также 12.03.2015 года Умалатов Р.Д. положил денежные средства на счет открытый от своего имени N в размере "." тысяч рублей,

N в размере "." тысяч рублей,

N/ в размере "." тысяч рублей.

13.03.2015 года на свой счет N положил средства в размере "." рублей.

13.03.2015 года также от имени своей матери Умалатовой И. М. на N были положены денежные средства в размере "." рублей, N на сумму "." рублей.

19.03.2015 года от имени своей матери был открыт счет по вкладу за N и перечислены денежные средства на сумму "." рублей.

Таким образом, Умалатов Р.Д. вложил денежные средства на разные счета на общую сумму в размере "." рублей.

Годовой процент по данному вкладу составлял 9,50-9,70 %.

"дата" Умалатов Р.Д. обратился в филиал "Сбербанка России", расположенный в с. Карабудахкент и попросил у Расулова Д. предоставить ему проценты по договору вклада. Расулов Д. выдал ему денежные средства в размере "." копейку. Так же он объяснил ему, что данная сумма является процентами за использование денежных средств Умалатовых.

На сумму, которую он ему выдал, Умалатов Р.Д. приобрел валюту США в сумму "." долларов.

Более никаких закрытия вкладов и счетов Умалатовым Р. не осуществлялось.

В ходе проведения своей служебной проверки сотрудниками банка был составлен акт о реальном и потенциальном ущербе банку, который был составлен с учетом результатов служебного расследования.

Согласно представленным данным в акте, банк по операциям на сумму "." рублей претензию Умалатова Р.Д. считает необоснованной, по причине, что якобы самим Умалатовым Р. закрывались эти счета и банковская карта находилась на руках у Амирхановой Г.

Согласно представленному акту о реальном и потенциальном ущербе банку по операциям, по п. 1.1.1 05.05.2015г. в период с 18:12 по 18:17 Умалатов Р. якобы провел закрытие трех своих счетов. Умалатов Р. данное закрытие не осуществлял.

С данным утверждением не согласны, считают, что подобное не могло быть, так как согласно лимиту, установленному самим Сбербанком, наличными средствами с карты невозможно за одни сутки провести свыше "." тысяч рублей, более того отделение Сбербанка операции по переводу осуществляют до 18:00.

О том, что данная операция была проведена самим Расуловым Д, говорит тот факт, что на расчетный счет ООО "Каспийтранс" Умалатов Р. никоим образом внести не мог, по причине того, что взаимоотношений с ООО "Каспийтранс" у него не имеются, и более того, согласно правилам, перевод на подобную сумму запрещен правилами, и установленным лимитом.

Считают, что Расулов Д. имел доступ к карте Умалатова Р. и с помощью кодов, мог свободно осуществлять переводы с карты последнего.

По п. 1.1.7 акта претензию на закрытие вклада на сумму "." рублей Сбербанк считает необоснованным.

Согласно данному пункту 06.05.2015г. в 19:51 было произведено закрытие вклада, путем перевода средств на международную карту принадлежащей Амирхановой Г.Д.

В данном акте указывается, что в документах проставлены подписи идентичные подписи самой Амирхановой Г.Д., однако с этим доводом трудно согласиться, так как Амирханова Г. Д. лично ни разу не обращалась в Сбербанк по поводу вкладов, и данную подпись в 19:51 никоим образом проставить не могла.

Более того, как указано в акте, денежные средства в размере "." тысяч рублей были переведены на карту ее матери.

Умалатова И. никогда в Сбербанк за получением карты не обращалась и карту не имеет.

По данному факту Умалатовым Р. были обращения на имя Управляющего, а также в Отдел МВД России по Карабудахкентскому району.

Следователем СО ОМВД России по Карабудахкентскому району РД, капитаном юстиции Изиевым М.М. было возбуждено уголовное дело N529263, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в рамках которого Умалатов Р.Д. признан гражданским истцом, и к делу было приобщено исковое заявление.

В результате преступных действий в отношении Умалатовых причинен материальный ущерб в размере 8 000 000 рублей, а также ущерб выразившейся в понесенных убытках в виде суммы упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ

В процессуальных отношениях работодатель выступает в качестве ответчика, а непосредственный причинитель вреда ? в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании ст. 856 ГК РФ.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 866 ГК РФ. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

В судебном заседании представитель истцов Умаева У.С. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что доводы ответчика по операциям совершенным 05.05.2015г. с вкладов Умалатова Р.Д. по снятию "." рублей не обоснованны, так как согласно представленным приходно -кассовым ордерам, подпись проставленная, якобы Умалатовым Р. на первый взгляд не идентична, данная операция не могла быть осуществлена Умалатовым Р., поскольку Саламов А.А.- генеральный директор ООО "Каспийтранс" и Умалатов Р. не знакомы, деловых отношений не имели. Однако, со счета Умалатова Р. были переведены денежные средства на счет ООО "Каспийтранс" в размере "." рублей. Данная операция была проведена 05.05.2015г., путем якобы закрытия вкладов Умалатов Р.Д. и перевода денежных средств на счет ООО "Каспийтранс". Согласно тарифам и лимитам по выдаче наличных денежных средств, размещенным на сайте ПАО Сбербанк операции по перечислению и получения денежных средств со счета физического лица по карте VIZA gold не могут превышать "." тысяч в день. Согласно "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П от 16.02.2015 операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции, ордера; приходных кассовых ордеров. Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров.Данные операции проводятся по заявлению лица, в течении 7 рабочих дней. Письменного распоряжение Умалатов Р.Д. не давал и ответчик не смог предоставить подобное распоряжение.

Более того, в отделении ПАО "Сбербанк" операции по переводам на счета юридических лиц не проводились, и были закрыты со слов бьшшего руководителя с 2014г., а потому Умалатов Р.Д., в связи с ограничениями по лимиту, установленному ПАО "Сбербанк" имеющимся по операциям физических лиц, не мог при всем желании провести подобные операции.

Считает, что закрытие вкладов Умалатовым Р. на сумму "." рублей, проводилась под заблуждением, так как сотрудник банка Расулов Д. ввел в заблуждение Умалатова Р. при выдаче денежных средств. Со слов Умалатова Р., он обратился к Расулову Д. за получением процентов по вкладам, на что сотрудник банка Расулов Д. посчитав в присутствии Умалатова Р.Д., сказал, что ему причитается денежная сумма в размере "." рублей. Считает, что ее доверителем полномочий на закрытие вкладов не предоставлялось.

По операции по закрытию вклада N, осуществленной якобы Амирхановой Г. Д., считает, что данная операция была проведена Расуловым Д. без распоряжения Амирхановой на закрытие вклада, и перевода денежных средств в размере "." тысяч рублей на счет своей матери Умалатовой И.М. Данный факт не подтверждается документально, а именно на закрытие вклада необходимо письменное распоряжение Амирхановой Г., так как данные денежные средства находятся по договору вклада на счетах ПАО "Сбербанк" Более того, на момент закрытия вклада Амирханова Г.Д. не получила на руки международную банковскую карту. В отделении ПАО "Сбербанк" расположенного в с. Карабудахкент Амирханова Г.Д. на руки международную банковскую карту получила только лишь 11.05.2015г.

Умалатовой И.М. международной банковской картой не обладала, так как ею не было подано заявление об открытии карты.

Истцы Умалатов Р.Д. и Умалатова И.М. также поддержали иск по доводам их представителя.

Представитель ответчика Алисултанов P.P. исковые требования не признал и пояснил, что Умалатовым Р.Д. 24 августа 2015 года в ДОП Офисе ПАО Сбербанк получены денежные средства в размере "." коп., для приобретение иностранной валюты, далее истец поясняет, что полученная сумма со слов Расулова Д.И. является процентами за пользование денежными средствами Умалатовых. Доводы истца о том, что им была приобретена иностранная валюта в размере "." долларов США не оспаривается, так же как и выданная ему денежная сумма в размере "." коп., однако доводы истца о том, что данная сумма является процентами по вкладу является несостоятельной, по следующим основаниям. Между ОАО "Сбербанк России" и Умалатовым Р.Д. "дата" был заключен договор банковского вклада "Сохраняй", согласно условиям которого вкладчик вносит денежные средства в размере "." рублей на срок 1 месяц 1 день, с процентом по вкладу в размере 9,50 годовых, на счет договора по вкладу N.

Между ОАО "Сбербанк России" и Умалатовым Р.Д. 05.05.2015 года был заключен договор N о Вкладе "Сохраняй", согласно условиям которого вкладчик вносит денежные средства в размере "." рублей на срок 1 месяц 1 день, с процентом по вкладу в размере 7,35 годовых.

Собственноручной подписи вкладчика на договорах вклада отсутствует, так как открытие данных вкладов производилось посредством подписания электронной подписью (ЭП) банковской карты N548460******7437 принадлежащей Умалатову Р. Д ... 24 августа 2015 года Умалатовым Р.Д. были закрыты два вклада N в размере "." копеек (расходный кассовый ордер от "дата" за N) и N в размере "." копеек (расходный кассовый ордер от "дата" за N), общая сумма закрытых вкладов составляет "." копеек. Считают, что на расходных кассовых ордерах, приведённых выше, проставлены подписи Умалатовым Р.Д. собственноручно. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что денежные средства за которые была приобретена иностранная валюта являются теми денежными средствами полученные Умалатовым при закрытии двух вкладов N и N. Истец, отрицает факт закрытия трех своих счетов "дата" N, N, N. Между ОАО "Сбербанк России" и Умалатовым Р.Д. "дата" был заключен договор банковского вклада "Сохраняй", согласно условиям которого вкладчик вносит денежные средства в размере "." рублей на срок 1 месяц 2 дня, с процентом по вкладу в размере 9,50 годовых, на счет договора по вкладу N.

Между ОАО "Сбербанк России" и Умалатовым Р.Д. 12.03.2015 года был заключен договор банковского вклада "Сохраняй", согласно условиям которого вкладчик вносит денежные средства в размере "." рублей на срок 1 месяц 3 дня, с процентом по вкладу в размере 9,50 годовых, на счет договора по вкладу N.

Между ОАО "Сбербанк России" и Умалатовым Р.Д. 12.03.2015 года был заключен договор банковского вклада "Сохраняй", согласно условиям которого вкладчик вносит денежные средства в размере "." рублей на срок 1 месяц 3 дня, с процентом по вкладу в размере 9,50 годовых, на счет договора по вкладу N.

Согласно п. 1.1.1. акта о реальном и потенциальном ущербе нанесенному Банку "дата" Умалатов Р.Д. произвёл закрытие трех вкладов, а именно N на сумму "." копеек, N на сумму "." копеек, закрытие этих двух вкладов подтверждены Банковской картой клиента, использовавшейся при открытии данных счетов и вводом ПИН-кода. Данная карта находится у Умалатова Р.Д. Операция по закрытию третьего счета N на сумму "." копеек подтверждена подписью клиента на расходном ордере. "дата" в период с 18:12 - 18:15 проведено закрытие 3-х вкладных счетов клиента Умалатова Р.Д. на общую сумму "."руб., в т.ч.:

операции закрытия счетов N на сумму "." руб. и N на сумму "." руб. подтверждены банковской картой клиента ( N******7437), использовавшейся при открытии данных счетов, и вводом ПИН-кода.

По данным интервьюирования Умалатова Р.Д., карта находится у клиента.

операция закрытия счета N на сумму "." руб. подтверждена подписью клиента на расходном ордере, идентичной подписи Умалатова Р.Д. на приходном кассовом ордере от "дата" на открытие вклада N, на имя Умалатовой И.М., по которому он являлся вносителем денежных средств.

Операции открытия и закрытия счетов осуществлялись Расуловым Д.И. Контроль закрытия счетов осуществлял Заместитель руководителя дополнительного офиса ВСП N8590/032 Зухумов М.М., выдачу денежных средств производила кассир ВСП N8590/032 Гаджигереева P.M.

В течение 2-х минут в 18:17 после закрытия счетов в общей сумме "." руб. Умалатовым Р.Д. был открыт вкладной счет на свое имя N на сумму "." руб., а еще через 3 минуты в 18:20 проведен взнос наличными в сумме "." руб. на расчетный счет ООО "Каспий Транс" ( N). Подпись вносителя в объявлении на взнос наличными идентична подписи Умалатова Р.Д., при этом, в качестве вносителя указан Саламов А.А. (генеральный директор ООО "Каспий Транс"). В подтверждении данного факта в суд представлен приходно-кассовый ордер N от "дата" В исковом заявлении представитель истца указывает о неправомерности закрытии вклада N открытого на имя Амирхановой Т.Д., мотивируя тем, что Амирханова Г.Д. никогда в Сбербанк за получением карты не обращалась и карту не имеет. ПАО Сбербанк с данными доводами не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основанием: "дата" Умалатовой И.М. в отделение ПАО Сбербанк было подано заявление на получение международной банковской карты в рамках договора банковского обслуживания. "дата" между ПАО Сбербанк (Банк) и Амирхановой Г.Д. (Вкладчик) был заключён договор по вкладу N, денежные средства по договору вклада внес Умалатов Р. Д. подписав договор ЭП "дата" в 15:36 минут картой N******7437. "дата" проведено закрытие вклада N в УС путем перевода средств на международную Банковскую карту N открытую на имя Амирхановой Г.Д. (По данным интервьюирования Амирхановой Г.Д., карта N находится у клиента). Данный факт усматривается из выписки по счету вкладчика.

В период с 06.05.2015 по 07.05.2015 денежные средства в общей сумме ".". руб. сняты наличными в УС, "дата" осуществлен перевод в сумме ".". руб. на карту её матери Умалатовой И.М. N6761****9169 находится у клиента. Данный факт так же подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк России" по доверенности Магомедов М.С. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что Обращаем внимание суда, что подписание договоров на открытие указанных вкладов производилось лично вкладчиком Умалатовым Р. Д., посредством своей банковской карты N*****7437. Данный факт в суде первой инстанции не оспаривался.

Согласно абз.2. стр.9 Решения суда суд делает вывод: "Доказательств, свидетельствующие о том, что истцом Умалатовым Р.Д. были собственноручно закрыты вклады по договорам банковского вклада заключенных между Умалатовым Р. Д. дополнительным отделением N8590/0032 ПАО "Сбербанк России" от 12.03.2015г. N на сумму "." тысяч рублей, от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей, от "дата", N на сумму "." рублей, на общую сумму "." рублей, и переведены на счет ООО "Каспийтранс" ответчиком в судебное заседание представлены не были".

С данным выводом не согласны, при рассмотрении данного вопроса суд подошел к его рассмотрению в одностороннем порядке, объективно не учитывая положения закона и доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П в кредитной организации, ВСП операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Умалатова Р.Д., Умалатовой И.М. и Амирхановой Г.Д. адвокат Умаева У.С. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Саламов А.А. генеральный директор ООО "Каспийтранс" Саламов А.А. пояснил, что с истцами Умалатовыми он не знаком. В январе 2015 г. им были переданы сотруднику банка Расулову Д.И. дополнительного офиса 8592/0032 ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере "." рублей, в счет уплаты транспортного налога. После проведения операции Расулов Д.И. дал ему платежное поручение, заверенное печатью и подписью самого Расулова Д.И. Ранее, в 2014г. им также в счет уплаты транспортного налога была оплачена сумма в размере "." рублей. Данная сумма им должна была быть уплачена до конца января 2015г. за отчетный период 2014г. Однако денежные средства на счет налогового органа не поступили, и ему были начислены штрафные пени за неуплату. После этого, он обратился в отделение Сбербанка, расположенного в с. Карабудахкент, Карабудахкентский район, РД Расулову Д.И. и попросил его разъяснить, в связи с чем денежные средства по оплате транспортного налога не поступили на счета, на что Расулов Д.И. ответил, что это возможно сбой в программе, и они в течении недели поступят. 05.05.2015г. денежные средства от ООО "Каспийтранс" поступили на счет налогового органа, что подтверждается представленными на обозрение суда выпиской со счета, принадлежащего ООО "Каспийтранс". Согласно данным, представленным в выписке, данная сумма поступила от имени генерального директора ООО "Каспийтранс" Саламова А.А. Принятием наличных средств и переводом занимался Расулов Д.И.

Допрошенный свидетель Курбанов З.М. показал, что работал руководителем дополнительного отделения 8590/0032 "ПАО "Сбербанк - России" в РД, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент. Про проводимые оператором Расуловым Д. денежные операции он не был в курсе. По поводу осуществления денежного перевода от имени Умалатова Р. на счет ООО "Каспийтранс" считает, что проведение денежных операции с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в дополнительном офисе расположенном в с. Карабудахкент было невозможно, так как согласно внутреннему распоряжению с 2014г. проведение подобных операций было прекращено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Гаджигереева Р. пояснила, что работает кассиром в дополнительном офисе 8590/0032 ПАО "Сбербанк - Россия". Проводимые Расуловым Д. И. операции она не знала, по поводу операций по закрытию вклада Умалатова Р.Д. и перечисление на счет "Каспийтранс" она не помнит.

В силу ст. 1068 ГК РФ возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно материалам уголовного дела N, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ Умалатов Р.Д. постановлением следователя был признан потерпевшим и гражданским истцом. Данное уголовное дело было прекращено постановлением от 28.06.2016г. в отношении подозреваемого Расулова Д. И. в связи со смертью виновного лица.

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 28.06.2016 г. в период с 01.01.2016 по 25.11.2015 г. в Карабудахкентском районном отделении ПАО "Сбербанк России" N32, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, ул. Краснофлотская, неустановленным лицом из числа сотрудников банка, совершались банковские операции в результате которых с лицевых и расчетных счетов граждан Умалатова Р., Умалатовой И., Амирхановой Г.Д. совершено хищение денежных средств. По показаниям потерпевших все операции производились сотрудником банка Расуловым Д.И.

В ходе расследования у родителей Расулова Д.И. были изъяты банковские карты ПАО "Сбербанк-России" в количестве 56 штук, которые были оформлены Расуловым Д.И. на потерпевших проходивших по уголовному делу.

Также в материалах уголовного дела имеется выписка из лицевого счета Расулова Д.И. согласно которой на счету банковской карты "Standart MasterCard" за N имеются сведения прихода и расхода денежных средств на сумму "." рублей.

Судом установлено из материалов уголовного дела, и данный факт не отрицает сторона ответчика, что Расулов Д.И. работал в должности менеджера по продажам в дополнительном офисе N8590/0032 ПАО "Сбербанк России", в период совершения хищения он являлся работником банка, совершил хищение денежных средств, используя свое служебное положение, а банк не выполнил свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, поступивших на счет истца.

Также установлено, что от имени Умалатова Р. Д. были заключены договора банковского вклада

от 12.03.2015г. N N/ на сумму "." рублей, от 12.03.2015г. N на сумму "." тысяч рублей, от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей, от 13.03.2015г. N на сумму "." рублей от 05.05.2015г. N на сумму "." тысяч рублей от имени Умалатовой И. М. были заключены договора банковского вклада от 13.03.2016г. N на сумму "." рублей, от 13.03.2015г. N на сумму "." рублей, от 19.03.2015г. N на сумму "." рублей, от имени Амирхановой Г. Д..

от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей,

от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей,

от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей,

Судом установлены, и сторонами не оспаривается законность и обоснованность претензии истцов по договорам вкладов заключенных между дополнительным отделением N8590/0032 ПАО "Сбербанк России" и Умалатовым Р. Д., заключенным от имени Умалатовой И. М. от 13.03.2016г. N на сумму "." рублей, от 13.03.2015г. N на сумму "." рублей. от 19.03.2015г. N на сумму "." рублей. от имени Амирхановой Г. Д ... от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей, от 12.03.2015г. N на сумму "." тысяч рублей., таким образом, считаем исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу на основании изученных договоров банковского вклада, а также на основании выводов ответчиков, выраженных в отзыве на исковом заявлении и акте о реальном и потенциальном ущербе Банку по операциям, совершенным менеджером по продажам ВСП N8590/0032 Дагестанского отделения N8590 ПАО "Сбербанк России" с учетом результатов служебного расследования Северо-Кавказского банка.

Исковое требование истца по договорам банковского вклада заключенных между Умалатовым Р. Д. дополнительным отделением N8590/0032 ПАО "Сбербанк России" от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей, от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей, от 13.03.2015г. N на сумму "." рублей, на общую сумму "." рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что данные вклады были закрыты самим истцом Умалатовым Р.Д. путем перевода денежных средств на счет ООО "Каспийтранс" в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П от 16.02.2015 операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции, ордера; приходных кассовых ордеров. Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров. Данные операции проводятся по заявлению лица, в течении 7 рабочих дней.

Судом неоднократно откладывалось рассмотрение гражданского дела по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью предоставления документального подтверждения, проводимых операций. По ходатайству ответчика было вынесено определение об истребовании письменных доказательств, а именно распоряжений клиентов и подлинников приходно-кассовых ордеров на проведение операции.

Доказательств, свидетельствующие о том, что истцом Умалатовым Р.Д. были собственноручно закрыты вклады по договорам банковского вклада заключенных между Умалатовым Р. Д. дополнительным отделением N8590/0032 ПАО "Сбербанк России" от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей, от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей, от 13.03.2015г. N на сумму "." рублей, на общую сумму "." рублей, и переведены на счет ООО "Каспийтранс" ответчиком в судебное заседание представлены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковое требование истца Амирхановой Г.Д. по договору банковского вклада заключенных дополнительным отделением N8590/0032 ПАО "Сбербанк России" по вклада от имени Амирхановой Г. Д. от 12.03.2015г. N на сумму "." рублей судом считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по данному вкладу была проведена операция по закрытию вклада самой Амирхановой Г. Д. путем перевода денежных средств на расчетный счет, также переводом денежных средств в размере "." рублей на международную банковскую карту, принадлежащей Умалатовой И.М. является несостоятельными, поскольку ответчиком на судебное заседание не были представлены оригиналы приходно-кассового ордера, распоряжение на закрытие вклада от имени Амирхановой Г.Д.

Амирхановой Г.Д. согласно представленной копии заявления на получения международной банковской карты было подано 03.04.2015г ... Со слов представителя Амирхановой Г.Д. Умаевой У.С. истица получила на руки банковскую карту 11.05.2016г., на которую должны были перечислены денежные средства по заработной плате. 11.05.2015г. Амирхановой Г.Д. были сняты денежные средства по заработной плате. Данные показания согласуются с представленной на судебное заседание ответчиком выпиской с лицевого счета Амирхановой Г.Д..

Согласно выписке со счета принадлежащей Амирхановой Г.Д. операции по снятии денежных средств были проведены 06.05.2015г., 07.05.2015г. 08.05.2015г., по "." рублей, также был осуществлен перевод в размере "." рублей на международную банковскую карту на имя Умалатовой И.М.

Согласно показаниям Умалатовой И.М. заявление на открытие международной банковской карты Умалатова И. не подавала. Данные показания согласуются с исследованными на судебном заседании материалами дела, а именно заявлением на открытие банковской карты. Подпись при сличении не идентична с подписью самой Умалатовой И.М. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.

Также данные доказательства согласуются с данными, имеющейся в материалах уголовного дела. Согласно Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следователя СО отдела СО ОМВД России по Карабудахкентскому району капитан юстиции Изиев М.М. от 13.06.2016г. по делу были признаны и приобщены к уголовному делу N в качестве вещественных доказательств: банковские карты в количестве 56 штук, изъятые у Расулова Д. И., хранившиеся в его личных вещах.

Исковые требования в части взыскания денежных средств по договору банковского вклада заключенного на имя Умалатова Р. Д. от 05.05.2015г. N на сумму "." рублей, от 12.03.2015г. N/ на сумму "." рублей, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлены, и сторонами не оспаривается тот факт, что Умалатов Р. Д., 24.08.2015г. обращался в дополнительный офис ПАО "Сбербанк" и им были получены денежные средства в размере "." рублей, что подтверждается представленным истцом копией приходно- кассового ордера на получение денежных средств в размере "." рублей, и приобретение им на данные денежные средства валюты в кассе дополнительного офиса. Данный факт также подтверждается показаниями кассирши Гаджигереевой Р., допрошенной в ходе судебного разбирательства и подтвердившей тот факт, что Умалатовым в кассе были получены денежные средства в размере "." рублей. Данный факт также не отрицает и сам истец. Довод истца, что приобретенные им денежные средства являются денежными средствами по уплате процентов со вкладов на сумму "." рублей, находящимся на счету ПАО "Сбербанк - Россия" по договорам вклада заключенного Умалатовым Р.Д. от своего имени и имени Умалатовой И.М., Амирхановой Г.Д. не состоятельны, так как согласно Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" Глава 8. Основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением. Таким образом, согласно установленным правилам Умалатов Р.Д. никоим образом не мог снимать проценты по вкладам от имени Умалатовой И.М., Амирхановой Г.Д

Исходя из условий по договору вклада "Сохраняй" основной процентной ставкой по вкладу является 9,50 % годовых. Договора банковского вклада были заключены с 13.03.2015г., денежные средства были получены Умалатовым Р.Д. 24.08.2015г., соответственно за пять месяцев сумма процентов не могла составлять "." рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора банковского вклада, истцами были заключены на месяц, в последующем договора не были пролонгированы, и документально не подтвержден факт пролонгации, соответственно суд приходит к выводу о том, что банком в силу ст. 395 ГК РФ подлежат уплате процентов на основную сумму долга.

По договорам банковского вклада заключенного от имени Умалатова Р. Д. в период с 12.03.2015г. по 12.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей по договору вклада составляет "." х 9,50 : 12 = "." рублей

"." - общая сумма, 9,50 годовой процент по договору банковского вклада, 12 -количество месяцев, "." сумма процентов за месяц просрочки.

В период просрочки с 14.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

"." х 8,25 х 618:365 = "."

"." - сумма основного долга, 8, 25 - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 - количество дней в году, "." - сумма процентов просрочки по ст.395 ГК РФ

В период с 12.03.2015г. по 15.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей

"." х 9,50 : 12 = "." рублей

"." общая сумма, 9,50 годовой процент по договору банковского вклада, 12 месяцев в году, "." сумма процентов за месяц просрочки по договору вкладов.

В период просрочки с 12.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

"." х 8,25 х 618:365 = ".", "." - сумма основного долга,

8, 25 - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 количество дней в году, "." - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ

В период с 13.03.2015г. по 16.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей

"." х 9,70 : 12 = "." рублей

"." общая сумма, 9,50 годовой процент по договору банковского вклада, 12 количество месяцев в году, "." сумма процентов за месяц просрочки

В период просрочки с 16.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

"." х 8,25 х 618:365 = "."

"." - сумма основного долга, 8, 25 - процентная ставка утвержденная ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 количество дней в году, "." сумма просрочки по ст. 395 ГК РФ

По договорам банковского вклада от имени Умалатовой И. М.

В период с 13.03.2015г. по 15.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей,

"." х 9,70 : 12 = "." рублей

"." сумма основного долга, 9,50 годовой процент по договору банковского вклада, 12 количество месяцев в году, "." сумма процентов за месяц просрочки

В период просрочки с 15.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

".",25x618:365- "."

"." ? сумма основного долга, 8, 25 - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 количество дней в году, "." сумма просрочки по ст. 395 ГК РФ.

В период с 13.03.2015г. по 15.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей.

"." х 9,70 : 12 = "." рублей

"." основная сумма долга, 9,50 годовой процент по договору вклада, 12 количество месяцев в году, "." сумма процентов за месяц просрочки

В период просрочки с 15.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

"." х 8,25 х 618:365 = "."

"." - сумма основного долга, 8, 25 - процентная ставка рефинансиорвания ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 количество дней в году, "." сумма просрочки по ст. 395 ГК РФ.

В период с 19.03.2015г. 21.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей.

"." х 9,70 : 12 = "." рублей

"." основная сумма долга, 9,50 годовой процент по договору банковского вклада, 12 количество месяцев в году, "." сумма процентов за месяц просрочки.

В период просрочки с 21.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

"." х 8,25 х 618:365 = "."

"." - сумма основного долга, 8, 25 - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 количество дней в году, "." сумма просрочки по ст. 395 ГК РФ.

По договорам банковского вклада от имени Амирхановой Г. Д..

В период с 12.03.2015г. по 15.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей

"." х 9,50 : 12 = "." рублей, "." общая сумма, 9,50 годовой процент по договору банковского вклада, 12 количество месяцев в году, "." сумма процентов за месяц просрочки по договору вкладов

В период просрочки с 15.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

"." х 8,25 х 618:365 = "."

"." - сумма основного долга, 8, 25 - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 количество дней в году, "." - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

В период с 12.03.2015г. по 13.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей

"." х 9,50 : 12 = "." рублей

"." основная сумма долга, 9,50 годовой процент по вкладу, 12 количество месяцев в году, "." сумма процентов за месяц просрочки по договору банковского вклада.

В период просрочки с 12.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

"." х 8,25 х 618:365 = "."

"." - сумма основного долга, 8, 25 - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 количество дней в году, "." - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

В период с 12.03.2015г. по 14.04.2015г. по договору банковского вклада N на сумму "." рублей

"." х 9,50 : 12 = "." рублей

"." общая сумма, 9,50 годовой процент по договору банковского вклада, 12 количество месяцев в году, "." сумма процентов за месяц просрочки по договору вкладов.

В период просрочки с 14.04.2015г. по 20.12.2016г. по ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

"." х 8,25 х 618:365 = "."

"." - сумма основного долга, 8, 25 - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, 618 дней - период просрочки с 13.04.2015г. по 20.12.2016г., 365 количество дней в году, "." - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дагестанского отделения 8590 ПАО "Сбербанк России" по доверенности Магомедова М.С ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: