Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3304/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В.

Ющенко И.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО "Лермонтовское" на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ауниной Э. В., Эргашевой О. А. к Акционерному обществу "Лермонтовское" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения генерального директора АО "Лермонтовское" - Горячева Д.В., пояснения Ауниной Э.В., судебная коллегия,

установила:

Аунина Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лермонтовское" (далее по тексту АО "Лермонтовское") о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 09.04.2015г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". 15.10.2016г. была уволена по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ, однако расчет с нею произведен не был. Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период работы в АО "Лермонтовское" по данным ответчика составлял на момент увольнения "данные изъяты". Согласно справке от 17.11.2016г. задолженность перед ней отсутствует. По её расчету в феврале 2016г. ей был уменьшен оклад без её согласия, о чем ей стало известно только в ноябре 2016г. Размер задолженности ответчика по заработной плате составляет "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования, пояснив, что письменный трудовой договор с ней не заключался. В приказе о приёме на работу указан оклад - с тарифной ставкой согласно штатному расписанию. Согласно штатному расписанию на период с 01.09.2015г. оклад "данные изъяты" составлял "данные изъяты", на период с 01.03.2016г. стал "данные изъяты". О том, что уменьшилась заработная плата, ее в письменном виде работодатель не уведомил. Расчетные листы в период ее работы в АО "Лермонтовское" им не выдавались, а были выданы после ее увольнения по ее заявлению. В справке о ее заработной плате, представленной представителем ответчика содержатся недостоверные сведения, а именно, не соответствие расчетным листам, предоставленных ответчиком. О том, что ответчиком был уменьшен оклад, ей стало известно в ноябре 2016 года после предоставления расчетных листков. После предоставления руководителем предприятия табелей учета рабочего времени за 2016 год, выяснилось, что ей была недоначислена заработная плата за фактически отработанное время. Работодателем также не полностью оплачена работа в праздничные дни. В период с января 2016г. до апреля 2016г. она совмещала должность "данные изъяты" с должностью "данные изъяты". Окончательно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"; проценты за несвоевременную выплату заработной платы - 20 837,24 коп.; компенсацию морального вреда - "данные изъяты", а также судебные расходы - "данные изъяты" за бензин, потраченные на поездку

в судебные заседания. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Эргашева О.А. обратилась в суд с иском к АО "Лермонтовское" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 29.04.2005г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты". 15.10.2016г. была уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет с ней произведен не был. Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период работы в АО "Лермонтовское", по данным ответчика, составлял на момент увольнения "данные изъяты". Согласно справке от 17.11.2016г. задолженность перед ней отсутствует. По её расчету в феврале 2016г. ей был уменьшен оклад без её согласия, о чем ей стало известно только в ноябре 2016г.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования, пояснив, что работала у ответчика в должности "данные изъяты", и совмещала должность "данные изъяты" 0,5 ставки. Трудовой договор с нею не заключался, приказ о совмещении должностей не издавался. Согласно штатному расписанию на период с 01.09.2015г. оклад "данные изъяты" составлял "данные изъяты", оклад "данные изъяты" (0,5 ставки) - "данные изъяты". С 01.03.2016г. оклады уменьшили, однако работодатель об этом их не уведомил. В справке о ее заработной плате, представленной представителем ответчика, содержатся недостоверные сведения, а именно не соответствие расчетным листам, предоставленных ответчиком. Расчетные листы в период ее работы в АО "Лермонтовское" им не выдавались, а были выданы после ее увольнения, в ноябре 2016г. После ознакомления с расчетными листами, ей стало известно об уменьшении оклада. Кроме того, расчетные листы, предоставленные ответчиком в материалы дела, не соответствуют расчетным листам, которые были выданы ей, а также не соответствуют справке, которую предоставил ответчик в материалы дела. После предоставления руководителем предприятия табелей учета рабочего времени за 2016 год, выяснилось, что ей была недоначислена заработная плата за фактически отработанное время. Работодателем также не была полностью оплачена работа в праздничные дни и за сверхурочное время. Окончательно просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере "данные изъяты",

проценты за несвоевременную выплату заработной платы - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", а также судебные расходы - "данные изъяты" за бензин, потраченные на поездку в судебные заседания. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Определением Бикинского городского суда от 12.12.2016г. гражданские дела по искам Ауниной Э.В. и Эргашевой О.А. объединены в одно производство.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 года исковые требования Ауниной Э.В. и Эргашевой О.А. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Лермонтовское" в пользу Ауниной Э.В. заработную плату в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

Взыскать с Акционерного общества "Лермонтовское" в пользу Эргашевой О.А. заработную плату в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

В остальной части исковых требований Ауниной Э.В., Эргашевой О.А. отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Лермонтовское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель АО "Лермонтовское" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылаясь на то, что истцы получали расчетные листки ежемесячно, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей; получая ежемесячно расчетные листки, должны были знать о нарушении своих прав и неправильном начислении заработной платы каждый месяц; выводы суда о том, что

истцы получили расчетные листки и узнали о нарушении своих прав только после увольнения в ноябре 2016г., опровергаются материалам гражданского дела и показаниями допрошенных свидетелей; судом неправильно применены нормы ст.392 Трудового кодекса РФ; истцами пропущен процессуальный срок для предъявления указанных требований; дополнительный табель учета рабочего времени составлялся для работников, которые совмещали основную должность с обязанностями по другой должности; в материалах дела имеется приказ N от 18.04.2015г. "О распределении должностей", согласно которому Эргашевой О.А. была определена основная должность "данные изъяты" с совмещение обязанностей "данные изъяты", соответственно будет производится доплата за совмещение должностей; истцы, ежемесячно проставляя свои подписи в табелях учета рабочего времени, знали в каком размере и на каком основании им будет производится заработная плата; выводы суда в части того, что истцам была установлена 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем, опровергаются материалам дела, в частности табелем учета рабочего времени, согласно которому женщинам, в частности истцам, было проставлено количество часов 6 часов, общее количество часов - 36 часов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Аунина Э.В., Эргашева О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Аунина Э.В. в период с 09.04.2015г. по 15.10.2016г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты", с тарифной ставкой (окладом) согласно штатного расписания. В период с января 2016 г. по март 2016г. совмещала должность "данные изъяты" с должностью "данные изъяты".

Эргашева О.А. в период с 29.04.2005г. по 15.10.2016г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты".

На основании приказа Врио генерального директора ОАО "Лермонтовское" от 18.04.2015г. N, Эргашевой О.А. были вменены: основная должность "данные изъяты" с совмещением обязанностей "данные изъяты".

Трудовые договоры с истцами не заключались.

Согласно штатному расписанию на период с 01 сентября 2015г. тарифная ставка (оклад) Ауниной Э.В., работающей в должности "данные изъяты" составляла 16 225 руб., РК -4 868 руб., ДВ - 4 868 руб.; Эргашевой О.А., работающей в должности "данные изъяты": оклад - 11 930 руб.; РК - 3 579 руб., ДВ - 3 579 руб.; тарифная ставка "данные изъяты" (0,5 ставки) - 4 385 руб., РК - 1 315 руб., ДВ - 1 315 руб.

С 01.03.2016 года было утверждено новое штатное расписание, согласно которого оклад "данные изъяты" составлял - 9 864 руб., РК- 2 959 руб., ДВ - 2 959 руб.; "данные изъяты" - 8 003 руб., РК- 2 401 руб., ДВ - 2 401 руб.; "данные изъяты" (0,5 ставки) - 3 245 руб., РК- 973 руб., ДВ - 973 руб.;

Согласно табелю учета рабочего времени и расчетных листов следует, что за январь 2016 года Эргашевой О.А. выплачена заработная плата за январь 2016 года, с учетом дополнительного табеля выхода на работу за 26 рабочих дней за работу, из которых 48 часов за работу в выходные и праздничные дни; за февраль 2016г. произведена оплата за 25 дней - 72 часа, из которых 1 один за работу в выходные и праздничные дни; за март 2016г. - за 26 дней - 72 часа, из которых 1 день за работу в выходные и праздничные дни; за апрель 2016г. - за 26 дней, из которых 156 часов за основную работу и 78 часов за работу по совместительству; за май 2016г. - за 17 дней, из которых 102 часа за основную работу и 51 час за работу по совместительству; за июнь 2016г. - за 26 дней, из которых 156 часов за основную работу и 78 часов за работу по совместительству; за июль 2016г. - за 26 рабочих дней, из которых 156 часов за основную работу и 78 часов за работу по совместительству; за август

2016г. - за 27 рабочих дней, из которых 162 часов за основную работу и 81 час за работу по совместительству; за сентябрь 2016г. - за 9 дней - 54 часа за основную работу и за 26 дней, 78 часа за работу по совместительству; за октябрь 2016г. - за 13 дней - 75 часа за основную работу и 23 часа за работу по совместительству;

Ауниной Э.В. выплачена заработная плата за январь 2016 года, с учетом дополнительного табеля выхода на работу за 26 рабочих дней за работу, из которых 48 часов за работу в выходные и праздничные дни; за февраль 2016г. произведена оплата за 29 дней, из которых 5 дней за работу в выходные и праздничные дни; за март 2016г. - за 18 дней - 72 часа; за апрель 2016г. - за 14 дней, 102 часа; за май 2016г. - за 29 дней -174 часа; за июнь 2016г. - за 26 дней 156 часов; за июль 2016г. - за 16 рабочих дней - 96 часов; за август 2016г. - за 25 рабочих дней - 150 часов; за сентябрь 2016г. - за 26 дней - 156 часов; за октябрь 2016г. - за 13 дней;

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв в качестве доказательств расчет истцов, пришел к выводу о том, что истцам за период с января 2016г. по октябрь 2016г. работодателем были произведены выплаты за работу в праздничные дни, а также сверхурочную работу не в полном объеме; истцами не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, о применении которого было заявлено представителем ответчика; ответчик, в нарушение ст. 74 ТК РФ, не известил в двух месячный срок, в письменной форме истцов об изменении условий труда работников предприятия, об изменении должностных окладов, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Судебная коллегия признает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку он противоречит материалам дела и нормам права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

На основании Коллективного договора АО "Лермонтовское" на 2016 - 2018 годы в организации введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом с 01 марта текущего года до 1 марта будущего года. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормальное число рабочих часов (п.4.3). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в местности с особыми климатическими условиями предоставляется в размере 8 календарных дней (п. 4.8).

В соответствии с 2.1.4 коллективного договора, систему оплаты труда устанавливается по категориям работников согласно Положению по оплате труда. При совмещении профессий (должностей) или выполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от своей основной работы производить доплату в размере до 100% заработной платы по совмещаемой профессии или отсутствующего работника (п. 2.1.7); за каждый час работы в сверхурочное время оплачивать: работающим по сдельной оплате труда - не ниже двойных сдельных расценок; работающим с повременной оплатой, а также получающим должностные оклады - не ниже двойных часовых ставок (окладов) (п.2.1.9); за работу в выходные и праздничные дни оплату производить не ниже, чем в двойном размере сдельных расценок или часовых тарифных ставок (окладов). По соглашению сторон работа в выходной

день может компенсироваться предоставлением другого дня отдыха (п. 2.1.10); работникам устанавливается шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем, за исключением работников, для которых действующим законодательством и настоящим Коллективным договором установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (п.4.1).

С 01.03.2016г. утверждено и введено в действие Положение по оплате труда работников АО "Лермонтовское", согласно которому в Обществе применяются две основные

формы оплаты труда - повременная и сдельная.

Согласно п. 17 Положения, должностные оклады руководящих работников и специалистов определяются штатным расписанием.

Пунктом 18 Положения по оплате труда работников АО "Лермонтовское установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере: сдельщикам - не менее, чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, в размере двойной дневной или часовой тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки (ст.153 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обществе была установлена форма оплаты труда - повременная и сдельная; 36-часовая рабочая неделя; учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю выхода на работу рабочих и служащих АО "Лермонтовское".

Между тем, суд первой инстанции не учел, что учет отработанного времени и начисление заработной платы производится по табелям, с последующим предоставлением в бухгалтерию; заработная плата была начислена и выплачена истцам в соответствии со штатным расписанием, исходя из отработанного ими времени, указанного в табеле учета рабочего времени, с учетом работы в праздничные дни, а также работы по совместительству.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцами работодателем за работу в спорный период времени сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни, сторонами не представлено и судом апелляционной инстанции установлено не было; о том, что отработанное истцами время, работа в праздничные дни, а также сверхурочная работа составляли большую продолжительность, кроме указанных в табеле, а также иного размера заработной платы, отличного от размера, установленного штатным расписанием, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судебной коллегией установлено не было.

Поскольку работодателем истцам была установлена 36-часовая рабочая неделя, как для женщин, работающих в сельской, при этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии в

режиме работы истцов сверхурочности рабочего графика, или постоянного, 9 часового режима рабочего времени, установлены не были, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате, а также процентов за задержку выплаты заработной платы у суда не имелось; проставленное в дополнительном табеле выхода на работу количество часов свидетельствует о работе истцов по совмещению должностей, и не является сверхурочной работой, подлежащей оплате, как ошибочно указал суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцами, в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истцов, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы, а также процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является недоплата работодателем заработной платы за период с января по октябрь 2016 года за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни. При этом исковое заявление в суд подано истцами 23.11.2016г., следовательно, истцами пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Получая ежемесячно расчетные листки и заработную плату, истцы могли и должны были знать о ее составляющих частях и размере, в связи с чем при нарушении права на оплату труда в полном размере имели возможность своевременно обратиться в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцами не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявляли, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Ссылки истцов на то, что об изменении окладов в штатном расписании, а также о недополученной заработной плате узнали после получения ими в ноябре 2016 года расчетных листов, а также в ходе судебного разбирательства при предоставлении ответчиком нового штатного расписания, табелей учета рабочего времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку учитывая занимаемую истцами должность и тот факт, что табеля учета рабочего времени ежемесячно были подписаны Эргашевой О.А., истцы не могли не знать о размере заработной платы и установленного им оклада, будучи не согласны с производимыми работодателем начислениями и выплатой заработной платы, имели возможность своевременно обратиться к работодателю за получением документов, связанных с работой, и в суд с настоящими требованиями.

В связи с тем, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неверного решения, решение суда подлежит отмене, как по существу, так и в связи с пропуском срока, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ауниной Э. В., Эргашевой О. А. к Акционерному обществу "Лермонтовское" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Сенотросова И.В.

Ющенко И.К.