Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-8621/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабанова Сергея Сергеевича к АО "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании невыплаченной премии,

по апелляционной жалобе Шабанова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шабанов С.С. обратился в суд с иском к АО "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в АО "ВАГОНРЕММАШ" с 18 ноября 2002г. в должности мастера отдела технического контроля по трудовому договору N 877 от 04.08.2008г. Уволен 01 августа 2016 года по ч. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов). За период работы премия выплачивалась регулярно, на основании положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работником и сотрудников предприятия до 2 квартала 2014 года. За периоды работы 3 и 4 кварталы 2014 года, 2,3 и 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года премия в размере 115313,82 рублей ему не была выплачена. Изменение системы оплаты труда и невыплаты премии с ним не согласовывалось, что является ограничением конституционных прав.

Просил взыскать с АО "ВАГОНРЕММАШ" в его пользу невыплаченную премию в размере 115313,82 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шабанов С.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ВАГОНРЕММАШ" по доверенности Локосова К.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Шабанов С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шабанова С.С. по доверенности Бойкова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителей АО "ВАГОНРЕММАШ" по доверенности Куликова П.С., Локосову К.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 04.08.2008 г. между Шабановым С.С. и ОАО (АО) "ВАГОНРЕММАШ" в лице директора Новороссийского вагоноремонтного завода - филиала АО "Вагонреммаш" заключен трудовой договор N 877, согласно которому истец принят на должность мастера контрольного Новороссийского вагоноремонтного завода - филиала ОАО "ВРМ".

Приказом директора завода АО "ВАГОНРЕММАШ" " Ф.И.О. "9 N1330-л от 01.08.2016 г. Шабанов С.С. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя.

С 01 января 2014 года в АО "ВАГОНРЕММАШ" действует коллективный договор на 2014-2016 годы, согласованный с профсоюзной организацией РОСПРОФЖЕЛ.

В соответствии с п.3.2.2 Коллективного договора АО "ВАГОНРЕММАШ", работодатель обязан осуществлять оплату труда работников на основании трудовых договоров, в соответствии с "Положением о системе оплаты труда работников АО "ВАГОНРЕММАШ", иными локальными нормативными актами по оплате труда, принятыми АО "ВРМ", с учетом мнения профсоюзной организации АО "ВРМ" в соответствии ТК РФ.

Пунктом 4.1. Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО "ВРМ" утвержденного 11 декабря 2013 года, установлено, что оплата труда руководителей и специалистов филиалов осуществляется по месячным должностным окладам.

Положением о системе оплаты труда работников филиалов АО "ВРМ" установлена система материального стимулирования (премирования).

Условия и порядок премирования работников установлен Положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих Новороссийского вагоноремонтного завода.

Пунктами 4.1, 4.5, 5.1 Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих новороссийского вагоноремонтного завода, установлено, что в целях обеспечения объективной оценки выполнения показателей премирования и определения итоговых размеров премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности Работников, на заводе создается Комиссия по вопросам премирования. Все решения, принимаемые Комиссией, должны быть обоснованы и подтверждены документально, а так же все решения Комиссии оформляются протоколом. Выплата премии Работникам осуществляется на основании приказа директора завода.

Соглашением N9 от 25.10.2015 в Коллективный договор НВРЗ филиал АО "ВРМ" на 2014-2016 гг. внесены изменения, которым приостановлено действие Приложения Коллективного договора НВРЗ на 2014-2016 гг. "Положение о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих завода" до 30 июня 2016 года.

Приказы о выплате истцу премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года, 2,3 и 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года и протоколы заседания Комиссии, АО "ВАГОНРЕММАШ" не принимались.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о том, что соглашение ограничивает его права, в связи с тем, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях работодатель обязан уведомить работника в письменном виде не позднее чем за два месяца.

В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии с п. 8.2. Коллективного договора НВРЗ филиал АО "ВРМ" изменения и дополнения в договор вносятся без коллективных переговоров после взаимных консультаций путем подписания сторонами совместного документа, который оформляется в виде дополнительного соглашения к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Соглашение N9 от 25.10.2015, подписано сторонами, в том числе профсоюзной организацией, оформлено в виде дополнительного соглашения к Коллективному договору.

Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции, действовавшей до 03.10.2016г.).

В соответствии с п.3.2.6 коллективного договора на 2014-2016 г. ОАО "ВАГОНРЕММАШ" работодатель обязан при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что истец о составных частях заработной платы за спорные периоды знал.

Факт начисления заработной платы работнику и получения истом заработной платы за спорный период, без премии, не оспаривалось истцом.

Судом первой инстанции правомерно не принят доводы истца о том, что нарушения носят длящийся характер.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Поскольку истцу начисления премии не производились, то отношения не приобрели длящийся характер.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года, 2,3 и 4 кварталы 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2014 года, 2,3 и 4 кварталы 2015 года в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Кроме того, поскольку приказ о выплате истцу премии по итогам работы за 1 квартал 2016 года руководством не принимался, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, то суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выплате истцу премии по итогам работы за 1 квартал 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабанова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2017г.