Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-8923/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Хвостикова на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Хвостикова к Ликвидационной комиссии Регионального управления по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа в части исключения из списков сотрудников, обязании изменить дату исключения, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании внести исправление в трудовую книжку, обязании засчитать в выслугу лет, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика МВД РФ - Лысова, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности до "дата", представителя третьего лица Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту - УТ МВД России по СЗФО) - Лысова, действующего на основании доверенности N ... от "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Хвостиков обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Региональному управлению по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с 17 января 2007 года проходил службу в ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД РФ. 11 мая 2016 года Хвостиков подал рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) п. 142 Положения о службе, на основании решения, полученного из органов внутренних дел в письменной форме на службу в порядке перевода (отношения о переводе). Дата увольнения в рапорте не указывалась. Так же, 11 мая 2016 года истцом подан рапорт начальнику ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о принятии его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156. Истец добросовестно полагал, что его не уволят до тех пор, пока ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области не будет готово принять его на службу, то есть не будет перерыва в стаже, со всеми вытекающими из данного обстоятельства последствиями. При этом вопрос перевода Хвостикова в конкретный орган внутренних дел с ним не согласовывался, конкретная должность ему не предлагалась. 31 мая 2016 года приказом ФСКН России от 30 мая 2016 года N ... Хвостиков исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля, без выплаты материальной помощи.

Как полагает истец, в нарушение пункта 21.1. Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года N 115, Хвостикову выдали трудовую книжку без записи об увольнении со дня исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля. При этом вопрос о приеме Хвостикова в органы внутренних дел был решен только 27 июля 2016 года. Приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от 27 июля 2016 года N ... Хвостиков принят "на должность" отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков на объектах водного и воздушного транспорта Управления по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по СЗФО.

Таким образом, Хвостиков был нетрудоустроен почти 2 месяца, с 31 мая 2016 года по 27 июля 2016 года. В указанный период он не получал денежное довольствие и других выплат.

Истец в иске ссылается на то, что увольнение без выплаты единовременного пособия, до истечения срока уведомления об увольнении и по основанию, которое может быть реализовано только после согласования перевода принимающей стороны (работодателя) существенно нарушают его права. Также истец считает, что незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подавленном морально-психологическом состоянии, обусловленным неопределенностью в вопросе трудоустройства и отсутствием возможности обеспечить нормальную жизнедеятельность.

На основании изложенного, истец просил признать приказ Регионального управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 мая 2016 года N ... в части исключения из органов наркоконтроля с 31 мая 2016 года "звание истца", "должность истца" N ... отдела N ... оперативной службы незаконным и недействующим; обязать ответчика изменить дату исключения Хвостикова с 30 мая 2016 года на 26 июля 2016 года, организовав обеспечение всеми положенными видами довольствия за период с 31 мая 2016 года по 26 июля 2016 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку Хвостикова запись об увольнении со службы в соответствии с пунктом 21 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и требованиями пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) "Уволен на основании пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах наркоконтроля"; обязать ответчика внести исправление в трудовую книжку Хвостикова в части записи о стаже службы в органах наркоконтроля следующего содержания "Служба в органах наркоконтроля составляет 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев 12 (двенадцать) дней; в льготном исчислении 06 (шесть) лет 29 (двадцать девять) дней"; обязать ответчика засчитать время со дня увольнения Хвостикова с 31 мая 2016 года по 26 июля 2016 года, то есть 1 месяц 27 дней в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии; взыскать с ответчика в пользу Хвостикова компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; компенсацию судебных расходов в размере " ... " рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Хвостикову отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истца Хвостикова ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика Ликвидационной комиссии ФСКН России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МВД РФ и третьего лица УТ МВД России по СЗФО, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд пришел к выводам о том, что ответчик - ликвидационная комиссия ФСКН России не допустил нарушений действующего законодательства при увольнении истца, в связи с чем не имеется оснований для изменения даты исключения истца из списка сотрудников органа наркоконтроля, равно как и оснований для удовлетворения производных от основного исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку он постановлен при правильном применении положений материального и процессуального закона.

Материалами дела подтверждено, что Хвостиков, являвшийся "звание истца", "должность истца" N ... отдела N ... оперативной службы, приказом начальника регионального управления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСКН России N ... от 30 мая 2016 уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 (в связи с переводом в другой государственный орган), и исключен из списков сотрудников органа наркоконтроля 31 мая 2016 года.

Приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от 27 июля 2016 года N ... Хвостиков принят на должность " ... " отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков на объектах водного и воздушного транспорта Управления по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по СЗФО.

Порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регулировался Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 (далее по тексту - Положение), пп. 7 п. 142 которого предусматривал, что сотрудник органа наркоконтроля может быть уволен со службы в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, при реорганизации государственного органа его сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее по тексту - Указ Президента РФ N 156) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также ее штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (пп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156).

Пунктом 5 названного Указа Президента РФ N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01 июня 2016 года.

В соответствии с приказом ФСКН России от 26 мая 2016 года N 161 "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с 01 июня 2016 года за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

В силу п. 157 Положения, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлении умершим. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

До исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля истец изъявил желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем представил соответствующий рапорт.

В соответствии с пп. 7 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Таким образом, в данном случае сотрудники имеют право быть переведенными на соответствующие должности в государственный орган, к которому перешли его полномочия и его штатная численность, что является государственной гарантией соблюдения прав работников.

В силу приведенных норм закона увольнение истца в рамках исполнения Указа Президента РФ N 156, при наличии рапорта истца о намерении продолжить службу в органах внутренних дел должно было быть произведено на основании пп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.Приказом ФСКН России от 30 мая 2016 года N ... Хвостиков исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 года, без выплаты материальной помощи.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с Переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит (ч. 10).

Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч. 11).

За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля.

Учитывая изложенное, в течение данного трехмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий. Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов.

Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.

Указанными нормативными актами сотрудникам наркоконтроля, подлежавшим увольнению было предоставлено право выбора - быть уволенными со службы без продолжения служебно-трудовых отношений и получить все предусмотренные выплаты либо поступить на службу в органы внутренних дел и воспользоваться гарантиями, предусмотренными вышеуказанными нормами закона.

Разрешая спор в части требований истца об изменении даты увольнения, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку и взыскании денежного довольствия до 26 июля 2016 года, суд первой инстанции, учитывая, что действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм и сроки дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку увольнение истца с 31 мая 2016 года по пп. 7 п. 142 Положения было произведено в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых актов, а также с учетом того, что ФСКН России была упразднена с 01 июня 2016 года с передачей штатной численности в МВД РФ, соответственно, последний день работы истца в УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 31 мая 2016 года, являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий, после которого истец не мог исполнять трудовые функции в упраздненном органе.

При этом истец в установленный ч. 5 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" трехмесячный срок с даты увольнения из УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был принят на службу в органы внутренних на основании поданного рапорта о переводе на службу в органы внутренних дел, в связи с чем, установив, что истцом должностные обязанности после 31 мая 2016 года в Ликвидационной комиссии УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не исполнялись, ответчик факт исполнения трудовой функции в упраздненном органе отрицал, доказательств обратного представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в приведенной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений трудовых прав истца в этой части судом не установлено, поскольку право на трудоустройство в другом органе государственной власти за истцом было сохранено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что увольнение истца проведено в соответствии с законом, в связи с чем оснований для изменения даты исключения истца из списка сотрудников органа наркоконтроля, внесении исправления в трудовую книжку в части записи о стаже, обязании засчитать период с 31 мая 2016 года по 26 июля 2016 года в выслугу лет, внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении со службы не имеется.

Согласно пп. 21.1 п. 21 Инструкции "Об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года N 115 кадровое подразделение соответствующего органа наркоконтроля в соответствии с пп. 154, 155 Положения выдает под роспись трудовую книжку с записью о приеме на службу в органы наркоконтроля и об увольнении со дня исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля.

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Материалами дела установлено, что в трудовую книжку истца внесена запись о времени службы в органах наркоконтроля, содержащая ссылку на приказ о его увольнении, трудовых и служебных прав истца указанная запись не нарушает.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения неправомерными действиями ответчиков трудовых прав истца, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно указал, что истцом пропущен, установленный законом срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, для споров об увольнении действующим законодательством установлен месячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а не с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что Хвостиков получил трудовую книжку 31 мая 2016 года, а с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 24 августа 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока, не сослался на обстоятельства, которые объективно препятствовали бы обращению в суд в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон Российской Федерации от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ, как ущемляющий права истца и вступивший в законную силу уже после увольнения истца 31 мая 2016 года, не подлежит применению к спорным правоотношениям, - несостоятельны, поскольку положения указанного Федерального закона лишь разъяснили порядок и процедуру перевода/увольнения сотрудников ФСКН России, ликвидированной с 01 июня 2016 года, и передачи полномочий в области регулирования вопросов оборота наркотических средств и психотропных веществ Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостикова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: