Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Филиппова А.Н. - Кузюр Е.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Филиппова А.Н. к ООО "Домашние деньги" о возложении обязанности возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.Н. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО "Домашние деньги" о возложении обязанности на ответчика возвратить ему трудовую книжку, переданную 24.03.2014г. при подписании трудового договора, взыскать с обособленного (регионального) подразделения ООО "Домашние деньги" в г.Пятигорске в его пользу заработную плату с 09.09.2014г. по день выдачи ему трудовой книжки, денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки и лишением возможности трудиться по специальности в размере - 300000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.03.2014 г. он был принят на работу в обособленное (региональное) подразделение в г.Пятигорске ООО "Домашние деньги" на должность специалиста службы экономической безопасности. При подписании трудового договора руководитель обособленного подразделения ООО "Домашние деньги" Енин А.А. объявил ему, что он уволен руководством Общества. С приказом об увольнении его не знакомили.

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ 16.04.2003г. N 225 работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

До настоящего времени трудовая книжка ООО "Домашние деньги" ему не возвращена, что лишает его возможности трудиться по специальности, поскольку он не может подтвердить свой стаж работы при трудоустройстве. По этой причине ему было отказано в 2016 году в приеме на работу в ООО "Малахит" и ФГУП "Охрана" МВД России.

Считает, что до настоящего времени трудовой договор с ним считается действующим, а потому ООО "Домашние деньги" обязано выплатить причитающуюся ему заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска 2014 - 2016 г.г.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав.

ООО "Домашние деньги", удерживая у себя его трудовую книжку, нарушая требования ст.80 ТК РФ и лишая его права трудиться по специальности, причинило ему моральный вред, который он оценил в 300.000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2016 в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Филиппова А.Н. -

Кузюр Е.С. просит решение Пятигорского городского суда от 17.11.2016г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что невыдача ответчиком трудовой книжки является длящимся нарушением, и срок давности обращения в суд за защитой своих трудовых прав у Филиппова А.Н. не истек. Доводы суда о том, что трудовая книжка была выслана истцу работодателем не доказаны, поскольку представленные ответчиком доказательства не соответствует требованиям ведомственных нормативно-правовых актов Почты России. В представленной суду копии квитанции на почтовое отправление от 10.09.2014г. нет указания на то, что пересылаемое письмо является ценным и с описью вложения. Почтовое уведомление о вручении ценного письма, которое также приложено к материалам дела, не имеет отметки о том, что Филиппов А.Н. получил не только письмо с описью вложения, а вообще какое-либо почтовое отправление от ООО "Домашние деньги".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Домашние деньги" просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Кузюр Е.С., представитель ответчика Брохович Б.Ю.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, неявившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Кузюр Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Брохович Б.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно пунктам 35 и 36 названных Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Филиппов А.Н. приказом руководителя ООО "Домашние деньги" N 609/лс от 24.03.2014г. принят на должность специалиста службы экономической безопасности в обособленном (региональном) подразделении, с испытательным сроком - 3 месяца (л.д.144).

Приказом работодателя N 1867/лс от 27.08.2014г. Филиппов А.Н. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.145).

Письмом от 27 августа 2014 года за N 172 ООО "Домашние деньги" в адрес Филиппова А.Н. направлено уведомление о явке за трудовой книжкой в отдел кадров работодателя, либо дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте (л.д.108-111).

09 сентября 2014 года Филиппов А.Н. обратился с письменным заявлением на имя руководителя ООО "Домашние деньги" с просьбой выслать в его адрес трудовую книжку (л.д.112).

Принадлежность подписи в указанном заявлении истец в судебном заседании не оспаривал.

10 сентября 2014 года ООО "Домашние деньги" выслана посредством почтового отправления с описью вложения подлинная трудовая книжка на имя Филиппова А.Н.(л.д.113-118).

Руководствуясь положениями ст.ст. 56, 84.1, 392 ТК РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Н., посчитав, что истец с 27 августа 2014 года, прекратив исполнять свои трудовые обязанности, достоверно знал о своем увольнении, однако с требованиями о возврате трудовой книжки, с учетом правил подсудности, обратился в суд лишь 22 сентября 2016 года, спустя 2 года 1 месяц, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон судом применены правильно.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Часть 3 статьи 392 ТК РФ предусматривает возможность восстановления срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, в случае, если он пропущен по уважительной причине.

Истец Филиппов А.Н., зная о своем увольнении и обратившись к работодателю 09 сентября 2014 года с письменным заявлением о высылке трудовой книжки по почте, не привел уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, обратившись в суд с заявленными к работодателю требованиями спустя более 2-х лет со дня написания им заявления о высылке трудовой книжки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.