Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Трунова Н.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Трунова Н.В. к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Решетникову И.В., Решетникову А.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Трунов Н.В. обратился в суд с иском к администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, Решетникову И.В., Решетникову А.В. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи от 01.09.1992 года он является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу с. Татарка ул. Гагарина N1 Шпаковского района Ставропольского края. Свидетельство о праве собственности на 1\3 долю жилого дома было выдано УФСГРКК по Ставропольскому краю 29.05.2015 года. Постановлением администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 25.11.2014 года указанный жилой дом был признан 3-х квартирным жилым домом блокированного типа и за истцом была закреплена квартира N3. Принадлежащая Трунову Н.В. квартира расположена на земельном участке, который не имеет правовой принадлежности, но который находится у истца в фактическом пользовании с 1992 года и имеет установленные границы, поэтому истец решилреализовать свое право на получение земельного участка в собственность. Данный земельный участок Трунов Н.В. приобрел у прежнего владельца вместе с квартирой в 1992 году и с этого времени постоянно использует по назначению. На основании ст.234 ч.1 ГК РФ, в соответствии с Указом N 323 от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы", согласно которого находящиеся во владении у граждан в сельской местности земельные участки передаются в собственность бесплатно, истец в июле 2015 г. обратился в администрацию МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако, ему было отказано, предложено предоставить правоустанавливающий документ на жилье, кадастровый паспорт на земельный участок, а также согласие собственников смежных земельных участков. Ответчик - сосед Решетников И.В. и его члены семьи выразили свое нежелание в урегулировании возникшего вопроса по оформлению права собственности истца на земельный участок и установлении границ земельного участка. Сиденко Н.И. самостоятельно отгородил часть земельного участка забором, которым пользуется несколько лет. Отсутствие соглашения по установлению границ земельного участка, а также по порядку пользованию земельным участком является одним из основных препятствий оформления за Труновым Н.В. права собственности на земельный участок. Согласно выводам экспертного заключения N 04 от 22.04.2016 года "Центра Судебных Экспертиз" была установлена площадь занимаемого истцом земельного участка - 608 кв.м., и границы земельного участка согласно координатных точек, которые он просит закрепить за ним, признав за истцом право собственности.

Истец просил установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: с.Татарка, ул.Гагарина, 1 кв.3 Шпаковского района Ставропольского края Российской Федерации, в соответствии с экспертным заключением N 04 от 22.04.2016 года "Центра Судебных экспертиз" согласно указанных в заключении точек и признать за ним право собственности на указанный земельный участок, взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы на оплату на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 63 000 рублей и 630 рублей комиссионные расходы, а также 40 000 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Трунова Н.В. отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец Трунов Н.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Спорный земельный участок перешел к нему в пользование вместе с квартирой, он пользуется им с 1992 года, он имеет границы и обнесен забором. Считает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Трунова Н.В. и его представителя Асееву Т.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, ответчика Решетникова В.В. и его представителя по ордеру адвоката Сергушина М.Д., представителя ответчика Решетникова И.В. по доверенности Решетникову В.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Трунов Н.В. является собственником 1/3 жилого дома, право общей долевой собственности, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.Гагарина, 1, на основании договора купли-продажи от 01.09.1992 года, заключенного с Сельхозпредприятием "Пригородное".

Постановлением администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N 628 от 25.11.2014 года жилой дом признан 3-х квартирным жилым домом, изменен вид назначения жилого дома на многоквартирный жилой дом блокированного типа, часть жилого дома, принадлежащего Трунову Н.В., стала квартирой N 3.

Квартира N1 указанного жилого дома принадлежит Сиденко Н.И., квартира N2 принадлежит Решетникову А.В. и Решетникову И.В.

За Решетниковым А.В. также зарегистрировано право общедолевой собственности- 1/4 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение - земли поселений, площадью 400 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:11:071103:0026, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.Гагарина, 1 кв.2.

Для приобретения в собственность доли земельного участка истец Трунов Н.В. обратился в администрацию МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Администрацией МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Трунову Н.В. было отказано в передаче земельного участка в собственность, поскольку, как указано в ответе администрации от 17.11.2014 года, в документах архивного фонда администрации сведений о предоставлении земельного участка Трунову Н.В. в 1992-1996 годах по адресу: с.Татарка, ул.Гагарина,1, не имеется.

Согласно ответа администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N 204 от 29.07.2015 года для предоставления земельного участка в собственность по адресу: с.Татарка, ул.Гагарина, 1 Трунову Н.В. предложено представить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровый паспорт на земельный участок, справку из отдела архитектуры на земельный участок, совместно с собственниками обратиться в администрацию Татарского сельсовета для оформления данного земельного участка в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве.

Однако, Трунов Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказав в удовлетворении заявленных исковых требований Трунова Н.В. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств предоставления ему на законном основании спорного земельного участка. Факт пользования земельным участком с 1992 года сам по себе не свидетельствует о непрерывном и давностном владении земельным участком, как своим собственным. Истцом спорный земельный участок не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности, поскольку к данным правоотношениям нормы ст. 234 ГК РФ не применимы. Кроме того, спорный земельный участок как объект земельно-правовых отношений в установленном порядке не сформирован, местоположение границ земельного участка не определено и не согласовано.

Также судом первой инстанции указано на неверный способ защиты истцом своего права, указано, что он не лишен возможности обращения в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильно примененных нормах материального права.

Как следует из материалов дела, на основании на основании договора купли-продажи от 01.09.1992 года, Трунов Н.В. приобрел у Сельхозпредприятия "Пригородное" 1/3 жилого дома, право общей долевой собственности, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.Гагарина, 1.

На приобретение вместе с долей жилого дома, доли земельного участка, в договоре не указано.

Доводы истца о приобретении спорного земельного участка у прежнего владельца вместе с квартирой в 1992 году, не подтверждены какими -либо доказательствами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту, своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указано судом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Оно является выражением воли собственника по отчуждению участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение является основанием для отвода и государственной регистрации прав на участок. При возмездном отчуждении - основанием для заключения договора.

Согласно статье 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Трунову Н.В., как и предыдущему собственнику доли жилого дома по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.Гагарина, 1 указанный земельный участок не предоставлялся, акта, свидетельства или иного документа, устанавливающего или удостоверяющего его право на оспариваемый земельный участок не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трунова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи