Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-6556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Копациной Н.В. к ООО "Современные Торговые Технологии - Красноярск" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по встречному иску ООО "Современные Торговые Технологии - Красноярск" к Копациной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ООО "Современные Торговые Технологии - Красноярск",

на решение Ужурского районного суда от 10 марта 2017г., которым постановлено:

Исковые требования Копациной Н.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Копациной Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Современные Торговые Технологии - Красноярск" в период с 02 октября 2015 года по 01 сентября 2016 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Современные Торговые Технологии - Красноярск" внести в трудовую книжку Копациной Н.В. запись о приеме на работу в отдел продаж обособленного подразделения г.Ачинск на должность "данные изъяты" с 02 октября 2015 года и увольнении 01 сентября 2016 года по п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать в пользу Копациной Н.В. с Общества с ограниченной ответственностью "Современные Торговые Технологии - Красноярск" заработную плату за январь 2016 года в размере 7 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 931 рубль 74 копейки, компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 1 100 рублей, средний заработок за вынужденный прогул с 01 февраля 2016 года по 01 сентября 2016 года в размере 84 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего 105 709 рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные Торговые Технологии - Красноярск" в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 4 016 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Современные Торговые Технологии - Красноярск" к Копациной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Копацина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Современные Торговые Технологии - Красноярск" (далее по тексту - ООО "СТТ - Красноярск") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что с 02 октября 2015г. была принята на работу "данные изъяты" в обособленное подразделение ООО "СТТ - Красноярск" отдел продаж г.Ачинска. Индивидуальный предприниматель Чернета М.В., выступая работодателем, выдал ей договор о полной материальной ответственности. Вместе с тем, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не был заключен. Ее трудовые обязанности заключались в осуществлении функций торгового представителя по г.Ужуру и Ужурскому району, с.Новоселово и Новоселовскому району. Был установлен режим работы с 8 час. до 17 час., обеденный перерыв 1 час. Оплата труда установлена в размере 8 000 руб. плюс процентная надбавка. С 01 февраля 2016г. она не была допущена к работе. 04 февраля 2016г. она направила ИП Чернета М.В. уведомление-претензию, в котором требовала устранить препятствия для выполнения возложенных на нее обязанностей и выплатить заработную плату за январь 2016г., а в случае прекращения трудовых отношений ознакомить ее с приказом об увольнении, произвести расчет и выдать трудовую книжку. В ответе от 11 февраля 2016г. было указано, что согласно агентскому соглашению индивидуальный предприниматель Чернета М.В. выступает принципалом и возлагает обязанности по продаже принадлежащей ему продукции (продукты питания) на агента ООО "Современные Торговые Технологии - Красноярск". В свою очередь агент в лице ООО "СТТ - Красноярск" осуществляет деятельность по управлению, подбору, трудоустройству, оплате налогов от своего имени и за свой счет в части работы с персоналом, а потому претензия не обоснована. Кроме того, ей был направлен пакет документов от ООО "СТТ - Красноярск": договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 января 2016г., в котором в качестве работодателя выступает ООО "СТТ - Красноярск"; должностная инструкция торгового представителя; бланк заявления о приеме на работу от 11 января 2016г.; приказ о приеме на работу 11 января 2016г.; трудовой договор N57 от 11 января 2016г.; уведомление от 11 февраля 2016г. с требованием подписать трудовой договор с ООО "СТТ - Красноярск", ознакомиться с приказом о трудоустройстве от 11 января 2016г., подписать договор об индивидуальной материальной ответственности от 11 января 2016г., передать в отдел кадров документы, необходимые для ведения личной карточки работника, подписать заявление о приеме на работу от 11 января 2016г. Она считает, что ее трудовые права нарушены, т.к. она фактически была допущена к работе с ведома работодателя и по его поручению, соответственно, трудовой договор считается заключенным. В этой связи она просила суд установить факт трудовых отношений с ООО "СТТ - Красноярск" с 02 октября 2015г.; внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве "данные изъяты" в отдел продаж г.Ачинска с 02 октября 2015г. и увольнении с работы по собственному желанию с 01 сентября 2016г.; взыскать заработную плату за январь 2016г. в сумме 19 000 руб., компенсацию за вынужденный прогул в сумме 84 378 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 483 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления и подготовке материалов в суд в размере 3 500 руб.

ООО "СТТ - Красноярск" обратилось в суд с встречным иском к Копациной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем Чернета М.В. и ООО "Современные Торговые Технологии - Красноярск" заключено 01 июля 2014г. агентское соглашение N2014/1, по условиям которого ИП Чернета М.В. как принципал поручил, а ООО "СТТ - Красноярск" приняло на себя обязательства выступать в качестве агента по оказанию услуг по подбору, трудоустройству, управлению персоналом принципала ИП Чернета М.В., а в случаях продажи продукции, принадлежащей принципалу, агент ООО "СТТ - Красноярск" за свой счет выступает как сторона, осуществляющая эти продажи и работу с дебиторской задолженностью, браками продукции, спорными ситуациями, при этом агент действует от имени принципала, но за свой счет. ООО "СТТ - Красноярск"" было принято решение о том, что во исполнение агентского соглашения на территории г.Ужура и Ужурского района исполнителем данного соглашения будет выступать Копацина Н.В. О принятом решении было сообщено ИП Чернета М.В. Возражений относительно данного способа исполнения агентского соглашения ИП Чернета М.В. не имел. ООО "СТТ - Красноярск" направило Копациной Н.В. почтой трудовой договор для подписания и оформления трудовых отношений. Однако Копацина Н.В. от подписания трудового договора отказалась, письма, содержащие экземпляр трудового договора, не получала, в связи с чем почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, трудовые отношения между ООО "СТТ - Красноярск" и Копациной Н.В. не состоялись, трудовой договор заключен не был. В то же время она была допущена к исполнению обязанностей "данные изъяты", ей был передан товар, и она передавала его покупателям, возвращая в кассу выручку. Копациной Н.В. выплачивалось вознаграждение, соответствующее заработной плате торгового представителя. Таким образом, между Копациной Н.В. и ООО "СТТ - Красноярск" фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены соответствующим образом. Копацина Н.В. на протяжении трех месяцев уклонялась от предоставления документов для оформления трудовых отношений под различными предлогами. В период осуществления ею функций "данные изъяты" образовалась недостача в размере 16 112 руб. 63 коп. Кроме того, в результате выездной проверки по клиентам (покупателям) было выявлено, что она не сдала в кассу 28 103 руб. 11 коп. Также за ней числится излишек полученных в кассе денежных средств (аванс) в сумме 11 929 руб. 06 коп. В этой связи ООО "СТТ - Красноярск" просило суд взыскать с Копациной Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 56 144 руб. 80 коп.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СТТ - Красноярск" Булаховский В.С. просит отменить решение суда в части взыскания с ООО "СТТ - Красноярск" в пользу Копациной Н.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 февраля 2016г. по 01 сентября 2016г. в размере 84 378 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебное заседание истица Копацина Н.В. и ее представитель Тучин С.Н., представитель ответчика ООО "СТТ - Красноярск", третье лицо Чернета М.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст.64 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ООО "СТТ - Красноярск", согласно свидетельству о государственной регистрации, зарегистрировано в качестве юридического лица 21 мая 2014г. Приказом от 30 января 2015г. с 01 февраля 2015г. создано обособленное подразделение ООО "СТТ - Красноярск" в г.Ачинске. Согласно штатного расписания обособленного подразделения г.Ачинск ООО "СТТ - Красноярск" на период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г. в штате состояло 20 единиц должностей торговых представителей с окладом (тарифной ставкой) - 8 000 руб., северным коэффициентом - 2 400 руб., районным коэффициентом - 2 400 руб.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что Копацина Н.В. находилась с ответчиком в трудовых отношениях с 02 октября 2015г. по 31 января 2016г., т.к. она без заключения трудового договора фактически была допущена к работе и выполняла в указанный период функции "данные изъяты" ООО "СТТ - Красноярск", выполняемая ею работа носила постоянный характер, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, а также распоряжениям непосредственного руководителя, что свойственно для трудового договора. Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченной заработной платы за январь 2016г. в сумме 7 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в количестве 9 дней в сумме 3 931 руб. 74 коп., процентов в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 1 100 руб., а также денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебных расходов за услуги по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

Кроме этого, суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования ООО "СТТ - Красноярск" к Копациной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 103 руб.11 коп., пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Материалами дела также подтверждено и судом установлено, что 01 февраля 2016г. истица в отсутствие оснований, предусмотренных ст.76 ТК РФ, работодателем была отстранена от работы. При этом отстранение от работы надлежащим образом оформлено не было. 04 февраля 2016г. она направила в адрес ИП Чернета М.В. претензию с требованием устранить препятствия для выполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, выплатить начисленную заработную плату за январь 2016г., а в случае прекращения с ней трудовых отношений просила ознакомить ее с приказом, произвести расчет и выдать трудовую книжку. На указанную претензию ей был дан ответ от 11 февраля 2016г., из которого следует, что согласно агентскому соглашению N2014/1 ИП Чернета М.В. выступает принципалом и возлагает обязанности по продаже принадлежащей ему продукции (продукты питания) на агента ООО "СТТ - Красноярск", который осуществляет деятельность по направлению, подбору, трудоустройству, оплате налогов от своего имени и за свой счет в части работы с персоналом. 11 февраля 2016г. ООО "СТТ - Красноярск" направило в адрес истицы для подписания следующие документы, подписанные генеральным директором, а именно: трудовой договор от 11 января 2016г., договор о материальной ответственности от 11 января 2016г., приказ о приеме на работу в ООО "СТТ - Красноярск" "данные изъяты" с 11 января 2016г., должностную инструкцию "данные изъяты", бланк заявления о приеме на работу с 11 января 2016г. Указанные документы, подписанные Копациной Н.В. 17 августа 2016г., а также заявление с просьбой уволить ее с 01 сентября 2016г., она направила в ООО "СТТ - Красноярск" в сентябре 2016г., то есть после обращения в суд с указанным иском.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 02 октября 2015г. по 01 сентября 2016г., возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме Копациной Н.В. на работу на должность торгового представителя с 02 октября 2015г. и об увольнении по собственному желанию с 01 сентября 2016г.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку факт незаконного отстранения Копациной Н.В. от работы подтвержден материалами дела, т.е. имеет место быть вынужденный прогул, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 февраля 2016г. по 01 сентября 2016г. исходя из заявленных требований в сумме 84 378 руб. Расчет указанной суммы произведен судом в соответствии со ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922, и сомнений в своей правильности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истицей правом в связи с тем, что первоначально она обратилась в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с 02 октября 2015г. по 10 марта 2016г., а впоследствии, уточнив требования, указала дату увольнения - 01 сентября 2016г., о несогласии с решением суда о взыскании в пользу Копациной Н.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 февраля 2016г. по 01 сентября 2016г. в сумме 84 378 руб., судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. из материалов дела видно, что ответчик без законных оснований, предусмотренных ст.76 ТК РФ, отстранив истицу от выполнения трудовых обязанностей с 01 февраля 2016г., приказ об увольнении не издал, трудовую книжку не выдал, не произвел окончательный расчет. В этой связи суд, принимая во внимание, что истица в своем заявлении, направленном в адрес ответчика, просила уволить ее с 01 сентября 2016г., пришел к обоснованному выводу о признании периода с 01 февраля 2016г. по 01 сентября 2016г. вынужденным прогулом и взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула в указанной сумме.

Также судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о несоответствующем действительности утверждения истицы о передаче ею ответчику при трудоустройстве трудовой книжки, т.к. эти доводы истицы стороной ответчика в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Иные доводы апелляционной жалобы ничем не подтверждены, не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, поэтому не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда от 10 марта 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Современные Торговые Технологии - Красноярск" Булаховского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: