Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Харченко И.А.,

судей

Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым и Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, морального вреда и за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, по апелляционным жалобам ФИО1 и Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Попков С.П. 04 апреля 2016 года обратился в суд с данным иском и с учетом увеличения исковых требований просил взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб. в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб. /л.д. 3-8, 31-36/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность директора Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи. Приказом Министра образования Республики Крым N-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора. В последний день работы ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве "данные изъяты" дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. Городские и районные центры социальных служб для семьи, детей и молодежи относятся к ведению Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым. Трудовые отношения с ним не прекращались, трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения подписаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он направлял ответчику запрос с просьбой предоставить информацию о причинах не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, но ответ не был получен. В день прекращения трудового договора и получения трудовой книжки в отделе кадров ему сказали, что новый трудовой договор будет заключен ДД.ММ.ГГГГ и дали список документов, которые им были собраны, ему сообщили, что вопрос его назначения подлежит согласованию в Совете министров Республики Крым. Данную информацию он воспринял объективно, поэтому в течение "данные изъяты" года осуществлял трудовую деятельность, не получив реальную возможность заниматься трудоустройством. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно - следственной связи.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2016 года указанный иск удовлетворен частично.

Взыскано с Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., за задержку выплаты при увольнении в размере "данные изъяты" руб. и в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано /л.д. 153-155/.

Не согласившись частично с данным решением суда, истец - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере "данные изъяты" руб., принять в этой части новое решение, обязав ответчика выплатить компенсацию по день фактического расчета, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 158-159/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в исковом заявлении им было заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты"., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи искового заявления. При подаче искового заявления истец не мог знать дату вынесения судом решения по гражданскому делу, а также дату исполнения ответчиком решения суда, в связи с этим не имеет возможности заявить (рассчитать) в день подачи искового заявления фиксированную сумму, в соответствие с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым предоставлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения /л.д. 184-185/.

Также, не согласившись с данным решением суда, ответчиком - Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 173-176/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между сторонами на основании срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации возникли трудовые отношения, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязательства в рамках указанного договора стороны выполнили, и претензии за указанный период истец не имеет. Относительно периода, предшествовавшего ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой финансирование ГБУРК "Джанкойский городской ЦСССДМ" начало осуществляться через Министерство), у сторон действительно возникли разногласия. Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что ответчик для истца является работодателем в понимании трудового законодательства Российской Федерации. Суд необоснованно взыскал с Министерства, как саму компенсацию за неиспользованный отпуск истца, так и компенсацию за задержку её выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данные денежные средства должны быть взысканы именно с ГБУРК "Джанкойский городской ЦСССДМ", привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица. В соответствии с частью 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство могло быть привлечено к субсидиарной ответственности исключительно в случае недостаточности имущества Учреждения для удовлетворения исковых требований ФИО1 Судом на Министерство также необоснованно возложена обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда по следующим основаниям. Истец в заявлении не указал, и впоследствии судом в решении не указано, в чём именно заключались нравственные/физические страдания ФИО1, каков был их объём и характер, какова степень вины Министерства/Учреждения и была ли она вообще. В соответствии с решением 17-ой сессии первого созыва Джанкойского городского совета от 28 мая 2015 года N193 "О вопросах правопреемства" правопреемником Исполнительного комитета Джанкойского городского совета по договорным обязательствам и следующим из них правоотношениям (следовательно, и по обязательствам о возмещении морального вреда) является администрация г. Джанкоя.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступало.

Определением от 22 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" с исключением из числа третьих лиц /л.д. 201-203/.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации он просит взыскать по день вынесения судом решения, просил иск и его жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и просили в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 22 марта 2017 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Джанкойского городского совета N-р истец - ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи /л.д. 11/.

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен Джанкойским городским советом распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи (запись N). ДД.ММ.ГГГГ принята присяга должностного лица местного самоуправления, в соответствии со статьей 11 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления" (запись N).

10 ноября 2014 года Джанкойским городским советом Муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым на 4 сессии первого созыва принято решение N47 о ликвидации Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи /л.д. 22/.

Этим же решением назначена ликвидационная комиссия, которой поручено проведение мероприятий, в связи с указанной ликвидацией, в т.ч. обеспечение осуществление полномочий работодателя в рамках правоотношений с работниками Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи.

21 ноября 2014 года Джанкойским городским советом Муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым на 5 сессии первого созыва принято решение N73 о передаче Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи в государственную собственность Республики Крым. Этим же решением отменено решение Джанкойского городского совета N47 от 10 ноября 2014 года "О ликвидации Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи" /л.д. 54/.

Распоряжением Совета министров Республики Крым N1492-р от 23 декабря 2014 года из коммунальной (муниципальной собственности) приняты в государственную собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы центров социальных служб для семьи, детей и молодежи, согласно приложению /л.д. 13/. В приложении к данному распоряжению под номером 5 указан Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи.

На основании приказа Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым N425 от 25 декабря 2014 года учредительные документы Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации. Изменено наименование Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи", утвержден Устав в учреждения в новой редакции /л.д. 14-16/.

Положениями статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Согласно трудовой книжке истца, Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи переведен в ведение Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (запись N).

Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи переименован в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" (запись N).

Каких-либо записей о расторжении новым собственником трудового договора с истцом, как руководителем учреждения, трудовая книжка не содержит, и таких доказательств не было предоставлено суду.

В силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается "данные изъяты" с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому ответчик принял истца на основную работу в должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" /л.д. 17-19/.

В соответствии с общими положениями, учредительные документы Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, изменено наименование на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи". Настоящий трудовой договор является срочным и распространяется на трудовые отношения, возникшие до заключения настоящего трудового договора в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об особенностях применения отдельных положений Федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N299-ФЗ от 14 октября 2014 года на основании распоряжения Совета министров Республики Крым N1492-р от 23 декабря 2014 года и действует до 31 декабря 2015 года.

Согласно условиям данного трудового договора, истцу, как руководителю установлены: продолжительность рабочей недели - 40 часов; количество выходных дней в неделю - 2; продолжительность ежедневной работы - 8 часов; ненормированный рабочий день; продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней; предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью, определенной коллективным договором учреждения (пункт 4).

Заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с данным договором. Должностной оклад руководителя устанавливается в размере "данные изъяты" руб. в месяц. Выплаты компенсационного характера выплачиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за ранг - "данные изъяты" руб. ежемесячно; за выслугу лет - "данные изъяты" руб. ежемесячно; за сложность и напряженность - "данные изъяты" руб. ежемесячно; надбавка (Указ Президента Российской Федерации N) - "данные изъяты" руб. ежемесячно; за эффективность и результативность деятельности - ежемесячно в соответствии с приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (пункт 5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложены в следующей редакции пункты трудового договора: 5.2 - Должностной оклад руководителя устанавливается в размере "данные изъяты" руб.; 5.4 - Руководителю устанавливаются следующие выплаты: выплаты стимулирующего характера ежемесячно в соответствии с приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым. Условия трудового договора, не затронутые данным соглашением, оставлены неизменными. Соглашению вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции "Должностной оклад руководителя устанавливается в размере "данные изъяты" руб.". Остальные условия трудового договора оставлены неизменными /л.д. 21/.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым N-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, истец - ФИО1 уволен с должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Согласно трудовой книжке истца, трудовой договор прекращен в связи с истечением срока действия, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись N).

Положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата ФИО1 компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты" дней. При этом, отсутствуют какие-либо указания о выплате истцу компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период его работы до ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи.

В соответствии с пунктом 4 части 3 Федерального закона N299-ФЗ от 14 октября 2014 года, продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставляемых за период работы до ДД.ММ.ГГГГ работникам, осуществляющим трудовую деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя и заключившим трудовые договоры до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, исчисляется в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В силу статьи 21 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления" N2493-I от 07 июня 2001 года, должностным лицам местного самоуправления предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 30 календарных дней, если законами Украины не предусмотрено более длительного отпуска, с выплатой помощи на оздоровление в размере должностного оклада.

Должностным лицам, имеющим стаж службы в органах местного самоуправления свыше 10 лет, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью до 15 календарных дней. Порядок и условия предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков устанавливаются Кабинетом Министров Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины N250 от 27 апреля 1994 года был утвержден Порядок и условия предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, согласно которому государственным служащим, имеющим стаж государственной службы более 10 лет, должностным лицам местного самоуправления, имеющим стаж службы в этих органах свыше 10 лет, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней, а начиная с 11-го года этот отпуск увеличивается на 2 календарных дня за каждый последующий год. Продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска не может превышать 15 календарных дней. Дополнительные оплачиваемые отпуска государственным служащим, должностным лицам местного самоуправления предоставляются одновременно с ежегодным отпуском, согласно установленному графику или по соглашению сторон отдельно от него (с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Украины N1396 от 26 октября 2001 года).

Должность директора Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи относилась к должностям органов местного самоуправления.

Согласно справке, выданной Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи", на момент назначения ФИО1 на должность директора Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стаж его государственной службы составлял "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев и "данные изъяты" дней.

До передачи учреждения в собственность Республики Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым N-р от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1, как директором Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было использовано 65 календарных дней отпуска, а именно следующие части отпусков:

30 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска (15 календарных дней за 2012 год +15 календарных дней за "данные изъяты" год);

35 календарных дней основного ежегодного отпуска (09 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 15 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 11 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными сведениями по следующим основаниям.

Истцу полагался ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 45 календарных дней, из них основной составлял 30 календарных дней, а дополнительный - 15 календарных дней.Таким образом, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось 30 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 15 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (всего 45 календарных дней).

Как следует из распоряжений Головы Джанкойского городского совета, истцу за период его работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено: 21 календарный день ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 15 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, т.е. всего 36 календарных дней из полагающихся 45 календарных дней /л.д. 135-136, 210-211/.

При таких обстоятельствах, неиспользованный истцом отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска (предоставлено: ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 21 день из причитающихся 30 дней; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - 15 дней из причитающихся 15 дней).

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось 30 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 15 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (всего 45 календарных дней).

Как следует из распоряжения Головы Джанкойского городского совета, истцу за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 15 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска из полагающихся 30 календарных дней /л.д. 209/.

Каких-либо доказательств в подтверждение предоставления полностью или частично истцу в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагающегося ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительность 15 календарных дней суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, неиспользованный истцом отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней (предоставлено: ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 15 дней из причитающихся 30 дней; ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - 0 дней из причитающихся 15 дней, т.е. 45 - 15 = 30).

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось 10 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска (4 полных отработанных месяца х 30 дней причитающегося отпуска : 12 месяцев в году) и 5 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (4 х 15 : 12), т.е. всего 15 календарных дней (4 х 45 : 12).

Каких-либо доказательств в подтверждение предоставления полностью или частично истцу в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагающегося ему ежегодного, как основного, так и дополнительного, оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному времени, которое исчисляется полными месяцами, т.е. продолжительность 15 календарных дней (4 х 45 : 12) суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, неиспользованный истцом отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 календарных дней.

С учетом изложенного, общее количество дней неиспользованного истцом отпуска за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 календарных дня (34 календарных дня основного оплачиваемого ежегодного отпуска + 20 календарных дней дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска) из них:

09 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

15 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 15 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а всего 30 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 5 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а всего 15 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия частично соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого отпуска, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N132, принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, которая Федеральным законом от 01 июля 2010 года N139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года, каждое лицо, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. Ни в каком случае отпуск не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы. В пункте 1 статьи 9 названной Конвенции установлено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяц после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев + 3 месяца).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и обращения истца в суд за защитой нарушенного права), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям работника о предоставлении компенсации за неиспользованные отпуска (основного или дополнительного), если его часть не была отложена в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции N132, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск 18 месяцев + 3 месяца).

Соответственно, по требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска) не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока, поскольку доказательств, что неиспользованная часть указанных отпусков была отложена в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции N132 суду не предоставлено и срок по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + "данные изъяты" месяц), а истец обратился в суд в марте 2016 года.

Федеральным законом N272-ФЗ от 03 июля 2016 года были внесены изменения в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно указанная статья дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.".

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, этот документ вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Официальное опубликование Федерального закона N272-ФЗ осуществлено 04 июля 2016 года Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, "Собрание законодательства РФ", 04 июля 2016 года, N 27 (Часть I), ст. 4205, "Российская газета", N149, 08 июля 2016 года.

Соответственно начало действие Федерального закона N272-ФЗ - 03 октября 2016 года.

Указанным документом регулируют правоотношения, которые возникли со дня его вступления в силу, т.е. с 03 октября 2016 года, и обратной силы во времени данный Федеральный закон не имеет.

Таким образом, новая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, которые возникли между сторонами относительно выплат, причитающихся работнику.

Нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено, ходатайств от него суду о восстановлении данного срока не поступало.

По требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 45 дней за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска + 15 календарных дней дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 10 календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска + 5 календарных дней дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок, для обращения в суд не пропущен, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9-10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922, средний дневной заработок для отплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцев.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время отработанное в данном месяце.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальные услуг, отдыха и другие). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно справке ГБУ РК "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в "данные изъяты" году отработано "данные изъяты" дня: январь - "данные изъяты", февраль - "данные изъяты", март - "данные изъяты", апрель - "данные изъяты", май - "данные изъяты", июнь - "данные изъяты", июль - "данные изъяты", август - "данные изъяты", сентябрь - "данные изъяты", октябрь - "данные изъяты", ноябрь - "данные изъяты", декабрь - "данные изъяты".

Среднемесячное количество отработанных ФИО1 в "данные изъяты" году календарных дней составляет "данные изъяты".

За "данные изъяты" год истцу начислено "данные изъяты" руб.

Из указанной суммы подлежит вычету суммы материальной помощи в размере "данные изъяты" руб., оплаты отпуска в размере "данные изъяты" руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Таким образом, общая сумма заработной платы за "данные изъяты" год, подлежащая учету при исчислении среднего заработка, составляет "данные изъяты" руб.

Среднедневной заработок истца составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"). Соответственно размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В частности положениями данной нормы трудового права предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N2 от 17 марта 2004 года разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия по делу решения) просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. составляет "данные изъяты" дня, из них:

"данные изъяты" дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 11%;

"данные изъяты" дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 10,5%;

"данные изъяты" дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 10%;

"данные изъяты" день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 9,75%.

Размер денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. из них:

"данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 11% ( "данные изъяты" руб. х 11% : 150 х "данные изъяты" дн.);

"данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 10,5% ( "данные изъяты" руб. х 10,5% : 150 х "данные изъяты" дн.);

"данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 10% ( "данные изъяты" руб. х 10% : 150 х "данные изъяты" дн.);

"данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ключевой ставке 9,75% ( "данные изъяты" руб. х 9,75% : 150 х "данные изъяты" дн.).

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N2 от 17 марта 2004 года).

Правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. является соразмерной характеру и объему нарушенных прав истца, а также соответствующей принципу разумности и справедливости.

Указанные суммы подлежат взысканию не с собственника учреждения - Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, а с работодателя - Государственного бюджетному учреждению Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи", которое является юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

Прием и увольнения истца с работы собственником учреждения - Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым обусловлено особенностями трудоустройства руководителей. Однако работал истец в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи", где и получал свою заработную плату, а также иные причитающиеся ему выплаты.

При этом, согласному Уставу, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" является правопреемником Джанкойского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи, которое также являлось юридическим лицом и самостоятельно отвечало по своим обязательствам, в связи с чем, доводы ответчиков в данной части отклоняются, как необоснованные.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового о частичном удовлетворении иска.

В связи с частичным удовлетворением иска с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. (сумма указана без учета налогов и других обязательных платежей), и за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., а также в счет возмещения морального вреда морального вреда "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Джанкойский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" в доход государства судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи