Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3315/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Гапоненко Л.В.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 24.05.2017 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Одесского районного суда Омской области от 15.03.2017, которым постановлено:

"Исковые требования Олексивой Л. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения об отказе во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, признании ранее возникшего право собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по О. области от " ... " N " ... " об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по О. области внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. (на основании свидетельства на право собственности на землю серии N " ... ").

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия О. областного суда

УСТАНОВИЛА:

Олексива Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения об отказе во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, признании ранее возникшего право собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что " ... " Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству О. области в отношении нее было зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере " ... " (кадастровый N " ... ") в участке из земель сельскохозяйственного назначения, в подтверждение чего выдано свидетельство на право собственности серия N " ... ". " ... " на основании постановления Главы районного самоуправления N " ... " вышеуказанная доля была передана КФХ " " ... "", членом которого она являлась. Затем, " ... ", данная доля была передана в аренду КФХ Леонов С.А. в соответствии с пунктом 2 Постановления N " ... " Главы районного Одесского самоуправления. Для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости " ... " в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по О. области было подано соответствующее заявление за N " ... ". " ... " Росреестром было принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации. Указанное решение регистрационного органа создает препятствие для реализации ее права по распоряжению земельной долей, тем самым грубо нарушает ее имущественные интересы.

Просила признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области об отказе во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным; признать ранее возникшее право собственности на земельный участок в размере доли площадью " ... " и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Олексива Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Леонов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Шевченко С.А. в судебном заседании пояснила, что регистратором принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, в виду того, что не определена конкретная площадь земельного участка.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что поскольку истцом заявлены требования о признании незаконным решения органов государственной власти, настоящий спор, возникший из публичных правоотношений, следует рассматривать в порядке, установленном КАС РФ. Указывает, что вопреки положениям ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в Управление Росреестра по Омской области представлена копия, а не оригинал постановления " ... " самоуправления О. области N " ... " от " ... ". При этом указанным Постановлением КФХ " Леонов С.А." в аренду предоставлен земельный участок на территории " ... ", выделяемый в счет земельных долей, в том числе и доли Олексивой Л.А. из земель, бывших в пользовании КФХ " " ... "". Таким образом, свидетельство на право собственности на землю от " ... " не является документом, подтверждающим право собственности Олексивой Л.А. на земельную долю. Отмечает, что Олексива Л.А. в Управление Росреера Омской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не обращалась, заявление подано Леоновым С.А ... В названной связи, права Олексивой Л.А. не нарушены.

В возражениях представитель истца указывает на законность постановленного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по О. области Нигороженко Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Олексивой Л.А. - Леонова А.С., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, Олексива Л.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от " ... ", выданного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" являлась собственником земельного участка по адресу АОЗТ "Ореховское" Ореховский сельский административный округ, земельная доля, кадастровый N " ... " площадью " ... "

Согласно У. П. РФ от " ... " N " ... " "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Одесского районного самоуправления N " ... " от " ... " зарегистрировано КФХ " " ... "", утвержден глава КФХ " " ... "" и его члены, в число которых включена Олексива Л.А. (всего 25 членов КФХ); КФХ " ... "" предоставлен земельный участок общей площадью " ... " сельскохозяйственных угодий, в том числе " ... " пашни в общую совместную собственность из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности АОЗТ " " ... "" для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления; Райкомзему поручено выдать КФХ " " ... "" свидетельство на право собственности на землю, также Райкомзему поручено провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре (в местности).

Постановлением " ... " самоуправления N " ... " от " ... " предоставлен КФХ " Леонов С.А." в аренду земельный участок площадью " ... " пашни на территории " ... ", выделяемый в счет земельных долей Олексивой Л.А. из земель бывших в пользовании КФХ " " ... "".

Предоставив свидетельство о праве собственности на землю от " ... ", Постановление Главы Одесского районного самоуправления N " ... " от " ... ", Олексива Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по О. области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области от " ... " Олексивой Л.А. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие читать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок.

Ссылаясь на незаконность указанного решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Олексива Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Олексивой Л.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ- N " ... ", в котором имеются сведения, позволяющие считать земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади земельного участка. В связи с данными выводами, суд первой инстанции указал на незаконность решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Судебная коллегия не соглашается с указанным суждением суда.

В соответствии с положениями ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Из представленного истцом как в суд, так и регистрирующий орган свидетельства о праве собственности на земельную долю от " ... " площадью " ... ", следует, что Олексива Л.А. " ... " передала свою индивидуальную долю в праве собственности на спорный земельный участок в общую собственность членов КФХ " " ... "", о чем в свидетельстве о праве собственности регистратором сделана соответствующая отметка в графе "совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком". В качестве основания сделки указано постановление N " ... " от " ... ".

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 Федерального закона порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Из смысла ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства. При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены и в Законе РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовал на дату вступления истца в члены КФХ " " ... ""). В ст. 15 этого закона указано о том, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении - может находиться в совместной собственности. В ч. 3 этой статьи также указано на запрет раздела его основных средств при выходе из хозяйства.

Ст. 257 ГК РФ закрепляет режим совместной собственности членов КФХ.

Таким образом, после передачи в общую собственность земельной доли, распоряжение ею могло быть осуществлено только по соглашению между участниками КФХ.

Постановление от " ... " N " ... " истцом в регистрирующий орган представлено не было.

Следовательно, принимая во внимание, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, в том числе деятельность по распоряжению земельным участком; учитывая, что Олексива Л.А. утратила право индивидуальной собственности на земельный участок в связи с передачей доли в КФХ; в связи с тем, что в материалах дела и при обращении к ответчику с заявлением о регистрации права собственности сведения о прекращении деятельности фермерского хозяйства, его ликвидации, либо выходе из него истца, представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по О. области решения об отказе Олексивой Л.А. во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В приведенной связи, решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Решение суда в части отказа истцу в иске о признании права собственности является правильным по изложенным выше основаниям, в том числе и при том условии, что иск о признании права заявлен в настоящем споре к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, которое не является ответчиком по такой категории спора. Если истец считает, что в этой части ее права нарушены, в том числе КФХ " " ... "", она не лишена права обращения с иском о защите права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить, решение Одесского районного суда Омской области от 15.03.2017 отменить части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Олексивой Л. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения об отказе во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Толмачев Е.В. Дело N 33-3315/2017

Строка по статотчету 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Гапоненко Л.В.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 24.05.2017 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Одесского районного суда Омской области от 15.03.2017, которым постановлено:

"Исковые требования Олексивой Л. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по О. области о признании решения об отказе во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, признании ранее возникшего право собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области от " ... " N " ... " об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по О. области внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. (на основании свидетельства на право собственности на землю серии N " ... " N " ... ").

В остальной части исковых требований отказать".

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить, решение Одесского районного суда Омской области от 15.03.2017 отменить части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Олексивой Л. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения об отказе во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: