Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2017 г. по делу N 7р-176/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Соколовой М.В. на постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле "N" от 28 февраля 2017 года, "N" от 28 февраля 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Соколовой М.В., родившейся в " ... " "дата", проживающей по адресу: "адрес", ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле "N" от 28 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Соколова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле "N" от 28 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель ИП Соколова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ИП Соколова М.В. подала жалобы на указанные выше постановления в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года жалобы Соколовой М.В. на постановления "N", "N" заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 28 февраля 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года постановления "N", "N" заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 28 февраля 2017 года в отношении ИП Соколовой М.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменены и назначено Соколовой М.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлениями должностного лица и решением судьи, ИП Соколова М.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит состоявшиеся по делу постановления и решение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, полагая, что выводы должностного лица и судьи, рассмотревших дело, о наличии ее вины в совершении вышеуказанных административных правонарушений не основаны на законе, обстоятельствах дела и доказательствах.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ИП Соколовой М.В. и её защитника адвоката Балашова О.А., поддержавших жалобу, представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле К.В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 10 апреля 2017 года жалобы Соколовой М.В. на указанные выше постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 28 февраля 2017 года объединены в одно производство.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, совершение которого вменено ИП Соколовой М.В., заключается в том, что 21 января 2017 года в 03 часа у дома N 131 по ул. Машиностроителей г. Йошкар-Олы ИП Соколова М.В., осуществляя перевозку грузов автомобильным транспортом, не организовала и не провела предрейсовый медицинский осмотр водителя С.Е.А. при выезде его на линию на транспортном средстве ТС, тем самым нарушила п. 1, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ.

Она же в тоже время и на том же месте совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которое заключается в том, что ИП Соколова М.В не организовала и не провела предрейсовый контроль технического состояния указанного выше транспортного средства ТС под управлением С.Е.А. при выпуске на линию для перевозки груза, тем самым нарушила п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 5 части 2 статьи 46 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя,закреплены в приказе Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Тем же приказом Минтранса России утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень), являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Таким образом, требование ежедневного осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дел об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Соколовой М.В. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в делах доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 16 февраля 2017 года "N" (ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ) и "N" (ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ); рапортом госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле К.В.Г.; письменными объяснениями С.Е.А. от 23 января 2017 года и от 2 февраля 2017 года; определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 2 февраля 2017 года; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21 февраля 2017 года; трудовым договором "N" от 1 ноября 2011 года, заключенным между ИП Соколовой М.В. и С.Е.А.; договорами транспортной экспедиции от 1 марта 2016 года и 1 января 2017 года, заключенными между ИП Соколовой М.В. (Экспедитор) и ООО "СоЛЮД" (Клиент); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ, от 23 января 2017 года в отношении С.Е.А. и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что выводы о наличии вины ИП Соколовой М.В. в совершении вышеуказанных административных правонарушений не основаны на законе, обстоятельствах дела и доказательствах, поскольку ИП Соколова М.В. не могла организовать медицинский осмотр водителя и контроль технического состояния автомобиля, так как водитель С.Е.А. находился в многодневной командировке, были проверены судьей суда первой инстанции при рассмотрении первоначальных жалоб и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Судья Йошкар-Олинского городского суда правильно указал в решении, что водитель С.Е.А. по характеру работы ежедневно пребывал в населенном пункте - г. Йошкар-Оле, в связи с чем имелась возможность организовать и осуществить предрейсовый медицинский осмотр водителя, а также осуществить контроль технического состояния автомобиля в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, в путевом листе от 9 января 2017 года на транспортное средство ТС продолжительность рейса не указана.

Доводы жалобы ИП Соколовой М.В. повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов должностного лица и судьи Йошкар-Олинского городского суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании закона, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в ходе рассмотрения дела и жалобы, а также доказательств, которым судьей Йошкар-Олинского городского суда дана надлежащая оценка в их совокупности.

Административное наказание ИП Соколовой М.В. назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, окончательный размер административного штрафа установлен согласно правилам ст. 4.4 КоАП РФ.

Полагаю правильными выводы должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле и судьи суда первой инстанции об отказе в замене административного штрафа на предупреждение (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ), принятые с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которым предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенные ИП Соколовой М.В. правонарушения посягают на безопасность дорожного движения и могли привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, поскольку связаны с нарушением требований по контролю за техническим состоянием автотранспортного средства, состоянием здоровья водителя.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения жалобы ИП Соколовой М.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года, которым постановления "N", "N" заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 28 февраля 2017 года в отношении ИП Соколовой М.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменены и назначено Соколовой М.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу ИП Соколовой М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин