Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2017 года по делу

по иску П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконными приказов, признании незаконным решение о невыплате премии, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, приказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ***, ***, решение о невыплате премии за ДД.ММ.ГГ; взыскать невыплаченную премию ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРП - 230 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ находится на государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГ - в должности ***. Приказом *** на П.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, повлекшее необоснованную регистрацию права собственности Н.В. на объект недвижимости, расположенный по "адрес". В связи с наложенным взысканием истцу не выплачена премия за ***. С наложенным взысканием П.В. не согласен, основанием для его наложения послужила служебная проверка, проведенная на основании приказа ***. Полагает, что при проведении государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ им выполнены все требования законодательства. Отсутствие справки об отсутствии задолженности не является основанием для приостановления регистрации, данное решение регистратор принимает самостоятельно. Поводом к проведению проверки послужило обращение представителей компании-застройщика, однако в заключении не указано какие права обратившихся лиц были нарушены истцом. Негативных последствий от регистрации истцом договора цессии не выявлено. При наложении взыскания не учтена тяжесть проступка, предшествующее отношение работника к работе. В приказе о наложении взыскания указано, что некачественная правовая экспертиза привела к регистрации права собственности Н.В., однако в действительности имела место регистрация лишь договора уступки права, а не права собственности. Приказ *** о проведении служебной проверки, по мнению истца, является незаконным, поскольку произведенная регистрация не оспорена в судебном порядке, является действительной, представление справки об оплате и согласие застройщика на уступку не предусмотрено законом.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2017 в удовлетворении исковых требований П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконными приказов, признании незаконным решение о невыплате премии, взыскании премии, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что регистрация каких-либо прав на спорную квартиру не проводилась, поскольку жилой дом по "адрес" находится на стадии строительства, его ввод в эксплуатацию предполагается в 1 квартале 2017 года. Ссылается на то, что приказ *** противоречит фактическим обстоятельствам. Дисциплинарное взыскание на истца наложено по результатам служебной проверки, проводившейся на основании приказа работодателя ***, основанием для издания которого послужила служебная записка *** от ДД.ММ.ГГ начальника отдела О.Г. Данная служебная записка в части не соответствует действительности, поскольку представители застройщика обратились на личный прием к заместителю руководителя Управления Т.А. по вопросу регистрации договора уступки без согласия застройщика по "адрес". Начальник отдела О.Г. ДД.ММ.ГГ запросила из архива регистрационное дело, ДД.ММ.ГГ - получила его, а ДД.ММ.ГГ - сдала его. В связи с этим, днем обнаружения дисциплинарного проступка считается ДД.ММ.ГГ, т.е. день, когда непосредственному начальнику истца стало известно о проступке. Выводы заключения, по мнению истца, являются незаконными, т.к. в нем не указан конкретный объект проверки. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, П.В. руководствовался п. 1.2 договора уступки права требования, согласно которому по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ, цедент полностью исполнил свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из указанного договора и на основании справки об отсутствии задолженности. Истцом копия справки об отсутствии задолженности была получена по электронной почте из Сбербанка, где цессионарий оформлял ипотеку на квартиру. При отсутствии долга согласие застройщика на уступку права требования по договору долевого участия в строительстве не требуется. Перечень документов, представляемых на регистрацию договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, если заявителем являются физические лица, установлен в п.п. 7.1 п. 7 Приложения N 2 к Административному регламенту Росреестра, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 789 от 09.12.2014. Данным перечнем справка об оплате не предусмотрена. Приостановление регистрации государственным регистратором является его субъективным правом, а не обязанностью. Ни в заключении, ни в приказе о проведении служебной проверки, ни в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано, были ли нарушены права обратившейся компании-застройщика. Проведенная проверка не выявила каких-либо негативных последствий вменяемого истцу дисциплинарного правонарушения. У работодателя не было оснований как для проведения проверки в отношении истца, действовавшего в рамках своих полномочий, так и для применения мер дисциплинарного порядка. Согласно представленным ответчикам расчетам сумма невыплаченной П.В. премии составила ***., которую истец просит взыскать. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который последним оценен в размере *** руб.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на ее необоснованность.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, представители ответчика просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим (далее - гражданский служащий) в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (ст.

18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, П.В. с ДД.ММ.ГГ назначен на должность *** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания в виде замечания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ замечание является дисциплинарным взысканием.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Положения ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают порядок и сроки проведения служебной проверки, по результатам которой составляется письменное заключение, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю *** в отношении П.В. назначено проведение служебной проверки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поводом к изданию приказа и последующему проведению служебной проверки в отношении истца послужила служебная записка *** от ДД.ММ.ГГ начальника *** О.Г.

В данной служебной записке начальник отдела указывает на то, что ДД.ММ.ГГ на личный приме к заместителю руководителя Управления Т.А. обратились представители строительной организации ООО "ИСК Вира-Строй" по причине некачественной правовой экспертизы пакета документов на объект недвижимого имущества, расположенный по "адрес", при отсутствии согласия застройщика и справки о полном расчете с застройщиком.

Служебная записка зарегистрирована в установленном порядке, на ней имеется резолюция руководителя о необходимости проверки изложенных в ней нарушений, допущенных П.В.

В связи с изложенным, доводы жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ комиссия рекомендовала применить к П.В. дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных на него п. 3.2.7 Должностного регламента должностных обязанностей.

В соответствии с п. 3.2.7 Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и земельных участков Управления Росреестра по Алтайскому краю, утвержденного 14.09.2015 руководителем Управления Росреестра по Алтайскому краю, главный специалист-эксперт проводит правовую экспертизу документов на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации и проверку законности сделки, по результатам которой самостоятельно принимает решение: о проведении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе в государственной регистрации прав.

В ходе служебной проверки было установлено, что в ЕГРП ДД.ММ.ГГ в подраздел 111-4 раздела ЕГРП, открытого на земельный участок по "адрес" внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ. Стороны сделки: застройщик - ООО ИСК "ВИРА-Строй", участник долевого строительства - Н.И.

Согласно п. 2.4.1 договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ участник вправе уступить право требования по настоящему договору при условии полной оплаты всех оговоренных настоящим договором платежей при условии согласования с застройщиком.

ДД.ММ.ГГ между Н.И. и Н.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию жилого помещения в возводимом многоквартирном доме по ***.

В этот же день стороны по указанной выше сделки обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии), к которым приложили:

- квитанцию об оплате гос. пошлины от ДД.ММ.ГГ,

- кредитный договор с приложением от ДД.ММ.ГГ ***,

- договор участия в долевом строительстве с приложением от ДД.ММ.ГГ,

- договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На государственную регистрацию договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве заявитель - физическое лицо обязано представить: документ, удостоверяющий личность; зарегистрированный договор участия в долевом строительстве; договор уступки права требования со всеми изменениями и приложениями; договор, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, а также письменное согласие застройщика на уступку права требования по договору, если уступка совершается до уплаты участником долевого строительства полной цены договора одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства (п. 7.1.1. - 7.1.8 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789).

Из содержания п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ следует, что по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ цедент ( Н.И.) полностью исполнил свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

При этом справка об отсутствии задолженности на государственную регистрацию договора уступки прав не представлена не была.

Несмотря на отсутствие в материалах регистрационного дела доказательств расчета по договору участия в долевом строительстве с застройщиком, ДД.ММ.ГГ регистратором П.В. в подраздел 11-4 внесена запись о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ.

До применения дисциплинарного взыскания от истца затребовано объяснение в письменной форме.

Из объяснения истца следует, что им действительно была произведена государственная регистрация договора уступки прав требования на объект недвижимого имущества по "адрес", при отсутствии согласия застройщика и справки о полном расчете с застройщиком. Уважительных причин для некачественного проведения правовой экспертизы у него не имелось. При анализе представленных заявителями документов он прочел в тексте договора уступки о том, что расчет по договору долевого участия произведен полностью, на основании справки об отсутствии задолженности (п. 1.2). Поскольку сделка уступки права требования совершалась с использованием кредитных средств, он самонадеянно предположил, что сотрудниками банка было проверено исполнение первоначальным дольщиком обязанности по оплате, поэтому не истребовал соответствующий документ у заявителя.

Главный специалист-эксперт несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за соответствие результатов проведенной правовой экспертизы документов проверки законности сделки требованиям законодательства (п. 5.3.3 Должностного регламента).

На основании п. 5.4 Должностного регламента по результатам проведенной проверки к главному специалисту-эксперту могут применяться следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы.

Приказом Управления Росреестра по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ к П.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. 3.2.7 Должностного регламента, применено дисциплинарное взыскание - замечание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части отказа в иске о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки в отношении истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебная проверка является элементом процедуры дисциплинарного производства. Сам по себе факт проведения в отношении истца служебной проверки и выводы последней о наличии в действиях дисциплинарного проступка, без принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, не порождают для него каких-либо правовых последствий.

Содержащиеся в заключении предложения о применении или неприменении к гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, дисциплинарного взыскания носят рекомендательный характер, тогда как применение такого взыскания является прерогативой представителя нанимателя.

Кроме того, в случае привлечения к дисциплинарной ответственности гражданский служащий вправе обжаловать именно дисциплинарное взыскание в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ч. 7 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Следовательно, правильность выводов заключения по результатам служебной проверки подлежит установлению при разрешении вопроса о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки является одним из доказательств, подтверждающих законность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок применения в отношении П.В. дисциплинарного взыскания на основании Приказа от *** нарушен не был, т.к. дисциплинарное взыскание было наложено не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка - ДД.ММ.ГГ, не считая времени проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. До применения дисциплинарного взыскания у истца было истребовано и получено объяснение. С оспариваемым приказом истец ознакомлен в течение 5 дней со дня его издания - ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что истцом нарушены должностные обязанности, работодателем был соблюден порядок и процедура наложения дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, соразмерность нарушения трудовых обязанностей и наложенного дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, т.к. он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего трудового законодательства, регулирующего вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что днем обнаружения дисциплинарного проступка необходимо считать день, когда непосредственному начальнику истца стало известно о совершении проступка, т.е. - ДД.ММ.ГГ, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку факт запроса регистрационного дела из архива не имеет юридического значения, не подтверждает факта обнаружения проступка.

Служебная проверка должна быть проведена в каждом случае сообщения о нарушении гражданским служащим служебной дисциплины, поскольку только в ходе проведения служебной проверки может быть установлено наличие либо отсутствие в действиях гражданского служащего дисциплинарного проступка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что днем обнаружения проступка является ДД.ММ.ГГ, т.е. день, когда на личный приме к заместителю руководителя Управления обратились представители ООО "ИСК Вира-Строй" по вопросу регистрации договора уступки прав требования на объект недвижимого имущества по "адрес".

Вопреки доводам жалобы, исходя из буквального толкования приказа *** от ДД.ММ.ГГ, П.В. было вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. 3.2.7 Должностного регламента, по проведению правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, а не регистрация права собственности Н.В.

На основании п. 51 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ N П/491, документы, поступившие факсимильной связью и электронной почтой, регистрируются в соответствующих журналах факсимильных сообщений и электронной почты.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод жалобы о том, что при проведении правовой экспертизы истец убедился в отсутствии задолженности перед ООО ИСК "Вира-Строй" по договору участия в долевом строительстве *** путем получения электронной почтой копии справки из банка, поскольку приобщение к материалам регистрационного дела документов, не прошедших регистрацию в установленном порядке, не допускается.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании незаконным решения о невыплате ему премии и её взыскании не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данное решение ответчика было обусловлено наложенным взысканием и являлась правом работодателя. При этом данное решение работодателем было принято в рамках данных ему полномочий.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для компенсации морального вреда также не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, а сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кротова Н.Н. Дело N 33-4532/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

26 апреля 2017 года г.Барнаул