Решение Липецкого областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 7-43/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Мак плюс" Киселевой Е.А. и представителя ООО "Миг-Мак плюс" Тонких П.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2017 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Мак плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2017 г. ООО "Миг-Мак плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. без конфискации алкогольной продукции.

В судебное заседание законный представитель ООО "Миг-Мак плюс" Киселева Е.А. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ООО "Миг-Мак плюс" по доверенности Тонких П.С. вину ООО "Миг-Мак плюс" в совершении административного правонарушения отрицал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и доказательств продажи алкогольной продукции и ее передачу потребителю. Оспаривал факт реализации в День молодежи - 27 июня 2016 г. алкогольной продукции - "данные изъяты" указав, что проводилось обучение персонала, для внутреннего отчета проведен кассовый чек на сумму 10 руб., а алкогольная продукция списана по акту. Законодателем обязанность по передаче информации о реализации алкогольной продукции возложена на юридическое лицо с 01 июля 2016 г.

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Ларкина Л.С. просила привлечь ООО "Мик-Мак плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа, указав, что в нарушение требований закона ООО "Мик-Мак плюс" в День молодежи 27 июня 2016 г. осуществляло розничную продажу алкогольной продукции "данные изъяты" Юридическое лицо имело возможность соблюсти нормы и правила оборота алкогольной продукции, однако данным лицом не были приняты все меры зависящие от него по их соблюдению.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, директор ООО "Миг-Мак плюс" Киселева Е.А. и представитель ООО "Миг-Мак плюс" по доверенности Тонких П.С. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также Общество просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 г. Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Директор ООО "Миг-Мак плюс" Киселева Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в суд не явилась, по данному делу присутствие законного представителя Общества, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайство об отложении рассмотрении дела ею не заявлено, в соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя ООО "Миг-Мак плюс" по доверенности Тонких П.С., поддержавшего жалобу, представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Ларкину Л.С., просившую постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального Закона от 25 декабря 2012 г. N259-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абз.2 пункта 5 статьи 16 N171-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 г. N 118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" (с изм. и доп.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующие дни: 25 мая или иной день, в который в поселениях и городских округах проводятся мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения - "Последний звонок", Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на нерабочий день - в следующий за 1 сентября рабочий день).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утверждены правила и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 7, 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N1459, организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1-3, 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Таким образом, организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (пункт 23); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (пункт 24); сведения о списании продукции в случае брака или иных причин (пункт 30).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и соответствующих Правил, приказом Минфина России от 15 июня 2016 г. N 84н утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), которая направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19 июня 2015 г. N164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения" с 01 января 2016 г. все организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции обязаны по месту осуществления деятельности заполнять журнал учета объема розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю (далее - транспортная тара), одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС). По продажам алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняются код вида продукции, наименование продукции и количество (штук) с ежедневной периодичностью.

Таким образом, Журнал учета возможно вести вручную, а также с использованием любых технических и программных средств. В случае использования технических средств ЕГАИС реализована возможность автоматического формирования Журнала учета через личный кабинет.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа сведений, размещенных на официальном сайте Росалкогольрегулирования обнаружено, что ООО "Миг-Мак плюс" в День молодежи - 27 июня 2016 г. "адрес" осуществило реализацию алкогольной продукции "данные изъяты" в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 г. N 118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области", чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 16 марта 2017 г.; выпиской из электронного журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Миг-Мак плюс"; кассовым чеком от 27 июня 2016 г.; отчетом об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01 января 2016 г. по 07 февраля 2017 г.; документами, подтверждающие наличие программно-аппаратных средств приема фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции с указанием места их размещения и использования с указанием даты подключения и даты начала работы в системе ЕГАИС; которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения на реализации ООО "Миг-Мак плюс" вышеуказанной алкогольной продукции "данные изъяты" не оспаривался представителем юридического лица и подтверждается представленными товарными накладными на алкогольную продукцию и документами подтверждающими качество продукции, сведениями ЕГАИС.

Согласно журналу учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 27 июня 2016 г., размещенном на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ООО "Миг-Мак плюс" 27 июня 2016 г. в "данные изъяты" была произведена розничная продажа алкогольной продукции - "данные изъяты"

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ООО "Миг-Мак плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Поскольку юридическое лицо ООО "Миг-Мак плюс" имело возможность для соблюдения установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции в День молодежи, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Однако, как видно из материалов дела, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо ООО "Миг-Мак плюс" проводило обучение персонала розничной продаже алкогольной продукции при помощи специально разработанного универсального транспортного модуля и передачу сведений в ЕГАИС и 27 июня 2016 г. было произведено списание указанной алкогольной продукции с использованием системы ЕГАИС несостоятелен, поскольку подключение к программным средствам ЕГАИС и осуществление розничной продажи алкогольной продукции с ведением в электронном виде Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Миг-Мак плюс" осуществляло с 21 июня 2016 г. Также, по информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу 27 июня 2016 г. в "данные изъяты". зафиксирована розничная продажа ООО "Миг-Мак плюс" "данные изъяты" Согласно отчету об объемах списания этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за период с 01 января 2016 г. по 07 февраля 2017 г. списание алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Миг-Мак плюс" по "данные изъяты" производилось 27 октября 2016 г., а именно списание алкогольной продукции: "данные изъяты" тип списания - недостача (т.1 л.д.191, 192, 239-241).

Довод жалобы о том, что ООО "Миг-Мак плюс" привлечено к административной ответственности за не исполнение юридическим лицом обязанности передачи информации об объеме розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях, установленной с 01 июля 2016 г. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 г. N 1459 (ред. от 01 декабря 2016г.) "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", основан на неверном толковании закона, поскольку за неисполнение указанной обязанности предусмотрена административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ. По настоящему делу об административном правонарушении зафиксированный с применением системы ЕГАИС факт реализации алкогольной продукции является одним из доказательств нарушения ООО "Миг-Мак плюс" требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 г. N 118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".

Все доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ООО "Миг-Мак плюс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, несостоятелен по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение обществом требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29 декабря 2012 г. N 118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Суд, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, избрал меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2017 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Мак плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Миг-Мак плюс" Киселевой Е.А. и представителя ООО "Миг-Мак плюс" Тонких П.С. - без удовлетворения.

Судья А.И. Долбнин

7