Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-16079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Лихачевой И.А., Савиловой О.И.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в заседании от 29 мая 2017 года апелляционную жалобу Лагутиной О. В. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" "данные изъяты" по делу по иску Лагутиной О. В. к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения Лагутиной О.В., представителя ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" - Иванюк А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Лагутина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" о взыскании выходного пособия при сокращении работника, ссылаясь на то, что с "данные изъяты" работала у ответчика в должности специалиста Технического департамента по таможенному обеспечению. "данные изъяты" она была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, однако, до настоящего времени полный расчет с ней не произведен, поскольку ей не выплачено выходное пособие при увольнении за первый месяц в размере 57440,80 руб., за второй месяц - в размере 60464 руб. и за третий месяц в размере 60464 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выходному пособию при сокращении в размере 178368,80 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату данного пособия в размере 15360,10 руб.

В судебном заседании Лагутина О.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истицей срока на обращение в суд.

Решением суда от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано, с чем Лагутина О.В. не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лагутина О.В. в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности специалиста Технического департамента по таможенному обеспечению. Приказом "данные изъяты"-ув-к от "данные изъяты" трудовой договор с Лагутиной О.В. прекращен с "данные изъяты" на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из пояснений истицы следует, что после увольнения она обратилась с целью трудоустройства в орган службы занятости населения, вместе с тем, последним решения о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения не принималось. Доказательств, подтверждающих наличие у Лагутиной О.В. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для истребования у ответчика среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения не имеется.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела доказательств выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении за первый и второй месяцы истице не выплачивалось, наличие задолженности по пособию при увольнении за первый и второй месяцы после увольнения в заявленном ко взысканию размере работодателем не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.392 Трудового кодекса РФ, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, о применении которого просил ответчик, поскольку Лагутина О.В. была уволена "данные изъяты", а с иском в суд обратилась "данные изъяты"

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и ч.5 ст.136 Трудового кодекса РФ РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст.2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда "данные изъяты" от "данные изъяты" "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом ст.392 Трудового кодекса РФ предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, положения ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ в системной связи со ст.395 данного Кодекса не препятствуют удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, на что указал Конституционный Суд РФ в Определении от "данные изъяты" "данные изъяты"-О.

Поскольку заявленные истицей требования о взыскании выходного пособия при увольнении являются правомерными, а работодатель не оспаривает размер задолженности перед истицей, то при таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по выходному пособию за первый и второй месяцы со дня увольнения должны быть удовлетворены.

В сложившейся ситуации применение срока на обращение за защитой нарушенного права при условии признания ответчиком правомерности исковых требований свидетельствует о злоупотреблении правом, дает основания работодателю извлекать преимущества из своего незаконного поведения по невыплате работнику заработной платы.

По мнению судебной коллегии, недобросовестное поведение стороны ответчика, с учетом характера и последствий такого поведения в виде лишения работника в течение более шести месяцев зарплаты как единственного источника средств существования, дает основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия также учитывает, что Федеральным законом от "данные изъяты" N272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с "данные изъяты", статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку на момент обращения Лагутиной О.В. с иском в суд задолженность по выплате выходного пособия ответчиком погашена не была, с последнего в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за первый месяц - в размере 5704,81 руб., за второй месяц - в размере 5206,94 руб.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением судом норм материального права судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в полном объеме и постановляет новое решение о взыскании с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в пользу Лагутиной О.В. задолженности по выходному пособию при увольнении за первый месяц в размере 57440,80 руб. и компенсации в размере 5704,81 руб., за второй месяц - в размере 60464 руб. и компенсации в размере 5206,94 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Лагутиной О. В. к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в пользу Лагутиной О. В. средний месячный заработок за первый месяц со дня увольнения в размере 57440 рублей 80 коп., средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 60464 рублей и компенсацию за задержку выплат в размере 10911 рублей 75 коп.

В удовлетворении требований Лагутиной О. В. к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и процентов отказать.

Взыскать с ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРОо" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3776 рублей 33 коп.

Председательствующий

Судьи