Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-1498/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу истца Руденко В. А. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2016 года по делу

по иску Руденко В. А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району Алтайского края о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко В.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району Алтайского края (далее ОМВД России по Волчихинскому району Алтайского края) о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывал, что состоял в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Волчихинскому району Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, уволен приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения всеми сотрудниками, всего отработал 1270 часов. Ответчиком не в полном объеме произведена оплата истцу за работу в ночное время в количестве 616 часов, не выплачена компенсация за работу в праздничные и выходные дни в количестве 1361 часа. Оплата за указанное переработанное истцом время не произведена ответчиком и после увольнения истца, на поданное заявление о производстве выплат ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Руденко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Руденко В.А. просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ *** он под роспись ознакомлен не был. Руководство ответчика по поводу данного приказа разъяснило истцу, что участковым инспекторам, коим является истец, выплата денежной компенсации не предусмотрена, в связи с чем, вывод суда о том, что истец, зная о необходимости подачи рапорта для предоставления положенных ему дней отдыха либо для оплаты сверхурочной работы по окончанию каждого календарного месяца, не обращался, является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Нормы указанного выше приказа противоречат требованиям трудового законодательства Российской Федерации, в том числе ст.ст. 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока является необоснованным, поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГ. Кроме того, на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 292 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющие обратиться истцу в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены принятого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из п. 10 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 г. N 961, установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), в соответствии с которым выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (п. 4). Аналогичное положение содержалось в Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 14.12.2009 г. N 960.

Согласно п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961, сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательной, научной организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. С учетом специальных задач, возложенных на органы, организации, подразделения МВД России, правовым актом Министерства внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России могут быть установлены дополнительные формы учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (п. 4).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п. 8).

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Руденко В.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГ в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД Российской Федерации по Волчихинскому району.

Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***л/с уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период прохождения службы истец привлекался к работе в ночное время, выходные и праздничные дни, учет служебного времени сотрудников Отделения МВД России по Волчихинскому району, в том числе истца Руденко В.А., в оспариваемый период велся в табелях учета служебного времени, в которых содержатся сведения о выполнении служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночные часы, праздничнее и выходные дни. Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за 2013, 2014, 2015, 2016 годы содержат подписи Руденко В.А. за учет служебного времени. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на указанных выше правовых нормах и установленных обстоятельствах, установив наличие пропуска истцом трехмесячный срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, установленного абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судом обоснованно указано, что положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, к спорным правоотношениям не применима.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции как основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истец обратился в суд в течении трех месяцев с даты увольнения, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 4 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 года N 961 установлено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно. Из этого следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка), является календарный месяц.

Как следует из материалов дела, табели учета рабочего времени за 2013, 2014, 2015, 2016 годы содержат подписи истца Руденко В.А. за учет служебного времени, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец располагал информацией о количестве часов выполнения служебных обязанностей, в том числе сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, по окончании каждого календарного месяца.

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судебной коллегией необоснованными.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 названной статьи определено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Кроме того, согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом изложенного, судом обоснованно сделан вывод о пропуске истцом трехмесячный срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с "данные изъяты", статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 4 Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Как следует из абз. 6, 7 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С учетом изложенного, положения абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям не применяются.

Доводы жалобы о противоречии положений приказа МВД России от 19.10.2012 N 961 положениям ст.ст. 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании и применении норм материального и процессуального права.

Как указано выше, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Ссылка в жалобе на не ознакомление истца с приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, утверждающим Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления и основанием для его отменяя не является.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Руденко В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: