Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2017 г. по делу N 33-353/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджиева Я.У. к Ашба М.М., Ашба М.М., Ашба Ф.Б., Лиевой С.Д., Аганову Н.Н. об оспаривании постановки на государственный кадастровый учет и отмене регистрации права на земельные участки,

по апелляционной жалобе ответчика Ашба М.М. на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя Ашба М.М. -Ристова Ю.Ш. в поддержку доводов жалобы, объяснения Аджиева Я.У. и его представителя Кемова А.Н., полагавших, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аджиев Я.У. обратился в суд с иском о признании постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и последующую государственную регистрацию права собственности на такие земельные участки незаконной. Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель АКХ "Старо-Кувинск", площадью 160 000 кв.м., кадастровый номер земельного участка ... , по адресу: "адрес", поле N 13, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N ... от "дата", регистрационная запись N ... и кадастровым паспортом земельного участка. Право на данный земельный участок возникло на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Границы земельного участка также были определены в соответствии с прежним законодательством. В связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" поменялась и система определения координат характерных точек земельных участков на местности. Данная система координат за время действия настоящего закона менялась неоднократно. В соответствии с положениями закона для определения границ в отношении земельного участка, границы которого были определены до введения в действие нового порядка определения границ (границы в соответствии с действующим законодательством) необходимо заявление собственника в кадастровый орган об уточнении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Кроме заявления обязательным условием является наличие межевого плана "об уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка". Только после предоставления такого межевого плана с иными необходимыми для осуществления государственного учета документами, возможно внесение сведений о границах такого участка в соответствии "с действующим законодательством". Реализуя свое право, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. После проведения кадастровых работ кадастровым инженером по уточнению местоположения границ и площади земельного участка для последующей подачи документов в орган государственного кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка выяснилось, что постановка на учет земельного участка невозможна, так как границы его земельного участка пересекают границы других земельных участков. Собственниками земельных участков, с которыми пересекаются границы его земельного участка, являются ответчики, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав. В результате выявленного пересечения он не может завершить процедуру уточнения местоположения границ земельного участка и привести в соответствие документы согласно действующему законодательству. Аджиев Я.У. считает, что государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков и последующая их государственная регистрация являются незаконными, так как место, в котором ответчики выделили земельные участки в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, является местом, где должен располагаться и располагается в настоящее время его земельный участок. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности за землю от "дата", в котором есть чертеж границ земельного участка, устанавливающий его местоположение на местности и выполненный в соответствии с действующим на тот период законодательством.

По мнению истца в данном случае защита его нарушенного права возможна путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, то есть когда будут устранены препятствия для реализации его права по определению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В окончательной редакции с учетом дополнений к иску просил суд: признать незаконными постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , принадлежащих на праве собственности Ашба М.М., Ашба М.М., Ашба Ф.Б. и Лиевой С.Д., а также признать незаконными постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... , принадлежащих Аганову Н.Н..

Ответчики Ашба М.М., Ашба М.М. и Лиева С.Д., представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Истец Аджиев Я.У. и его представитель Кемов А.Н. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ашба М.М. и его представитель Ристов Ю.Ш., ответчик Аганов Н.Н. иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 26 января 2017 года исковые требования Аджиева Я.У. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Ашба М.М. - Ристова Ю.Ш. содержится просьба об отмене указанного решения как незаконного и принятии нового об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал никакой правовой оценки письменным доказательствам истца, в частности, свидетельству о праве собственности на землю от "дата"; вывод суда о том, что результатом проведенных мероприятий стало свидетельство о праве, подтверждающее ранее возникшее право собственности на земельный участок, ошибочен; не дана судом оценка тому обстоятельству, что истец не относился ни к одной категории лиц, имеющих право на получение земельной доли и был незаконно включен в списки пайщиков АКХ "Старо-Кувинск"; истец не представил суду доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на 16 га; суд не учел, что истцом при проведении кадастровых работ нарушены интересы ответчиков, также не был составлен акт согласования границ земельного участка; суд определилместоположение земельного участка, не имея сведений из государственного фонда о границах спорных земельных участков; не проверены обстоятельства, послужившие причиной пересечения границ земельных участков; поводом для обращения с иском в суд для истца явилось не нарушение его прав ответчиками, а отказ ему в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ...

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ашба М.М. - Ристов Ю.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 26.01.2017 года отменить.

Истец Аджиев Я.У. и его представитель Кемов А.Н. просили в удовлетворении жалобы Ашба М.М. отказать, полагали, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю от "дата", истец на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от 5 мая 1995 года N ... является собственником земельной доли общей площадью 16 га (л.д.7-8 т.1).

На основании кадастровой выписки о земельном участке от 09.09.2011 года он прошел кадастровый учет без установления границ с присвоением кадастрового номера ... (л.д.4 т.1), правообладателем является Аджиев Я.У.

На основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района N ... от 05 мая 1995 г., за КФХ "КАПА" закреплен земельный участок площадью 36 га из земель колхоза "40 лет Октября", членами хозяйства указаны А2., мать истца, умершая в 2001 году, А1 отец истца, умерший в 1998 году, А3 супруга истца, Аджиев Я.У., М., О., Л., Д., Э.

Ашба Ф.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Старо-Кувинск", поле N ... уч.24, площадью 35 000 кв.м.; Лиевой С.Д. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Старо-Кувинск", поле N ... уч.26, площадью 35 000 кв.м.; Ашба М.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Старо-Кувинск", поле N ... уч.23, площадью 35 000 кв.м.; Ашба М.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Старо-Кувинск", поле N ... уч.22, площадью 35 000 кв.м., Аганову Н.Н. - земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Старо-Кувинск", поле N ... уч.26, площадью 35 000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", АКХ "Старо-Кувинск", поле N ... уч.27, площадью 35 000 кв.м.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконными и отмене кадастрового учета и государственной регистрации права ответчиков на земельные участки, суд первой инстанции признал установленным факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... на основании свидетельства о праве собственности на землю от "дата", а также признал, что право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на землю от "дата", которое в силу п.9 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Суд также пришел к выводу, что право собственности истца возникло ранее права собственности ответчиков, а решение Адыге-Хабльского районного суда от 30 мая 2008 года, юридического значения по делу не имеет.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они не соответствуют нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, ч.1 ст.26 права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются документами в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Пунктом 9 ст.3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" придана равная юридическая сила с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным актам, свидетельствам и другим документам, удостоверяющим права на землю и выданным гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение права собственности на спорный земельный участок представлены свидетельство о собственности от "дата" и постановление главы администрации Адыге-Хабльского района N ... от 05 мая 1995 г., которые по своему содержанию противоречат друг другу.

Так, в свидетельстве о праве собственности на землю объектом права частной собственности является земельная доля, общей площадью 16 га., фактически возникшая при передаче земель в собственность при реорганизации колхоза и утверждении списка пайщиков АКХ "Старо-Кувинск". В постановлении главы администрации Адыге-Хабльского района N ... от 05 мая 1995 г., речь идет о земельном участке, принадлежащем на праве собственности членам КФХ "Капа", в том числе Аджиеву Я.У.

Между тем, согласно ч.1 ст.15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Из пояснений Аджиева Я.У. следует, что он несмотря на постановление главы администрации Адыге-Хабльского района N ... от 05 мая 1995 г., где он включен в список членов КФХ "Капа", с общим земельным участком в 35 га, никогда в данном хозяйстве не состоял и испрашиваемый им в настоящее время земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, не имеющим отношение к КФХ "Капа".

Оценивая свидетельство о собственности от "дата", на которое истец ссылается как на основание возникновения права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от 6 апреля 1992 года N ... следует, что среднерайонная норма бесплатной передачи земель в собственность граждан составила 4,68 га, в том числе 4,07 пашни, 0,03 многолетних насаждений, 0,17 га сенокосов, 0,41 га пастбищ ( том 1 л.д.165).

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от 19 декабря 2003 года N ... в постановление от 6 апреля 1992 года N ... внесены изменения и в коллективно-долевую собственность пайщиков АКХ "Старо-Кувинск" передано 2796,5 га пашни, определен земельный пай в размере 3,5 га.( д.д.58-59 т.1).

Следовательно истцу в 1999 году в собственность могла быть выделена земельная доля в АКХ "Старо-Кувинск" не более 4, 68 га, из которых 4,07 пашня.

Доводы представителя истца о том, что земельная доля в размере 16 га, фактически была предоставлена истцу как представителю семьи Аджиевых, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе наличие близких родственных отношений между членами коллективно-долевой собственности в силу ст. 8 ГК РФ не порождает возникновение гражданских прав и обязанностей и противоречит основным началам гражданского законодательства.

Так, А1 умер 11 августа 1998 года, Ж. 3 июня 2001 года, а решение о передаче земель в коллективно-долевую собственность было принято первоначально 18 октября 2001 года на основании постановления N ... (том 1 л.д.195), затем были внесены изменения 19 декабря 2003 года на основании постановления N ... ( л.д. том 1 л.д. 58,197).

Таким образом, судом не дана оценка и тому обстоятельству, что наследство открылось до принятия органом местного самоуправления актов об утверждении списка пайщиков, которые указаны в свидетельстве о праве на наследство в качестве основания возникновения права наследодателя.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным Судом РФ в п.75 Постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании", открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на её приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Как следует из представленных доказательств А1 и Ж. выразили желание выделить земельный пай для создания КФХ "Капа" и были включены в состав данного крестьянско-фермерского хозяйства на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района N ... от 05 мая 1995 г. (том 1 л.д. 62). Доказательств обратного судебным инстанциям не представлено. Сведений об изменении данного постановления в отношении А1 и Ж. материалы дела не содержат.

Таким образом, свидетельство о собственности от "дата" не удостоверяют право единоличной собственности Аджиева Я.У. на конкретный земельный участок.

Сведений о выделении конкретного земельного участка в счет земельной доли Аджиеву Я.У. размером 16 га. суду представлено не было.

Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю N ... от "дата", серии N ... было выдано в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". В данном нормативном акте содержится положение, согласно которого свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Из письма Минэкономразвития РФ от 13.09.2007 г. NВС/1345 и Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений "О ранее учтенных земельных участках" следует, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в государственном земельном кадастре (утратил силу в мае 2008 года в связи с вступлением в силу ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости"), по которым вне зависимости от места хранения документов имеются: оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (гос. акты, свидетельства, зарегистрированные договора аренды и т.п.); записи в книгах выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г.

Между тем, доказательств того, что истец фактически занимает земельный участок общей площадью 16 га не представлено, более того Аджиев Я.У. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что испрашиваемым земельным участком никогда не владел.

Как следует из пункта 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992, действовавшего на момент выделения истцу земельного участка в собственность на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.

Вопреки доводам истца доказательств того, что при выделении земельного участка были установлены границы земельного участка, судебным инстанциям не представлены.

Так в свидетельстве не содержатся данные о местоположении предоставляемого в собственность участка, а содержатся только данные о размерах участка и его конфигурации. В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю N ... от "дата", серии N ... границы его месторасположения определены не были, следовательно, не могло возникнуть и право собственности на земельный участок, права на который зарегистрированы за ответчиками.

Оспаривая постановку на кадастровый учет земельных участков ответчиков Аджиев Я.У. указывает, что местоположение предоставленного ему земельного участка можно определить по смежным землепользователям: по юго-западу с КФХ "Ниппа"; по северо-западу с КФХ "Капа", по северо-востоку с С.; по юго-востоку с АКХ "Старо-Кувинский" ( т. 1 л.д.8 на обороте).

Между тем, доказательств того, что земельные участки ответчиков находятся в данных ориентировочных направлениях суду не представлено. Более того, согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки ответчиков вообще не граничат с КФХ "Ниппа", КФХ "Капа", С. и находятся от них на значительном расстоянии ( том 1 л.д. 60, 120).

Вместе с тем основанием возникновения права собственности ответчиков явилось решение Адыге-Хабльского районного суда от 30.05.2008 г. ( дело N 2-51/2008) по иску Ашба М.М., Ашба Ф.Б., Ашба М.М. и Лиевой С.Д. к Аджиеву Я.И., Капову З.Ш. и другим, об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности и по встречному иску Капова З.Ш. и других о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Ашба М.М. на земельный участок, признании действительными свидетельств на право собственности на землю, признании права на земельный пай, выделении в счет общей долевой собственности ответчиков на поле N 13 и определении местоположения земельных долей ответчикам Капову А.Б., Каповой А.Я., Капову З.А. и другим, в том числе Аганову Н.Ф..

Данным решением определено местоположение выделяемому истцом земельному участку в счет земельных паев мерою по 3,5 га на поле N 13 АКХ "Старо-Кувинск". Судом частично удовлетворены встречные исковые требования. Определено местоположение выделяемых земельных участков в счет земельных паев Аджиева Я.У. и его супруги А3 на поле N 13 по 3,5 га.

Таким образом, данное дело рассмотрено судом с привлечением в качестве лица, участвующего в деле, Аджиева Я.У.

Данный спор был предметом рассмотрения и суда второй инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 8 июля 2008 года решение Адыге-Хабльского районного суда от 30 мая 2008 года было оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Данные требования процессуального права судом при рассмотрении дела были нарушены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о принадлежности конкретного земельного участка истцу нельзя признать законным и обоснованным.

Не основаны на нормах материального права и выводы суда о том, что право собственности истца возникло ранее права собственности ответчиков, так как основанием возникновения права собственности истца на земельный пай явились решения администрации муниципального района (передача земель в коллективно-долевую собственность), принятые также и в отношении ответчиков.

Выделение земельного участка из общей долевой собственности ответчиков как следует из дел правоустанавливающих документов, полученных из УФРС по КЧР, произошло на основании решения Адыге-Хабльского районного суда от 30 мая 2008 года, которое в силу п. 3 части 1 ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Оснований полагать, что данные регистрационные действия были произведены государственным органом незаконно, не имеется.

Данное решение также является основанием для возникновения права собственности Аджиева Я.У. на земельный участок в счет земельных паев мерою 3,5 га на поле N 13 АКХ "Старо-Кувинск". Доказательств того, что истец вправе претендовать на данном поле на земельный участок большей площадью, не представлено.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что при межевании земельных участков местоположение границ не учитывались сведения о кадастровом учете ранее учтенных земельных участков, так как сведений о постановке в 2011 году спорного земельного участка на кадастровый учет не имеется.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 09.09. 2011 г. датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана дата постановления главы администрации Адыге-Хабльского района N ... от 05 мая 1995 г. об образовании КФХ "Капа", которое владеет отдельным земельным участком с кадастровым номером ...

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по вышеизложенным основаниям.

Как указано выше, анализ представленных доказательств не подтверждает наличие права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ... в границах, на которых расположены земельные участки ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Аджиева Я.У. о признании:

- незаконной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... и ... , принадлежащих на праве собственности Ашба М.М., Ашба М.М., Ашба Ф.Б., Лиевой С.Д., Аганову Н.Н. - отказать.

Председательствующий

Судьи: