Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 г. по делу N 33-14668/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Смирновой О.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой Елены Дмитриевны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г., которым постановлено:

обязать ООО "КИП-Автоматика-М" выдать Мироновой Елене Дмитриевне трудовой договор, заключенный 01.04.2013 года между ООО "КИП-Автоматика-М" и Мироновой Еленой Дмитриевной.

В удовлетворении исковых требований Мироновой Елены Дмитриевны к ООО "КИП-Автоматика-М" о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, документов, связанных с трудовой деятельностью, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Миронова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО "КИП-Автоматика-М" о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.04.2013 года работала у ответчика. При приеме на работу она поставила в известность директора Мавлютова М.М. о том, что устраивается на работу впервые, впервые должна заключить трудовой договор, и ранее у нее не было трудовой книжки. В заявлении о приеме на работу она просила принять ее на должность менеджера. По указанию директора сама купила новый бланк трудовой книжки и принесла ее для оформления 02.04.2013 года. Трудовой договор в течение всего периода работы не был представлен ей на ознакомление и подпись. За время работы она добросовестно и в полном объеме выполняла свои обязанности, указания и требования, замечаний относительно исполнения ею прудовых обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. Заработная плата выплачивалась с задержкой, 1 раз в месяц и в разные числа, что подтверждается выпиской со счета. За весь период ей было предоставлено 2 оплачиваемых отпуска за 2013 год с 11.03.2014 года по 24.03.2014 года, за 2014 год с 12.01.2015 года по 25.01.2015 года. Продолжительность отпуска ежегодно составляла 14 календарных дней и ей предлагалось разделить отпуск на части с последующим предоставлением. Однако, неиспользованные части отпуска в дальнейшем ей не предоставлялись потому, что это могло неблагоприятно отразиться на работе ООО. В связи с нарушением трудовых прав, ею было принято решение уволиться по собственному желанию, о чем директор был предупрежден устно более чем за 2 недели до планируемой даты увольнения 06.11.2015 года. Письменного заявления на увольнение она не писала, т.к. директор сказал, что подготовит соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с датой 10.11.2015 года. Ей было предложено использовать отпуск за весь период 44,31 дня до увольнения, однако она отказалась, т.к. к тому времени у ООО была задолженность по выплате заработной платы за 2 месяца, и она была настроена на увольнение. На 10.11.2015 года ею было отработано полных 7 месяцев, и имела право на отпуск продолжительностью 16,31 дней. За период работы в ООО "КИП-Автоматика-М" с 01.04.2013 года по 10.11.2015 года из положенных 72,31 дней отпуска ею было использовано 28 дней. На 10.11.2015 года она не была ознакомлена с приказом об увольнении, соглашение о расторжении трудового договора на подпись ей представлено не было, не была выдана трудовая книжка, не был произведен расчет. Данный факт директор объяснил деловой загруженностью и финансовыми проблемами, обещал оформить документы и выплатить все денежные суммы, но просил подождать некоторое время. С 11.11.2015 года она перестала выполнять свои трудовые обязанности, никаких претензий в связи с невыходом на работу, официальных уведомлений или документов о ее увольнении от директора Мавлютова М.М. не поступало. 25.11.2015 года на ее расчетный счет поступила заработная плата за сентябрь-октябрь 2015 года без компенсации за отпуск и частичной оплаты за работу в ноябре 2015 года. 26.01.2015 года на расчетный счет поступила заработная плата за 4 дня ноября 2015 года в сумме 1 485,34 руб. На ее устные требования о выдаче трудовой книжки и окончательном расчете, директор предложил решить вопрос в ближайшее время. 11.03.2016 года директору ООО "КИП-Автоматика-М" вручена претензия с требованием выплатить заработную плату за время вынужденного простоя в связи с не расторжением трудового договора и компенсацию за неиспользованный отпуск. После получения претензии, Мавлютов М.М. прекратил общение, перестал отвечать на телефонные звонки. По состоянию на 03.11.2016 года директор ООО "КИП-Автоматика-М" Мавлютов М.М. не выдал ей оформленную надлежащим образом трудовую книжку, не погасил задолженность за неиспользованный отпуск за период с 2013 года по 2015 год, что нарушает ее права.

Истец просила обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор, изменить дату увольнения и выдать ей трудовую книжку, выдать заверенные документы, связанные с трудовой деятельностью: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате за 2015 год, взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок за период с 11.11.2015 года по 03.11.2016 года в сумме 67 041,38 руб. за незаконное лишение права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 323,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и, указав, что по состоянию на 30.01.2017 года директор ООО "КИП-Автоматика-М" Мавлютов М.М. не выполнил ее требований в части выдачи справки о заработной плате за 2015 год и суммы неполученного заработка за незаконное лишение права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, просила обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные ТК РФ, а именно расторгнуть с ней трудовой договор, изменить дату увольнения и выдать ей трудовую книжку, выдать заверенные документы, связанные с трудовой деятельностью: справки формы 2-НДФЛ за 2016 год и 2017 года, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию приказа об увольнении, взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок за период с 11.11.2015 года по 30.01.2017 года в размере 82 619,46 руб. за незаконное лишение права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 323,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Миронова Е.Д. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что обратилась в суд за защитой своих прав на том основании, что при увольнении ей работодателем не были выданы соответствующие документы, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Миронова Е.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мироновой Е.Д., не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.04.2013 года Миронова Е.Д. работала у ответчика в должности менеджера, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавались, что не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании 30.01.2017 года.

Как усматривается из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2016 года ООО "КИП-Автоматика-М" производило отчисления в Пенсионный фонд за Миронову Е.Д. Также согласно выписке из банковского лицевого счета Мироновой Е.Д. N ... были зачисления заработной платы от ООО "КИП-Автоматика-М" - 17.05.2013 года заработная плата за апрель 2013 года в размере 6 003 руб., 11.06.2013 года заработная плата за май 2013 года - 6 003 руб., 12.07.2013 года заработная плата за июнь 2013 года - 6 003 руб., 16.08.2013 года заработная плата за июль 2013 года - 6 003 руб., 11.09.2013 года заработная плата за август 2013 года - 6 000 руб., 31.10.2013 года заработная плата за сентябрь 2013 года - 5 000 руб., 13.11.2013 года заработная плата за октябрь 2013 года - 6 003 руб., 23.12.2013 года заработная плата за ноябрь 2013 года - 3 470,54 руб., 24.01.2013 года заработная плата за декабрь 2013 года - 6 003 руб., 19.02.2014 года заработная плата за январь 2014 года - 6 003 руб., 12.03.2014 года заработная плата за февраль 2014 года - 6 003 руб., 17.04.2014 года заработная плата за март 2014 года - 6 003 руб., 12.05.2014 года заработная плата за апрель 2014 года - 6 003 руб., 18.07.2014 года заработная плата за май 2014 года - 6 003 руб., 18.07.2014 года заработная плата за июнь 2014 года - 6 003 руб., 19.08.2014 года заработная плата за июль 2014 года - 6 003 руб., 04.09.2014 года заработная плата за август 2014 года - 6 003 руб., 17.10.2014 года заработная плата за сентябрь 2014 года - 7 003 руб., 25.11.2014 года заработная плата за октябрь 2014 года - 7 003 руб., 16.12.2014 года заработная плата за ноябрь 2014 года - 7 003 руб., 11.02.2015 года заработная плата за декабрь 2014 года - 7 003 руб., 18.03.2015 года заработная плата за январь 2015 года - 7 003 руб., 20.05.2015 года заработная плата за февраль 2015 года - 7 003 руб., 27.05.2015 года заработная плата за март 2015 года - 7 003 руб., 10.07.2015 года заработная плата за апрель 2015 года - 7 003 руб., 15.07.2015 года заработная плата за апрель 2015 года - 7 003 руб., 21.08.2015 года заработная плата за май 2015 года - 7 003 руб., 21.08.2015 года заработная плата за июль 2015 года - 7 003 руб., 25.11.2015 года заработная плата за сентябрь 2015 года - 7 003 руб., 25.11.2015 года заработная плата за октябрь 2015 года- 7 003 руб., 26.01.2016 года заработная плата за ноябрь 2015 года - 1 485,24 руб.

Согласно письму N 7-6003-16 ОБ/3231/3 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 18.11.2016 года, по обращению Мироновой Е.Д. о нарушении трудовых прав в ООО "КИП-Автоматика-М" была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по юридическому адресу: адрес, организация деятельность не осуществляет. В Межрайонную ИФНС России N 39 по РБ направлено письмо о принятии мер о ликвидации ООО "КИП-Автоматика-М". В связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки в отношении ООО "КИП-Автоматика-М" составлен и направлен мировому судье протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В случае установления фактического местонахождения ООО "КИП-Автоматика-М" Миронова Е.Д., может повторно обратиться в Государственную инспекцию труда. Также заявителю рекомендовано согласно ст. ст. 381, 392 ТК РФ обратиться в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела и исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования частично, обязав ООО "КИП-Автоматика-М" выдать Мироновой Е.Д. трудовой договор, заключенный 01.04.2013 года между ООО "КИП-Автоматика-М" и Мироновой Е.Д.

Данный вывод суда мотивирован, сделан на основе тщательно исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом заявление об увольнении работодателю не подавалось, соглашения о расторжении трудового договора между сторонами не подписывалось, работодателем приказ об увольнении истца не издавался.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции установлены в должном объеме юридически значимые обстоятельства в рамках предъявленных требований, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что 30.01.2017 г. ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, при заключении которого принимал на себя обязанность частично выполнить заявленные требования истца, также не могут повлечь возможность отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом. Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на завершение спора мировым соглашением, однако материалы настоящего дела не содержат сведений о подписании сторонами такого соглашения и ходатайства перед судом об его утверждении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Смирнова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Жучкова М.Д.