Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2017 г. по делу N 33-1819/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Миг плюс" Решетило Романа Михайловича и представителя Семёновой Натальи Геннадьевны - Павлюткина Алексея Алексеевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Семёновой Натальи Геннадьевны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Авто-Миг плюс" в пользу Семёновой Натальи Геннадьевны невыплаченную заработную плату по срочному трудовому договору N от 1 января 2015 года за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и по срочному трудовому договору N от 1 января 2016 года за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2016 года в сумме 498 370 рублей 50 копеек без НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 508 370 рублей 50 копеек.

В остальной части иск Семёновой Натальи Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО "Авто-Миг плюс" к Семёновой Наталье Геннадьевне оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авто-Миг плюс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 10 583 рубля 70 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Миг плюс" Решетило Р.М., представителя Семёновой Н.Г. - Павлюкина А.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнов В.В. в интересах Семёновой Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Миг плюс" (далее по тексту ООО "Авто-Миг плюс") о взыскании причитающихся денежных средств в сумме 914 613,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1 июля 2013 года по 25 октября 2016 года Семёнова Н.Г. исполняла у ответчика трудовую функцию по должности уборщика производственных помещений. Между тем сложившиеся правоотношения оформлялись посредством заключения срочных трудовых договоров. Должностные обязанности Семёновой Н.Г. заключались в выполнении ею на территории г. Тюмень отдельных поручений генерального директора Общества. Приказом от 24 октября 2016 года N174/к трудовые отношения с Семёновой Н.Г. с 25 октября 2016 года прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Поскольку ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении, полагал о нарушении трудовых прав истца и как следствие, наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

В ходе производства по делу представитель Семёновой Н.Г. помимо заявленных требований на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ просил признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты".

Представитель ООО "Авто-Миг плюс" предъявил встречный иск, в котором просил аннулировать и считать незаключенными срочные трудовые договоры от 1 июля 2013 года N108, от 1 января 2014 года N20, от 1 января 2015 года N19, от 1 января 2016 года N21, признать внесенную запись в трудовую книжку о приеме и увольнении недействительной, по тем основаниям, что приведенные договоры Семёновой Н.Г. не подписаны, к исполнению должностных обязанностей последняя не приступала, допускала прогулы, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Заключение договоров произведено по ошибке кадровой службы ввиду большого объема работы. Поскольку Семёнова Н.Г. не осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, последняя не имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 1993 года N1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера".

Семёнова Н.Г. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представители Семёновой Н.Г. - Семёнов В.В. и Павлюткин А.А., действующие на основании доверенностей, на требованиях первоначального иска настаивали, по изложенным в нем доводам просили во встречном иске отказать.

Представители ООО "Авто-Миг плюс" Решетило Р.М., Елизаров Г.Е., действующие на основании доверенностей, требования встречного иска поддержали, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением суда не согласен представитель ООО "Авто-Миг плюс" Решетило Р.М. В апелляционной жалобе по доводам встречного иска просит отменить в части постановленный судебный акт и вынести новое решение, которым в иске Семёновой Н.Г. отказать, встречные требования ООО "Авто-Миг плюс" удовлетворить. Считает, что суд неверно квалифицировал сложившийся между сторонами настоящего дела спор. Поскольку обстоятельства, препятствующие Семёновой Н.Г. своевременно обратиться за судебной защитой, отсутствовали, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, в части требований о взыскании заработной платы за период 2015-2016 годов.

Также с решением суда не согласен представитель Семёновой Н.Г. -Павлюткин А.А. В апелляционной жалобе просит таковое изменить в части применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку срочный трудовой договор от 1 июля 2013 года не прекращал своего действия, длился вплоть до 25 октября 2016 года, то есть был заключенным на неопределенный срок. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию причитающееся вознаграждение за труд за весь период её работы в Обществе в сумме "данные изъяты" и как следствие денежная компенсация морального вреда в размере, определенном истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ООО "Авто-Миг плюс" представитель Семёновой Н.Г. - Павлюткин А.А. полагает апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений представителя Семёновой Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется.

Как видно из дела, Семёнова Н.Г. в обоснование своего иска представила в материалы настоящего дела копии срочных трудовых договоров, а именно: N108 от 1 июля 2013 года на период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, N20 от 1 января 2014 года на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, N19 от 1 января 2015 года на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, N21 от 1 января 2016 года на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, согласно которым работодателем по отношении к ней выступает ООО "Авто-Миг плюс". Трудовая функция Семёновой Н.Г. по приведенным договорам заключалась в выполнении обязанностей по должности уборщик производственных помещений в обособленном структурном подразделении: обслуживающий персонал ООО "Авто-Миг плюс" на основании соглашения с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги на выполнение муниципального заказа (том 1 л.д.9-12).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих по своим признакам о фактическом допущении Семёновой Н.Г. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, явствует, что Семёнова Н.Г. имеет постоянное место жительства в г. Тюмень, трудовые обязанности, определенные трудовыми договорами, по месту работы в г. Лабытнанги, не исполняла.

Данных, обуславливающих наделение Семёновой Н.Г. иными полномочиями, не связанными с трудовой функцией по этим соглашениям, в частности о выполнении ею на территории г. Тюмень отдельных поручений генерального директора Общества, не добыто и из материалов дела не следует.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (ст.129 Трудового кодекса РФ).

При таком положении судебная коллегия констатирует об отсутствии совокупности условий для применения в настоящем споре заявленных Семёновой Н.Г. последствий (ст.с.129, 140, 237 Трудового кодекса РФ).

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

С учетом указанных обстоятельств доводы заявителей апелляционных жалоб о характере сложившихся правоотношений, а также о применении к таковым срока исковой давности, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, правового значения не имеют.

Таким образом, указанное решение суда нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности. В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части возложения на ООО "Авто-Миг плюс" материально-правовой ответственности по основаниям иска Семёновой Н.Г., в том числе по производным требования о денежной компенсации морального вреда, а также в части распределения судебных расходов между сторонами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2017 года отменить в части, изложить его в следующей редакции.

Иск Семёновой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Миг плюс" оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью к Семёновой Наталье Геннадьевне оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина