Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Зубовой Е.А.,

при секретаре: Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

" С. в удовлетворении исковых требований к У. Р. по Омской области отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения С., поддержавшей доводы жалобы, представителя У. Р. по Омской области М., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к У. Р. по Омской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по включению в стаж службы периода времени, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что проходила службу в органах внутренних дел, " ... " приказом по личному составу N " ... " л/с от " ... " была уволена из органов внутренних дел с должности начальника Центра Финансового обеспечения У. Р. по Омской области. Согласно этому же приказу, ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за количество дней, указанных в приказе. Выплаты должны были быть произведены по состоянию на " ... " (дата заключения под стражу). Сведения о суммах, начисленных и выплаченных ей (расчетного листка), она не получала. Полагала, что указанные в приказе количество дней неиспользованных отпусков и количество дней выслуги лет не соответствуют действительности. Утверждала, что не использовала отпуска в период с " ... " года по " ... " год в количестве N " ... " календарных дней (по первоначальному расчету) в связи с отзывом ее на службу работодателем по служебной необходимости, не указанных в приказе по личному составу N " ... " л/с от " ... " об увольнении.

Также полагала, что в связи с отсутствием на службе по причине заключения ее под стражу в стаж службы подлежит зачету период с " ... " по " ... ".

Уточнив требования, просила взыскать с У. Р. по Омской области компенсацию за неиспользованный отпуск за период с " ... " по " ... " год за N " ... " календарных дней в сумме " ... " руб.; денежное довольствие за отпуск, предоставленный с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб.; компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.; обязать зачесть в стаж службы (выслугу лет) период содержания под стражей с " ... " по " ... ".

С. и ее представительЖ. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель У. Р. по Омской области М. возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. Считает, что срок исковой давности не истек, она вправе была обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение одного года со дня окончательного расчета с ней. Обращает внимание, что ее должность не отнесена к должностям службы в органах внутренних дел. При увольнении не должен был применяться ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". Отмечает, что с " ... " по " ... " ей был предоставлен отпуск, использовать который она не смогла, так как " ... " была заключена под стражу. Ответчиком денежное довольствование до настоящего времени не начислено и не выплачено. Ответчик неверно исчислил выслугу. Не согласна с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель У. Р. по Омской области М. решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (т.2 л.д. 49).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Правовые основы деятельности органов внутренних дел, а также порядок прохождения службы в органах внутренних дел и ее прекращения, урегулированы Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также изданными во исполнение указанных законов нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с " ... " по " ... "С. являлась сотрудником органов внутренних дел, занимала должность начальника ЦФО У. Р. по Омской области. Постановлением следователя СУ СК РФ по Омской области N " ... " от " ... " в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Омской области N " ... " от " ... " в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Приказом У. Р. по Омской области N " ... " л/с от " ... "С. была временно отстранена от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с " ... ".

" ... " в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.

Приказом У. Р. по Омской области N " ... " л/с от " ... "С. была отстранена от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с " ... ", выплата денежного довольствования прекращена с " ... ".

Приказом У. Р. по Омской области от " ... "N " ... " л/с в соответствии с Федеральным законом от " ... " N N " ... "-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт расторгнут и полковник внутренней службы С., начальник центра финансового обеспечения У. Р. по Омской области, уволена из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в ОВД" в связи с утратой доверия, предусмотренного ст. 82.1 ФЗ "О службе в ОВД", с " ... ". Выслуга лет по состоянию на " ... " (дата заключения под стражу) составила в календарном исчислении " ... ", в льготном исчислении - " ... ". Основанием послужил приказ МВД Р. от " ... "N " ... " л/с. (л.д. 7). До момента увольнения С. являлась временно отстраненным сотрудником полиции.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, С. просила зачесть в стаж службы период нахождения под стражей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, денежное довольствование за предоставленный отпуск с " ... " по " ... " в виде незаконно удержанных сумм и компенсацию морального вреда.

В соответствии с 1 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Частью 5 статьи 38 ФЗ "О службе в ОВД" предусмотрено, что порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" закреплено правило о включении в выслугу лет для назначения пенсии помимо периодов прохождения военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы некоторых иных периодов, в том числе, времени отбывания наказания и содержания под стражей сотрудников органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 18 названного закона Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в соответствии с которым в выслугу лет засчитывается время содержания под стражей, в частности, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных.

Аналогичные положения предусмотрены постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 N 1158 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж службы (выслугу лет) периода с даты отстранения от должности в связи с заключением под стражу до даты увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период может быть зачтен С. в стаж службы для назначения пенсии в случае прекращения в отношении нее уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

На дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции уголовное преследование С. не завершено, дело с обвинительным заключением поступило прокурору.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения при разрешении указанного требования положений закона, регулирующих порядок исчисления выслуги в целях назначения пенсии за выслугу лет, отклоняются как необоснованные.

Приведенными положениями законодательства, регулирующими исчисление выслуги лет в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении, установлены единые условия для зачета в выслугу периода содержания под стражей.

Заявляя требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, С. указала на N " ... " неиспользованный календарных дней отпуска за период с " ... "" ... ".

Порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел до " ... " года регулировался Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о прохождении службы), а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 15.9 и 15.12 Инструкции был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в соответствии с которыми было установлено, что приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. В пункте 15.12 Инструкции предусмотрено, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. N 57 "Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР" руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18).

Пункт 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. N 57 утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 487.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД Р. от " ... "N " ... " "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и пункте 55 приказа МВД Р. от " ... "N " ... " "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Изложенные положения действующего в период службы истицы (с " ... " года) законодательства, свидетельствуют об отсутствии указания на издание правового акта при уходе сотрудника органа внутренних дел в отпуск, в связи с чем приказы руководителя о предоставлении С. отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1260 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65.

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (подпункт 2 пункта 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. N 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2011 года, основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Таким образом, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Порядок предоставления отпусков, их документальное отражение и фиксация регламентированы специальными нормами права, иными документами.

Для установления периодов использования основных и дополнительных отпусков С., а также количества неиспользованных дней отпуска в течение " ... " судом истребованы необходимые документальные материалы, а именно: рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, графики отпусков, отпускные удостоверения, карточки учета денежного довольствования.

Согласно сведениям У. Р. по Омской области, отраженным в справке от " ... ", срок хранения приказов по личному составу о направлении в служебную командировку и предоставлении отпусков составляет 5 лет. Предоставить сведения о предоставлении и направлении С. в служебные командировки с " ... " по " ... " год включительно не представляется возможным.

В приказе об увольнении N " ... " л/с от " ... " указано о выплате С. компенсации за неиспользованный в " ... " году дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве N " ... " календарных дней, за неиспользованный в " ... " году основной отпуск в количестве N " ... " календарных дней, за неиспользованный в " ... " году дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве N " ... " календарных дней, за неиспользованный в " ... " году дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве N " ... " календарных дней.

По информации УРЛС У. Р. по Омской области по отпускам С. за " ... " года неиспользованные дни основного отпуска указаны за " ... " год в количестве N " ... " календарных дней.

В частности, в карточках учета на денежное довольствие за " ... " имеется отметка об отзыве из очередного отпуска, однако не указано количество дней неиспользованного отпуска, аналогичные дефекты в карточке за " ... ", в карточках за " ... " г. не заполнены сведения о периоде исчисления отпуска.

В карточках-справках за " ... " г. также не указаны дни неиспользованного отпуска.

За " ... " г.г. представлены графики отпусков, рапорты С., приказы о предоставлении отпусков, корешки отпускных удостоверений.

На основании карточек учета денежного довольствования и карточек-справок ответчиком представлены сведения о произведенных С. выплатах материальной помощи, полагающейся при уходе в отпуск за период " ... " г.г., указанные данные соответствуют расчетным листкам (л.д. 62-109, 150 т.1), в расчетных листках также отражены сведения об оплате проезда в отпуск, выплате компенсации за санаторно-курортное лечение.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что ее расчеты продолжительности неиспользованных отпусков основаны на собственных рабочих записях, а также справке ответчика, составленной по запросу следователя в материалы уголовного дела.

Проанализировав перечисленные доказательства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств об общем количестве дней неиспользованных истцом отпусков.

При этом ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты в связи с уходом в отпуск материальной помощи, оплаты проезда в отпуск и санаторно-курортного лечения.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм суд первой инстанции правомерно отказал в иске о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания начисленного, а в последующем частично удержанного денежного довольствия в размере " ... " руб., суд первой инстанции установилследующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Федерального закона "О полиции" оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности.

Частью 8 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.25 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей ( ч.26 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Аналогичные нормам ч.ч. 25, 26 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ нормативные положения содержатся в п.п. 94-96 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г.

В силу ч. 26 ст. 2 Федерального закона о социальных гарантиях в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 и ст. 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ни сами по себе названные нормы, ни вытекающие из них неблагоприятные для подозреваемого или обвиняемого последствия - с учетом целей применения закрепленной в них меры процессуального принуждения - не могут расцениваться как возложение на него ответственности за инкриминируемое ему преступление и, соответственно, как акт признания подозреваемого (обвиняемого), вопреки статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновным в совершении преступления (п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 429-О).

Из приведенных норм следует, что выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от должности и обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, приостанавливается в том случае, если в отношении такого сотрудника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что что" ... "С. перечислены материальная помощь к отпуску и денежное довольствие за " ... " (вперед за N " ... " месяца) в сумме " ... " руб.

Приказом У. Р. по Омской области от " ... "N " ... " л/с в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 ФЗ "О службе в ОВД" С. отстранена от выполнения служебных обязанностей по должности начальника ЦФО У. Р. по Омской области, выплата денежного довольствия приостановлена.

После издания данного приказа возникла переплата сумм денежного довольствия. В связи с этим ЦФО У. Р. по Омской области был подготовлен перерасчет. Учтен период с " ... " по " ... " (до дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) - подлежало выплате денежное довольствие в составе: оклад по занимаемой должности, оклад по специальному званию, надбавка за выслугу лет. Период с " ... " - выплата денежного довольствия приостановлена в полном объеме.

" ... " по приходно-кассовому ордеру от имени С. в кассу У. Р. по Омской области внесено денежное довольствие за " ... " года в сумме " ... " руб. (л.д.222-223).

Поскольку С. была временно отстранена от должности, не привлекалась к выполнению служебных обязанностей в связи с заключением под стражу, ответчик обоснованно произвел данный перерасчет, что не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Оснований для выплаты денежного довольствования С. с " ... " по " ... " у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанную в приходно-кассовом ордере дату истец содержалась под стражей на правильной выводов суда в указанной части не влияют.

Кроме того, суд исходил из того, что истцом по всем заявленным требованиям пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судебная коллегия считает, что истцом пропущен без уважительных причин установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своих прав С. стало известно " ... ", т.е. после издания приказа У. Р. по Омской области N " ... " л/с, об увольнении с указанием всех причитающихся выплат. В суд с указанным иском она обратилась " ... ", т.е. по истечении указанного 3 месячного срока.

Как следует из материалов дела об оспаривании приказа об увольнении, в исковом заявлении истцом ставился вопрос о перерасчете выслуги лет и взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска.

С первоначальным иском о признании увольнения незаконным С. обратилась в Центральный районный суд " ... ", то есть в установленный законом срок. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд указал, что данный вопрос не относится к предмету спора. В апелляционной жалобе на решение по делу о признании увольнения незаконным как на основание отмены решения С. ссылалась, в том числе, на неразрешение указанных исковых требований.

Апелляционным определением Омского областного суда от " ... " решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставлено без изменения.

В суд с настоящим иском С. обратилась " ... ".

Таким образом, срок на обращение в суд истцом пропущен, даже с учетом первоначального обращения в суд с указанными требованиями.

Уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением служебного спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что С. обратилась в суд в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного законом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу выше изложенного.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с " ... ".

При этом в ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ аналогичные изменения не внесены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно определилподлежащие применению правовые нормы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Лишь в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч.1 ст. 3 ФЗ "О службе в ОВД", к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Констатация судом факта невыдачи истцу расчетных листков на содержание решения в указанной части не влияет, так как обращение в суд с указанным требованием последовало с пропуском установленного законом срока, оснований для удовлетворения производного требования также не имелось.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Доводы жалобы, по сути, сводятся несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, произведенная судом оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: