Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-23541/17

Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Б

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску Б к АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

Истец В.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" (АО "Союзморниипроект"), уточнив который, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - *** руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 08 апреля 2013 г. по 17 июля 2016 г. он работал в организации ответчика на основании трудового договора в должности начальника первого отдела.

Согласно приказу N ***/у от 04.07.2016 г. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника, однако, за период работы ответчиком не выплачена заработная плата в части надбавки за секретность в размере *** руб. за каждый месяц за период с мая 2013 года по декабрь 2013 года и с января 2016 года по июнь 2016 года, а также заработная плата за июль 2016 года в размере *** руб. *** коп., в результате чего образовалась задолженность.

В суде первой инстанции истец В.Н. просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - по доверенности А.В. возражал против иска, просил применить положения ст. 392 Трудового кодекса РФ в части требований о взыскании заработной платы с мая 2013 года по декабрь 2013 г.

Савеловским районным судом г. Москвы 18 ноября 2016 года вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования Н удовлетворить частично. Взыскать с АО "Союзморниипроект" в пользу В.Н. задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "Союзморниипроект" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - А.А., просивших об отмене решения и удовлетворении иска, возражения представителя ответчикам - А.В., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от и приказа N ***/к от 08 апреля 2013 года и работал в должности начальника отдела.

Приказом N ***/у от 04 июля 2016 года трудовой договор прекращен (расторгнут) и истец уволен 17 июля 2016 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового договора - по инициативе работника.

Отказывая в иске о взыскании недоплаченной заработной платы за период с мая по декабрь 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку из материалов дела следует, что истец с названным иском обратился 10 октября 2016 года, в то время как срок для обращения в суд за указанный период истек в марте 2014 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом не представлены доказательства о начислении ему за период с мая по декабрь 2013 года надбавки за секретность по *** руб. ежемесячно, кроме этого, ответчик указал на то, что приказ о начислении истцу надбавки за секретность в указанный период не издавался и такая надбавка истцу не выплачивалась.

Отказывая в иске о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по июль 2016 года, суд первой инстанции указал на выплату ответчиком истцу всех причитающихся сумм, за исключением долга, указанного в расчетном листке за июль 2016 года а размере *** руб., которую взыскал.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как выводы не соответствуют материалам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что согласно справке начальника отдела кадров от 12 июля 2016 года, следует, что оклад истца составлял *** руб., что соответствует фактически начисленной заработной плате за период с января по июль 2016 года.

Кроме этого, доводы истца о том, что за период с января по июль 2016 года заработная плата с учетом надбавки за секретность при увольнении не выплачены, ответчиком не опровергнуты.

Факт начисления надбавки за секретность за 2016 года в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался, как и то, что указанная в расчетных листках за 2016 г. заработная плата из расчета оклада в размере *** руб. истцу не выплачена.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в размере *** руб. *** коп. - как задолженности по заработной плате за январь-июль 2016 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, в редакции, действовавшей на день принятия решения судом первой инстанции, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств истцу установлен, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, что составляет *** руб. 59 коп.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, который определяет в размере *** руб. с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судебной коллегией не установлены основания для взыскания заработной платы за период с мая по декабрь 2013 года, а также компенсации морального вреда в большем размере, то в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с АО "Союзморниипроект" в пользу Б задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.), компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп.(*** руб. *** коп.), компенсацию морального вреда - *** руб. (*** руб.), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "Союзморниипроект" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: