Решение Липецкого областного третейского суда при ООО "Арго-Л" от 23 июня 2015 г. по делу N 27/05/2015-РИП (ключевые темы: кадастровая стоимость - рыночная стоимость - третейский суд - отчет об оценке - неосновательное обогащение)

Решение Липецкого областного третейского суда при ООО "Арго-Л" от 23 июня 2015 г. по делу N 27/05/2015-РИП

<23.06.2015 года>

Дело N <27/05/2015-РИП>

г. Липецк

Липецкий областной третейский суд при ООО "Арго-Л" в составе, назначенном определением председателя Липецкого областного третейского суда при ООО "Арго-Л" Юшкова А.В. от <Дата>:

председательствующего - третейского судьи Рыбалко Ирины Петровны (единолично),

при секретаре Андреевой Галине Николаевне, без ведения протокола по ст. 30 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 24.07.2002 г. (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О третейских судах"),

рассмотрел в закрытом судебном заседании <Дата> гражданское дело N <Данные изъяты>по исковому заявлению <ФИО 1> к соответчикам <Данные изъяты> и <ФИО 2>

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с учётом уточнения исковых требований о признании размера субарендной платы завышенным, обязании <Данные изъяты>произвести перерасчёт субарендной платы в связи с несоответствием кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости; признании кадастровой оценки земельного участка несоответствующей оценке его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости; взыскании с <Данные изъяты>в пользу <ФИО 1> суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной субарендной платы в размере <Данные изъяты> и расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде,

при участии сторон: истца <ФИО 1>, соответчика <Данные изъяты>в лице представителя директора <ФИО 3>, соответчика <ФИО 2>,

сведения о личности которых и надлежащем удостоверении полномочий представителя имеются в деле,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечённых судьёй в процессе рассмотрения: <Данные изъяты> (<Адрес 1>) (далее - <Данные изъяты>), <Данные изъяты> (<Адрес 2>) (далее - <Данные изъяты>),

не явились, причин неявки суду не представили, письменных отзывов и ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не подавали.

Информация о движении гражданского дела N <Данные изъяты>размещена на официальном сайте Третейского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.olts.su в разделе "Картотека дел".

КОМПЕТЕНЦИЯ:

Разделом 7 Договора субаренды земельного участка от <Дата> (далее - Договор от <Дата>), заключённым <ФИО 1> и <Данные изъяты>, установлена третейская оговорка, согласно п. 7.3 которой "все споры или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, в соответствии с законодательством РФ передаются на разрешение в Липецкий областной третейский суд при ООО "Арго-Л".

Договор от <Дата> подписан на основании Договора аренды земельного участка от <Дата> (далее - Договор от <Дата>), заключённым <Данные изъяты>и <ФИО 2>, разделом 7 которого установлена третейская оговорка, согласно п. 7.1, 7.2 которой "Споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются по соглашению между Арендодателем и Арендатором. При невозможности достижения соглашения между Сторонами, все споры или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, в соответствии с законодательством РФ передаются на разрешение в Липецкий областной третейский суд при ООО "Арго-Л"".

В силу чего <ФИО 2> Определением от <Дата>был привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, в данном статусе <ФИО 2> подано заявление от <Дата> об отсутствии возражений против рассмотрения в третейском порядке спора, заявленного <ФИО 1>

Данное заявление суд квалифицирует как изменение третейского соглашения между <ФИО 1> и <Данные изъяты>путём присоединения к нему <ФИО 2>, поскольку принципиальным содержательным моментом п.1 ст.7 ФЗ "О третейских судах" является обеспечение фиксации третейского соглашения, то есть возможность проследить волеизъявление сторон на рассмотрение споров между ними третейским судом, произведенное в письменной форме.

Между тем, в судебной практике допускается и возможность заключения или изменения третейского соглашения путем совершения конклюдентных действий. Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 2966/12 по делу N А66-5551/2011.

Порядок заключения и изменения договора установлен ч. 2 ст. 434 и ч. 1 ст. 452 ГК РФ, в силу которых письменная форма договора считается соблюдённой, если он заключен путем обмена документами посредством любой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, что в равной степени относится и к соглашению об изменении договора.

При этом в каждую из третейских оговорок в Договорах от <Дата> и от <Дата> включены условия: "Стороны договорились между собой, что в судебных заседаниях протокол не ведётся"; "Решение Липецкого областного третейского суда при ООО "Арго-Л" является окончательным".

Арендные правоотношения регламентируются главой 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Деликтные правоотношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регламентируются главой 60 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Поскольку <ФИО 1>, <ФИО 2> не являются субъектами предприниматель-ской деятельности, то защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц осуществляется в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 24.07.2002 г. (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О третейских судах") и ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон третейского разбирательства любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, подведомственный государственному суду общей юрисдикции, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, данный спор подведомственен третейскому суду.

Исковое заявление <ФИО 1> соответствует требованиям положений ст. 23 ФЗ "О третейских судах" и ст. 131,132 ГПК РФ, содержит расчёт исковых требований, сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмо-тренного п. 7.2 Договора от <Дата>, подтверждающие документы приложены.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи, об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его рассмотрение спор, о назначении третейского судьи, о неуведомлении должным образом, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения, иных ходатайств, отзывов, заявлений, от сторон, третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, относительно компетенции суда не заявлено.

В силу ст. 6 ФЗ "О третейских судах", Третейский суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федерального законодательства России и иных нормативных правовых актов, применяя в установленных законом случаях аналогию права и/или закона, и с учётом разъяснений Высших судов России.

Основываясь на изложенном и руководствуясь принципом диспозитивности судопроизводства по гражданским спорам, в силу права выбора сторонами спора формы защиты субъективных прав, отражённым Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.05.2011 г. N 10-П, третейским соглашением в виде третейской оговорки в п. 7.3 Договора от <Дата>, п. 7.2 Договора от <Дата>, подписанных сторонами спора, согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 1, 5-8, 17 ФЗ "О третейских судах", положениям Регламента суда, Липецкий областной третейский суд при ООО "Арго-Л" компетентен рассматривать переданный на его разрешение спор по настоящему делу.

В связи с чем, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился <Дата> с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, основывая свои требования на заключённом с соответчиком <Данные изъяты>в лице директора <ФИО 3> Договоре от <Дата>, отчете об оценке от <Дата> <Данные изъяты> рыночной стоимости земельного участка с КН <Данные изъяты>, экспертном заключении <Данные изъяты> от <Дата> <Данные изъяты> по экспертизе отчета об оценке. Пунктом 3.1 Договора от <Дата> плата за субаренду предоставленного участка установлена в размере <Данные изъяты>от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в его кадастровом паспорте, ежемесячно. Полагает, что кадастровая стоимость этого земельного участка должна быть равной его рыночной стоимости. В настоящий момент установленная кадастровая стоимость участка выше его рыночной стоимости, что вынуждает истца излишне уплачивать ответчику плату за субаренду в размере <Данные изъяты>рублей ежемесячно, а всего на дату подачи иска <Данные изъяты>рублей. Считает данную сумму излишне уплаченной арендной платой, и на этом основании - неосновательным обогащением ответчика. Мотивируя нормами Земельного кодекса РФ и ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с <Данные изъяты>сумму неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в размере <Данные изъяты>рублей.

О принятии гражданского дела за N <Данные изъяты>к производству третейского суда, назначении Определением судьи от <Дата> в порядке ст. 147 ГПК РФ стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о датах, месте и времени судебных заседаний участники извещались надлежаще, чему в материалах дела есть подтверждение (уведомления б/н от 28 <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>).

В ходе третейского разбирательства судом:

- установлены сведения о сторонах третейского разбирательства: истец <ФИО 1>(<Данные изъяты>; зарегистрирован: <Адрес 3>); соответчик <Данные изъяты> <Данные изъяты>(<Адрес 4>, <Данные изъяты>от имени <Данные изъяты>без доверенности согласно Уставу и приказу о вступлении в должность вправе действовать директор <ФИО 3>); соответчик <ФИО 2> (<Данные изъяты> зарегистрирован: <Адрес 5>);

- разрешены ходатайства участников (в том числе, совещаясь на месте, в ходе судебных заседаний): о приобщении к материалам дела (в том числе - об уточнении иска), привлечении к участию в деле, отложении судебного разбирательства, рассмотрении в отсутствие участника третьего лица <Данные изъяты>(далее - <Данные изъяты>), исключении <Данные изъяты> из числа третьих лиц по делу, освободив от участия в процессе, - удовлетворены.

Мотивы и основания, которыми при этом руководствовался суд, изложены в соответствующих письменных Определениях либо устно разъяснены при непосредственном рассмотрении ходатайств, совещаясь на месте.

В стадии подготовки в предварительные судебные заседания являлись: истец <ФИО 1>, соответчик <ФИО 2>, представитель соответчика <Данные изъяты><ФИО 3>, представитель третьего лица <Данные изъяты> <ФИО 4>, сведения о личности которых и надлежащем удостоверении полномочий представителей имеются в деле. Иные участники не являлись.

При этом являвшиеся участники представили на обозрение подлинники документов, копии которых приобщены к материалам дела.

<ФИО 1> свои требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просил ускорить разрешение спора до наступления даты очередного платежа за субаренду. В предварительном судебном заседании <Дата>подал заявление об уточнении формулировки исковых требований.

Представитель соответчика <ФИО 3>представил письменный отзыв (текст оглашён, экземпляры получены истцом и соответчиком <ФИО 2>). Пояснил, что часть <Данные изъяты>передано в субаренду, т.к. <Данные изъяты>арендует часть <Данные изъяты>от земельного участка площадью <Данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <ФИО 2>, которого просил привлечь к участию в деле (удовлетворено Определением от <Дата>). Дал пояснения, аналогичные возражениям, содержащимся в его отзыве на иск.

Соответчик <ФИО 2> пояснил, что является законным собственником участка, часть которого арендуется по Договорам от <Дата> и <Дата>, просил приобщить в материалы дела копии документов, удостоверяющих его право собственности на участок. В связи с выявленной фактической стоимостью земельного участка в виде его рыночной стоимости возражений по поводу удовлетворения исковых требований <ФИО 1> к <Данные изъяты>не имеет, но считает, что в связи с этим в сведения ГКН должны быть внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка. В целом разрешение спора полагает на усмотрение суда.

Представитель <Данные изъяты> <ФИО 4> подал отзыв на иск (в судебном заседании оглашён, его копии сторонами получены), из которого следует, что Управление считает себя не имеющим заинтересованности в исходе дела, а своё привлечение к участию в рассмотрении спора ошибочным, просит исключить <Данные изъяты> из числа третьих лиц по делу и рассмотреть спор в своё отсутствие (удовлетворено Определением от <Дата>).

Определением от <Дата> стадия подготовки гражданского дела признана завершённой, назначено судебное разбирательство по существу спора.

В судебное заседание по существу <Дата> явились: истец <ФИО 1>, представитель соответчика <Данные изъяты> <ФИО 3>, соответчик <ФИО 2> Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, привлечённые судьёй в процессе рассмотрения, - <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, - не явились, извещены надлежаще (в том числе посредством размещения информации на сайте суда www.olts.su), причины неявки суду не известны, письменных отзывов и ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не подавали.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при неявке кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, непредставлении сведений о причинах неявки или признании их судом неуважительными, если не заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие лица; либо, напротив, при наличии такой просьбы.

При таких обстоятельствах судебное заседание по существу <Дата> с согласия явившихся участников проведено в отсутствие неявившихся.

В стадии рассмотрения спора по существу участники пояснили следующее.

Истец <ФИО 1> заявил об уточнении формулировки исковых требований, уточнённые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы, его основание и предмет мотивирует нормами законодательства России, ссылаясь на положения ГК РФ, Земельного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ. Подтвердил свои ранее данные пояснения по спору. Настаивал на удовлетворении иска, полагает, что имеются все условия для его удовлетворения. Других документов, помимо предъявленных ранее, не имеет. Иных сведений и ходатайств, подлежащих обсуждению, нет. Полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Просит понесённые судебные расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, в случае удовлетворения иска возложить на сторону ответчика в полной мере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель соответчика <Данные изъяты><ФИО 3>подтвердил свои ранее данные пояснения по спору. Пояснил, что <Данные изъяты>является арендатором участка площадью <Данные изъяты>, часть которого <Данные изъяты>сдана в субаренду, поэтому он не вправе единолично решать вопросов о завышенном либо заниженном размере оценки кадастровой стоимости земли, принцип установления арендной платы для <Данные изъяты>тот же - процентная зависимость от кадастровой стоимости земли. Уведомление истца о возврате излишней платы за субаренду не включало никаких приложений, в просьбе ознакомиться с отчётом оценки рыночной стоимости земельного участка истец отказал по причине проведения экспертизы отчёта экспертом СРО. Завышение размера платы никаким документом не подтверждено. Иных документов, помимо предъявленных ранее, не имеет. Дополнительных сведений и ходатайств, подлежащих обсуждению, нет. Полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам. Иных возражений не заявлено.

Соответчик <ФИО 2> подтвердил свои ранее данные пояснения по спору. Настаивал на внесении изменений в сведения ГКН в случае удовлетворения исковых требований <ФИО 1> в связи с несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его фактической рыночной стоимости. Самостоятельных требований не заявлено. Иных документов, помимо предъявленных ранее, не имеет. Дополнительных сведений и ходатайств (в том числе - об истребовании или обеспечении доказательств, судебном запросе), подлежащих обсуждению, нет. Полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам. Иных возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд выяснил следующее.

Истец <ФИО 1> (субарендатор) и соответчик <Данные изъяты>(арендатор) в лице директора <ФИО 3> <Дата> заключили Договор субаренды земельного участка б/н (Договор от <Дата>), в п. 1.2 которого отражено, что арендатору данный участок принадлежит на праве аренды по Договору аренды земельного участка от <Дата> (Договор от <Дата>), заключённому между <Данные изъяты>и соответчиком <ФИО 2> (арендодателем), который о передаче в субаренду части арендованного участка уведомлён (<Данные изъяты>). Пунктом 1.1 данного Договора Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, а в силу п. 1.5 Договора, он имеет и силу передаточного акта.

Объект Договора от <Дата> - земельный участок площадью <Данные изъяты>по адресу: <Адрес 6>, из земель населенных пунктов, общая площадь которого <Данные изъяты> с кадастровым N <Данные изъяты>.

Объект Договора от <Дата> - земельный участок площадью <Данные изъяты>по адресу: <Адрес 6>, из земель населенных пунктов, общая площадь которого <Данные изъяты> с кадастровым N <Данные изъяты>.

Право собственности <ФИО 2> проистекает из: Договора от <Дата> между <Данные изъяты>и <Данные изъяты>купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью <Данные изъяты>, в том числе - административные и вспомогательные здания, ограждения, замощение, земельный участок площадью <Данные изъяты> по адресу: <Адрес 6> (<Данные изъяты>); Определения <Данные изъяты> районного суда от <Дата>по делу N <Данные изъяты>об утверждении мирового соглашения (<Данные изъяты>); Договора купли-продажи от <Дата>между <Данные изъяты>и <ФИО 2> купли-продажи названного недвижимого имущества общей стоимостью <Данные изъяты>, в том числе земельный участок площадью <Данные изъяты> (<Данные изъяты>).

Кроме того, к материалам дела приобщена копия Свидетельства <Данные изъяты>от <Дата>о государственной регистрации права собственности на земельный участок <Данные изъяты> с КН <Данные изъяты>, о чём <Дата>. в ЕГРП сделана запись регистрации <Данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлены Отчет об оценке от <Дата> <Данные изъяты>рыночной стоимости земельного участка <Данные изъяты> с КН <Данные изъяты>, почтовый адрес ориентира Россия, <Адрес 6> (далее - Отчет об оценке <Данные изъяты>) и Экспертное заключение <Данные изъяты>от <Дата> <Данные изъяты> объекта экспертизы - вышеназванного отчета об оценке (далее - Экспертное заключение <Данные изъяты>).

На основании Отчета об оценке <Данные изъяты> очевидно, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с КН <Данные изъяты> выше его рыночной стоимости.

В состав земельного участка, рыночная стоимость которого определялась в ходе оценки, входит и его часть, находящаяся в субаренде по Договору от <Дата>

Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.02.14г. N 13839/13 прямо отнёс к заинтересованным лицам, которые вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка арендаторов, а также некоторых других несобственников, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и указал, что этот перечень является открытым.

Основываясь на ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, ввиду чего Отчет об оценке <Данные изъяты> и Экспертное заключение <Данные изъяты>, оглашённые в судебном заседании, третейским судом оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.

Отчет об оценке <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) выполнен <Данные изъяты>, право на предоставление услуг по оценочной деятельности которого подтверждено сертификатом от <Дата> <Данные изъяты>, содержит сведения об образовании и квалификации специалиста-оценщика, обязательном страховании его ответственности и состоянии в <Данные изъяты>.

Способы (подходы) и методы к определению рыночной стоимости оцениваемого имущества, описанные в разделе VIII отчёта (<Данные изъяты>), сторонами не оспорены и не находятся в противоречии с выводом.

Отчет об оценке <Данные изъяты> содержит вывод: "по мнению оценщика, границы интервала, в котором может находиться стоимость земельного участка, расположены от <Данные изъяты> до <Данные изъяты>(<Данные изъяты>).

При этом в соответствии с. п. 30 Федерального стандарта оценки оценщик приводит не только итоговый результат оценки стоимости недвижимости, но также и своё суждение о возможных границах интервала, в котором может находиться эта стоимость. Оценщиком по отношению к земельному участку применена корректировка на торг в размере от <Данные изъяты> до <Данные изъяты>общая скидка на торг по данному сегменту рынка расположена в пределах от <Данные изъяты>до <Данные изъяты>

Граница верхнего предела стоимости объекта оценки (без учёта торга) <Данные изъяты>

Граница нижнего предела стоимости объекта оценки <Данные изъяты>

При этом истец в своём расчёте исковых требований, ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ и выводы Отчета об оценке <Данные изъяты>, исходит из минимальной определённой Отчетом рыночной стоимости земельного участка <Данные изъяты>, которая составляет <Данные изъяты>.

Однако суд не может принять за основу рыночной стоимости земельного участка её минимальное значение, поскольку интервал стоимости базируется на учёте иных объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемом земельном участке, но не входящих в предмет исковых требований, а, следовательно, не подлежащих учёту судом в данном процессе.

Более того, отражённая Отчетом об оценке корректировка на торг - суть субъективное суждение оценщика о возможных границах интервала. Следовательно, данный вывод является вероятностным, не обладает качествами достоверности и бесспорности, и не может быть положен в основу выводов суда.

Вследствие чего третейский суд не вправе полагать нижний предел стоимости объекта оценки за объективную рыночную стоимость земельного участка.

Экспертное заключение <Данные изъяты> (л.д. 76-96) подготовлено экспертом саморегулируемой организации оценщиков <Данные изъяты>, членом которой является оценщик, составивший отчет, и является положительным экспертным заключением. Экспертное заключение содержит вывод: "объект экспертизы - Отчет об оценке <Данные изъяты> - соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам" (<Данные изъяты>), а также итоговую стоимость объекта оценки, входящую в границы интервала стоимостей, установленных оценщиком.

Так, в качестве итоговой стоимости - рыночной земельного участка - отражено <Данные изъяты>.

Данный вывод согласуется с выводами о рыночной стоимости земельного участка Отчета об оценке <Данные изъяты> от <Дата>

Следовательно, рыночная оценка земельного участка площадью <Данные изъяты> из земель населенных пунктов составила <Данные изъяты>.

Стороны до начала судебного заседания ознакомлены с Отчетом об оценке <Данные изъяты> и Экспертным заключением <Данные изъяты>, что отражено в Графике ознакомления с материалами дела. Возражений, предложений от участников процесса не поступило. Других документов или сведений, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, иные участники процесса не предъявляли. По сути, Отчет об оценке и Экспертное заключение никем не оспорены. Следовательно, у суда нет оснований отклонять подтверждённые положительным Экспертным заключением <Данные изъяты> сведения, содержащиеся в Отчете об оценке <Данные изъяты>. Ввиду чего данные доказательства принимаются в качестве средств обоснования выводов суда.

Итак, на основании Отчета об оценке <Данные изъяты> и Экспертного заключения <Данные изъяты> в их совокупности за рыночную стоимость земельного участка <Данные изъяты> с КН <Данные изъяты> судом устанавливается категория её наиболее бесспорной и достоверной рыночной стоимости, а именно <Данные изъяты>.

Поименованные в настоящем решении письменные доказательства (подлинные - на обозрение суда, копии в материалы дела) сторонами процесса представлены, с копиями сличены.

Таким образом, суд считает доказанными исковые требования в части признания размера субарендной платы завышенным в связи с несоответствием кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости, вследствие чего суду надлежит обязать <Данные изъяты> произвести перерасчёт субарендной платы. Исковые требования в данной части третейский суд удовлетворяет.

Также вследствие установления кадастровой оценки земельного участка несоответствующей оценке его рыночной стоимости, суду надлежит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, установив её равной его рыночной стоимости в размере <Данные изъяты>. Ввиду чего исковые требования в данной части суд удовлетворяет.

Вопрос о ретроспективной силе рыночной стоимости земельного участка разрешён постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011г. N 913/11, согласно которому у новой кадастровой стоимости нет обратной силы.

Новая рыночная стоимость может применяться с 1 января того года, в котором кадастровая стоимость была пересмотрена (ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Безденежность сделки по Договору от <Дата> отсутствует. Реальность поступления денежных средств в кассу <Данные изъяты>подтверждается квитанциями за подписью обеих сторон спора, назначением платежа в которых указано "плата по Договору субаренды от <Дата>": за <Дата>, <Дата>, <Дата>; за <Дата>, <Дата> , <Дата> , <Дата> , <Дата> (<Данные изъяты>).

Стоимость платы за субаренду Договором от <Дата> определяется в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте Участка, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 3.1 Договора, за предоставленный в субаренду земельный участок Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору сумму в размере <Данные изъяты>от его кадастровой стоимости (<Данные изъяты>, на обороте).

Принцип установления субарендной платы в процентной зависимости от кадастровой стоимости земли аналогичен принципу установления арендной платы для <Данные изъяты>- так, в п.п. 3.1, 3.2 Договора от <Дата> размер арендной платы за Участок устанавливается в процентном отношении, исходя от кадастровой стоимости земель, указанной в кадастровом паспорте Участка, ставка арендной платы составляет <Данные изъяты>в год от кадастровой стоимости (<Данные изъяты>).

Кадастровая стоимость всего участка <Данные изъяты> составляет <Данные изъяты>, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <Дата> N <Данные изъяты>

Размер земельного участка, предоставленного по Договору от <Дата>, составляет 150 м?, то есть 5,7% от его общей площади <Данные изъяты>.

В таком случае размер ежемесячной субарендной платы составлял <Данные изъяты>, которая по состоянию на дату подачи иска уплачена за <Данные изъяты>, т.е. всего <Данные изъяты>.

Об увеличении размера исковых требований на дату вынесения настоящего решения истец не просил.

Истцом приведён следующий расчёт переплаты субарендной платы в размере <Данные изъяты>:

- ежемесячная субарендная плата от прежней кадастровой стоимости <Данные изъяты>

- ежемесячная субарендная плата от рыночной стоимости <Данные изъяты>

- ежемесячная излишняя плата за субаренду в размере <Данные изъяты>

-всего на дату подачи иска <Данные изъяты>

<Данные изъяты>* 8 (мес.) = 126 195,36.

Вместе с тем, принцип расчёта суммы исковых требований, вытекающих из договора субаренды от <Дата>, применён истцом исходя из нижнего предела рыночной стоимости объекта оценки земельного участка <Данные изъяты>, равной <Данные изъяты>, которая судом отклонена.

Расчёт в исковом заявлении совершён математически верно, однако значение стоимости, от которой он произведён, использовано ошибочное.

Исходя из установленной судом кадастровой стоимости равной наиболее бесспорной и достоверной рыночной стоимости <Данные изъяты>, расчёт переплаты субарендной платы должен быть следующий:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В результате несоответствия кадастровой стоимости земельного участка <Данные изъяты> его рыночной стоимости, истец был вынужден излишне уплачивать ответчику плату за субаренду в размере <Данные изъяты> ежемесячно, а всего на дату подачи иска <Данные изъяты>, по правилам математического округления - <Данные изъяты>.

Соответчики суммы, указанные в иске, не опровергли, контррасчёт не привели.

Суд считает доказанным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путём направления ответчику уведомления от <Дата> (<Данные изъяты>) о завышенном размере платы за субаренду с предложением возвратить излишек уплаченной суммы, поскольку это подтверждается пояснениями сторон, письменными доказательствами, которые друг другу не противоречат и согласуются между собой.

На названное уведомление не последовало письменного ответа от <Данные изъяты>, представитель которого в судебных заседаниях данный факт не опровергал.

Таким образом, на момент подачи иска неосновательное обогащение (неосновательно приобретенное имущество), полученное ответчиком в виде излишне уплаченной арендной платы, составляет <Данные изъяты>

Учитывая, что полученная <Данные изъяты>излишне уплаченная истцом субарендная плата в размере <Данные изъяты> составляет неосновательное обогащение ответчика в виде неосновательного приобретения имущества (денежной суммы), исковые требования о взыскании с <Данные изъяты> в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной субарендной платы в размере <Данные изъяты> подлежат удовлетворению в части, не превышающей <Данные изъяты>.

Уплаченная истцом субарендная плата в сумме <Данные изъяты> для <Данные изъяты>составляет такой вид дохода, как "реализационный доход", и подлежит налогообложению по налогу на прибыль организаций согласно правилам главы 25 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). К реализационным систематическим доходам относят такие, которые возникают в результате основной деятельности, в том числе доходы от сдачи имущества в аренду. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ (ст. 248 НК РФ).

В связи с установленной необходимостью возврата ответчиком <Данные изъяты><ФИО 1>излишне уплаченной субарендной платы в размере <Данные изъяты> в связи с несоответствием кадастровой стоимости земельного участка оценке его рыночной стоимости, излишне ранее начисленные и уплаченные суммы налогов - налог на прибыль организаций на данную сумму, а также излишне начисленный по прежней кадастровой стоимости земельный налог в отношении объекта налогообложения земельного участка <Данные изъяты>, - подлежат перерасчету и возврату или зачёту, в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения и признанием её равной рыночной стоимости, с начала налогового периода, то есть по состоянию на <Дата>.

Кем-либо из сторон не заявлено о принудительном изменении условий договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 Определения ВАС РФ от 27.10.2009г. N ВАС-11720/09 по делу N А12-19056/2008 "в случаях, когда арендная плата определяется путем расчета, основанного на каких-либо постоянных исходных данных (базовая ставка арендной платы, коэффициенты, процент индексации), изменение величины этих исходных данных не является изменением размера арендной платы, поскольку при этом не изменяется сам принцип (способ, порядок) определения арендной платы. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Следовательно, в силу ст. 614 ГК РФ извещение арендодателя об изменении коэффициента индексации не является соглашением об изменении условий договора в части его цены.

Договор от <Дата> не отменён, не изменён, на момент вынесения решения - действующий. Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора, он заключен на <Данные изъяты>, презюмируется его пролонгация по истечении срока на тех же условиях и на тот же срок при условиях - отсутствие возражений со стороны Арендодателя и пользование помещением Арендатором.

Сторона ответчиков не оспаривала факта излишнего, то есть ненадлежащего, получения субарендной платы по Договору от <Дата> в размере <Данные изъяты>, против уточнённых требований истца возражений не имеет, чему есть подтверждение в материалах дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требова-ния обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав - в том числе, путем признания права; прекращения или изменения правоотношения, иными законными способами - по смыслу закона не является исчерпывающим, поскольку допускает использование и иных предусмотренных законом способов.

Поскольку правила о договорах аренды применяются к отношениям по договорам субаренды, ввиду ст. 614, 615 ГК РФ субарендные отношения, как и арендные, являются возмездными - плата за пользование имуществом именуется арендной платой, в том числе при сдаче арендованного имущества в субаренду (поднаем).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум ВАС РФ Информационным письмом от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указал, что статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд вправе руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. N 10-П постановлено признать рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов не противоречащими Конституции России. В абз. 1 и 2 п. 4 данного Постановления КС РФ указано: в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий.

В абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П указано: если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации. Закрепляя данную обязанность регистрирующего органа в отношении прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда, КС РФ определяет тем самым правовые последствия вынесения решения третейского суда по спору, касающемуся недвижимого имущества, равные последствиям вынесения решения государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным).

Часть 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) допускает применение гражданского законодательства к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними.

На основании ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав, в том числе, и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 64 ЗК РФ фиксирует обязательность судебного порядка для рассмотрения земельных споров, при этом ч. 2 статьи закрепила возможность передачи земельного спора в третейский суд.

Согласно ч. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статья 66 ЗК РФ закрепляет две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки (посредством массовой кадастровой оценки); либо путем установления рыночной стоимости (определенной индивидуально для объектов недвижимости). И, если кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную, она устанавливается в размере, равном рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 ЗК РФ).

На основании ст. 66 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов России утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу); государственная кадастровая оценка земель для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится в соответствии с законода-тельством РФ об оценочной деятельности, за исключением случаев, если определялась рыночная стоимость земельного участка. В таком случае кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно п. 2 и 5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (ред. от 30.06.2010) "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. При этом государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов (в частности, городских поселений) осуществляется на основании рыночных цен, массовой оценки недвижимости и иной информации об объектах недвижимости.

Ст. 3 Закона об оценочной деятельности даёт следующие определения. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в данной статье. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 6 Закона об оценочной деятельности право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и принадлежит заинтересованным лицам, в том числе - физическим и юридическим. Таким образом, лица вправе заказать независимую оценку рыночной стоимости земельного участка, которая проводится в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности. Если полученная оценка окажется меньше установленной в государственном кадастре, правообладатель вправе заявить о пересмотре кадастровой стоимости.

Ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности гласит: в случае, если в отношении объекта недвижимости установлена его рыночная стоимость, экспертиза отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости является обязательной. Кадастровая стоимость может быть пересмотрена при наличии положительного экспертного заключения в отношении отчета, подготовленного экспертом (экспертами) саморегулируемой организации оценщиков. Эта же статья закрепила, что в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности физических лиц, то результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены этими лицами, в суде или комиссии, предварительное обращение в которую для физических лиц не является обязательным.

Согласно абз. 1 ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета _ на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Органы кадастрового учета обязаны внести изменение в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), указав рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН на основании: или принятого комиссией решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности); или вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости участка.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках недвижимого объекта, в том числе - описание местоположения его границ, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1), сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 11 ч. 1).

При этом согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе по результатам рассмотрения споров о ее оценке.

Вопрос о результатах определения кадастровой стоимости разрешается или в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (специальной комиссией органа исполнительной власти по рассмотрению споров), или в судебном порядке.

При этом отсутствует указание на императивную подведомственность конкретному суду. В ГПК РФ определена лишь подсудность государственным судам России оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (п. 8 ч. 1 ст. 26).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость участка должна устанавливаться на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Однако в соответствии со ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. При этом кадастровая стоимость, сформированная по результатам кадастровой оценки земель, берется либо на начало года (налогового периода), либо на дату постановки участка на кадастровый учет, если участок образован в течение года.

Ранее Минфин России разъяснял следующее: если в результате судебного решения кадастровая стоимость, установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости, изменяемая кадастровая стоимость применяется с налогового периода, на начало которого она установлена судебным решением (Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 18.04.2013г. N 03-05-05-02/13352, от 13.09.2012г. N 03-05-06-02/65). Причем уплаченная ранее сумма земельного налога подлежит перерасчету (возврату или зачету) (Письма от 10.04.2013г. N 03-05-05-02/11854, от 30.10.2012г. N 03-05-05-02/111, от 01.11.2012г. N 03-05-05-02/112).

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011г. N 913/11 послужило поводом для разъяснений, что установление судом рыночной стоимости участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета этого показателя в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Это должно происходить с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 26 ФЗ "О третейских судах" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сведения, содержащиеся в объяснениях участников, судом установлены непосредственно в судебных заседаниях, оценивались по отдельности и в совокупности с другими материалами дела. Письменные доводы оглашены, согласуются между собой и не находятся в противоречии с другими материалами дела. Обстоятельств, опровергающих данные доводы, судом не установлено. Копии документов, представленных участниками, сличены судьёй с подлинниками, исследованы непосредственно в судебных заседаниях 01, 05, 11, 23 июня 2015г., и являются надлежащими доказательствами в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ. Другие доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством, никем не приведены. Сведения о каких-либо иных заинтересованных в исходе настоящего гражданского процесса лицах суду не представлены. Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять доводам участников третейского разбирательства.

Исследованные доказательства обладают качествами относимости, допустимости и достоверности, в их совокупной оценке являются достаточными, последовательными, непротиворечивыми, не оспоренными другими участниками третейского разбирательства.

Соответственно, уточнённые исковые требования третейский суд удовлетворяет в части, а именно. Исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворяется в части определения кадастровой стоимости земельного участка <Данные изъяты> по состоянию на текущий налоговый период с <Дата>, поскольку рыночная стоимость участка должна устанавливаться на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. Исковое требование о взыскании с <Данные изъяты>в пользу <ФИО 1> суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной субарендной платы в размере <Данные изъяты> удовлетворяется в части <Данные изъяты> Исковые требования о признании размера субарендной платы завышенным, обязании <Данные изъяты>произвести перерасчёт субарендной платы в связи с несоответствием кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости, признании кадастровой оценки земельного участка несоответствующей оценке его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению полностью.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Основываясь на ч. 1 ст. 16 ФЗ "О третейских судах", согласно которой распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами судом производится в соответствии с соглашением сторон, а при его отсутствии - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям, и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с удовлетворением исковых требований, третейский суд присуждает в пользу <ФИО 1> возмещение понесённых им по делу расходов в виде уплаченного третейского сбора по квитанции от <Дата> <Данные изъяты>по квитанции от <Дата> <Данные изъяты>, по квитанции от <Дата> <Данные изъяты>, а в общем размере <Данные изъяты>со стороны ответчика поровну, распределив - <Данные изъяты> с <Данные изъяты>, и <Данные изъяты> со <ФИО 2>

На основании и руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 12, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 62, 64-66 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 24.18-24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", ст.ст. 1, 5-7, 15-17, 32-33 Федерального закона от 24.07.2002г. N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ", Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и Регламентом Липецкого областного третейского суда при ООО "Арго-Л", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО 1> удовлетворить в части.

1. Признать завышенным размер субарендной платы по договору б/н от <Дата> субаренды земельного участка между <ФИО 1> и <Данные изъяты> (<Адрес 4>, <Данные изъяты>), обязав <Данные изъяты> произвести перерасчёт субарендной платы в связи с несоответствием кадастровой стоимости земельного участка размеру его рыночной стоимости <Данные изъяты>.

2. Взыскать в пользу <ФИО 1> с <Данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной субарендной платы в размере <Данные изъяты>

3. Признать кадастровую оценку земельного участка площадью <Данные изъяты> с кадастровым N <Данные изъяты> из земель населенных пунктов, <Адрес 7>, несоответствующей оценке его рыночной стоимости, установив на текущий налоговый период с <Дата> кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <Данные изъяты>.

Настоящее решение в силу п. 11 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Настоящее решение является основанием для перерасчета уплаченных ранее сумм налогов, излишне уплаченные суммы которых подлежат возврату или зачету, в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения и признанием её равной рыночной стоимости, с <Дата> - начала налогового периода, на который она установлена настоящим решением (Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 18.04.2013г. N 03-05-05-02/13352, от 13.09.2012г. N 03-05-06-02/65).

4. Возложить возмещение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, на сторону ответчика поровну, взыскав в пользу <ФИО 1> судебные расходы в размере <Данные изъяты>с <Данные изъяты>, и <Данные изъяты>со <ФИО 2>

5. Разъяснить сторонам третейского разбирательства, что настоящее решение для сторон подлежит к исполнению немедленно. Заключив третейское соглашение, стороны приняли на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда, что не исключает для стороны, в пользу которой было вынесено решение, право обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа, которое в силу ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" подается в компетентный суд, определяемый согласно правилам подсудности гражданского процессуального законодательства России.

6. Разъяснить сторонам третейского разбирательства порядок оспаривания решения третейского суда: настоящее решение для сторон является окончательным и оспариванию ими не подлежит, что не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трёх месяцев со дня его получения подавшей заявление стороной, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, согласно конституционно-правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в п. 1 резолютивной части Определения от 18.12.2008 г. N 1086-О-П. Порядок оспаривания и рассмотрения заявления об отмене компетентным судом, основания отмены решения третейского суда определяются гражданским процессуальным законодательством России. Компетентным судом по месту осуществления третейского разбирательства является <Данные изъяты> районный суд г. Липецка (<Адрес 8>).

Резолютивная часть решения принята <Дата> и объявлена немедленно после принятия в порядке ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 ФЗ "О третейских судах в РФ".

Решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.

Председательствующий судья

Рыбалко И.П.