Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Просвирина И.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Просвирина И.С. к ФГУП "Почта России" о признании действий незаконными и обязании устранить нарушение права - отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Просвирин И.С. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании незаконными действий сотрудников ОПС N 1 г.Арсеньев Приморского края УФПС по Приморскому краю - филиала ФГУП "Почта России", отказавшихся 29 января 2016 года выдать истцу почтовую корреспонденцию по водительскому удостоверению, которое, по мнению истца, является документом, удостоверяющим его личность. Также истец просит суд обязать ФГУП "Почта России" внести изменения в перечень документов, удостоверяющих личность гражданина для получения почтовых отправлений, дополнив его водительским удостоверением.

В судебное заседание истец Просвирин И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" по доверенности Петров Е.В. в суд явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Просвирин И.С .

В заседание судебной коллегии, истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУП "Почта России" по доверенности Колосковой А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

П.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, установлено, что вручение простых почтовых отправлений, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ и подтверждающим его гражданство, является паспорт гражданина РФ.

Кроме него, к документам, удостоверяющим личность, относятся в частности: паспорт гражданина СССР образца 1974 г. (ст.42 ФЗ N 62-ФЗ "О гражданстве в РФ"); паспорт моряка (с 2004 г. - удостоверение личности моряка (Постановление Правительства РФ от 01 декабря 1997 г. N 1508; Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 г. N 628); свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста) (ст.23 ФЗ N 143-ФЗ от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния"); удостоверение личности военнослужащего РФ (Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. N 91); военный билет (п.1 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677, приказ Министерства обороны РФ от 19 ноября 2007 г. N 500); временное удостоверение личности гражданина РФ по ф.2-П (п.17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828); служебное удостоверение работника прокуратуры (ст.41.1 ФЗ "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Водительское удостоверение в указанный перечень не входит.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение - это документ, подтверждающий право на управление транспортным средством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 января 2016 года на имя Просвирина И.С. в ОПС N 1 г.Арсеньев Приморского края поступила почтовая корреспонденция, которую сотрудник отделения отказался выдать истцу по предъявлении им водительского удостоверения, сославшись на то, что данный документ, не удостоверяет личность адресата.

Истец полагает данные действия ответчика незаконными и просит суд устранить нарушение его права путем внесения изменений в перечень документов, удостоверяющих личность гражданина для получения почтовых отправлений, дополнив его водительским удостоверением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт незаконности действий сотрудника ФГУП "Почта России" никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении требований истца правомерно отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст.327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не принято во внимание требование обязать ФГУП "Почта России" внести изменения в перечень документов, удостоверяющих личность гражданина для получения почтовой корреспонденции, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку перечень документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, утвержден нормативными правовыми актами. Самостоятельно ФГУП "Почта России" не вправе вносить изменения нормативные правовые акты, так как является унитарным предприятием и обязано соблюдать требования действующего законодательства РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Просвирина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: