Решение Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 3а-0962/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-962/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-Инвест" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-Инвест" обратилось в Московский городской суд 14 июня 2017 г. с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.;

- земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных нежилых зданий и арендатором земельного участка, не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г., считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций и плательщика арендной платы. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 3 февраля 2017 года NО-1273, от 3 февраля 2017 г. NО-1271, от 3 февраля 2017 г. NО-1272, от 27 февраля 2017 г. NО-1293, подготовленным оценщиком закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит", рыночная стоимость нежилого знания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб., нежилого знания с кадастровым номером * составляет * руб., нежилого знания с кадастровым номером * составляет * руб., земельного участка составляет * руб. На указанные отчеты получены положительные экспертные заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 2 марта 2017 г. N251/2017, от 28 февраля 2017 г. N242/2017, от 28 февраля 2017 г. N250/2017, от 2 марта 2017 г. N358/2017. Однако решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 28 марта 2017 г. N51-2925/2017, N51-2927/2017, N51-2947/2017, N51-2926/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объектов недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-Инвест" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве , в котором просит у становить кадастровую стоимость:

В судебном заседании представители административного истца общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-Инвест" - Новикова А.Р., Скворцова Ю.В., действующие по доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Родин В.С., де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

- нежилое здание площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2014 г. серии * (л.д.1 том 3);

- нежилое здание площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2013 г. серии * (л.д.1 том 2);

- земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 22 октября 2009 г. N*, с учетом приложений к нему (л.д.26-40 том 1). По условиям договора аренды от 22 октября 2009 г. N*, с учетом дополнительных соглашений к нему, арендная плата за спорный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных нежилых зданий и плательщиком арендной платы в отношении земельного участка. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых зданий определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д.2 том 3), нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д.2 том 4), нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д.2 том 2).

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере * руб. * коп. (л.д.41 том 1).

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 13 марта 2017 г. заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка. Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от от 28 марта 2017 г. N51-2925/2017, N51-2927/2017, N51-2947/2017, N51-2926/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления их рыночной стоимости (л.д.42-44 том 1, л.д.3-5 том 2, л.д.3-5 том 3, л.д.3-5 том 4).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, N791-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных нежилых зданий и плательщиком арендной платы в отношении земельного участка, которые исчисляются исходя кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-Инвест" в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду:

- отчет об оценке от 3 февраля 2017 года NО-1273, подготовленный оценщиком закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит", согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д.45-341 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 2 марта 2017 г. N251/2017 (л.д.342-359 том 1);

- отчет об оценке от 27 февраля 2017 года NО-1293, подготовленный оценщиком закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д.6-234 том 2). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 2 марта 2017 г. N358/2017 (л.д.235-252 том 2);

- отчет об оценке от 3 февраля 2017 года NО-1271, подготовленный оценщиком закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д.6-258 том 3). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 28 февраля 2017 г. N242/2017 (л.д.259-277 том 3);

- отчет об оценке от 3 февраля 2017 года NО-1272, подготовленный оценщиком закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д.6-239 том 4). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 28 февраля 2017 г. N250/2017 (л.д.240-258 том 4).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 25 июля 2017 г. N68/Э, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" Скатовым М.А.:

- отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 3 февраля 2017 года NО-1273, от 3 февраля 2017 г. NО-1271, от 3 февраля 2017 г. NО-1272, от 27 февраля 2017 г. NО-1293, подготовленные оценщиком закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб.

- рыночная стоимость нежилого здания площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет * руб. (л.д.92-407 том 5).

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий и земельного участка, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Родин В.С. в судебном заседании не оспаривал вывод оценочной судебной экспертизы относительно несоответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, однако не согласен с величиной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенных экспертом, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость. При этом административные ответчики не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 25 июля 2017 г. N68/Э, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" Скатовым М.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов оценки, в заключении приведено описание объектов оценки, их основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объектов оценки производился экспертом с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов и наглядно приведен в заключении. На основании полученных результатов экспертом определено итоговое значение величин рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 25 июля 2017 года N68/Э соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком, прошел профессиональную переподготовку в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадровых специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N871183 от 30 июня 2006 г.; является экономистом по специальности "Национальная экономика", подтверждается дипломом ВСБ 0965253 от 3 июня 2005 г., выдан ГОУ ВПО "Государственный университет управления"; прошел в период с 15 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г. повышение квалификации в Международной академии оценки и консалтинга по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 1902, 2012 г.; прошел в период с 1 апреля 2009 г. по 20 апреля 2009 г. повышение квалификации в Центре дополнительного профессионального образования Московского государственного университета по программе "Оценочная деятельность", подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 527/2009, 2009 г.; имеет квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом к оценке эксперту СРО N000029-003 от 12 сентября 2013 г.; является членом Союза специалистов оценщиков "Федерация Специалистов оценщиков", включен в реестр оценщиков 30 декабря 2016 г. за регистрационным номером 370, что подтверждается выпиской из реестра от 17 января 2017 г.; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" генеральным директором, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г.; гражданская ответственность экспертной организации и эксперта застрахована.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы 25 июля 2017 г. N68/Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке от 3 февраля 2017 года NО-1273, от 3 февраля 2017 г. NО-1271, от 3 февраля 2017 г. NО-1272, от 27 февраля 2017 г. NО-1293, подготовленных оценщиком закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. земельного участка с кадастровым номером * в размере * руб., нежилого здания с кадастровым номером * в размере * руб.; нежилого здания с кадастровым номером * в размере * руб.; нежилого здания с кадастровым номером * в размере * руб., положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости:

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 13 марта 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых зданий и земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что для подачи административного искового заявления общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-Инвест" уплатило государственную пошлину в размере * руб. по платежному поручению N318 от 30 мая 2017 г., в размере * руб. по платежному поручению N319 от 30 мая 2017 г., в размере * руб. по платежному поручению N320 от 30 мая 2017 г., в размере * руб. по платежному поручению N321 от 30 мая 2017 г. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 2000 руб. в отношении каждого объекта недвижимости. С учетом изложенного и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную государственною пошлину в размере * руб. по платежному поручению N318 от 30 мая 2017 г., в размере * руб. по платежному поручению N319 от 30 мая 2017 г., в размере * руб. по платежному поручению N320 от 30 мая 2017 г., в размере * руб. по платежному поручению N321 от 30 мая 2017 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-Инвест" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-Инвест" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 13 марта 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером *, нежилого здания с кадастровым номером * в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.