Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-17109/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Поповой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Михайлеца Е.И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу по иску Михайлеца Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "НГ-ЭНЕРГО" (далее по тексту - ООО "НГ-ЭНЕРГО") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения истца Михайлеца Е.И., представителя истца Михайлеца Е.И. - Михалевой Н.В., действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителя ответчика ООО "НГ-ЭНЕРГО" - Шапиро А.Г., действующей на основании доверенности N ... от "дата", сроком действия доверенности по "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Михайлец Е.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "НГ-ЭНЕРГО", просил с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) взыскать оплату за сверхурочные работы в размере 90765,79 рублей, оплату за работу в выходные дни в размере 54113,50 рублей, доплату за премию в размере 6892,76 рубля, компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 4716,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период его работы с 02 июля 2010 года по 16 июня 2016 года в должности " ... " в соответствии с п. 5.1 трудового договора устанавливался 8-ми часовой рабочий день. В период с августа 2015 года по май 2016 года истец неоднократно направлялся в командировки на объект "Обустройство объектов Повопортовского месторождения. Газотурбинная электростанция". Работа в период нахождения в командировке велась не только в рабочие, но и в выходные и праздничные дни, по длительности занятость истца на работах всегда превышала установленную трудовым договором продолжительность рабочего времени. При увольнении 16 июня 2016 года истцу не были в полном объеме выплачены денежные средства за выполнение сверхурочных работ, за работу в выходные и праздничные дни, премия в полном размере, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Исковое заявление Михайлеца Е.И. к ООО "НГ-ЭНЕРГО" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НГ-ЭНЕРГО" в пользу Михайлеца Е.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы но оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "НГ-ЭНЕРГО" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей".

В апелляционной жалобе истец Михайлец Е.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчиком указанное решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

в соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 1 от 05 января 2004 года.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации N 1 от 05 января 2004 года утверждена унифицированная форма "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" Т-12, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец Михайлец Е.И. с 02 июля 2010 года был принят на работу в ЗАО "НГ-ЭНЭРГО", преобразованное в последующем в ООО "НГ-ЭНЕРГО" на должность " ... " в отдел " ... " на определенный срок (т. N ... , л.д. N ... ).

С 01 февраля 2012 года согласно дополнительному соглашению N ... трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок без изменения трудовой функции (т. N ... , л.д. N ... ).

С 01 мая 2012 года истцу установлен должностной оклад в размере " ... " рублей (т. N ... , л.д. N ... ).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 трудового договора работнику установлен 8 часовой рабочий день при 40 часовой рабочей неделе, начало рабочего дня - в 09 часов, окончание в 18 часов.

"дата" истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (т. N ... , л.д. N ... )

Спор между сторонами возник относительно оплаты труда за периоды работы истца при направлении в командировки с августа 2015 года по май 2016 года.

Из представленных суду документов следует, что в указанный период Михайлец Е.И. находился в служебных командировках с 15 августа 2015 года по 16 сентября 2015 года (т. N ... , л.д. N ... ), с 16 октября 2015 года по 17 ноября 2015 года (т. N ... , л.д. N ... ), с 20 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года (т. N ... , л.д. N ... ), с 05 марта 2016 года по 25 марта 2016 года (т. N ... , л.д. N ... ), с 16 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года (т. N ... , л.д. N ... ), что подтверждено соответствующими приказами и табелями учета рабочего времени (т. N ... , л.д. N ... ).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика дал пояснения суду, являющиеся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, согласно которым истец не привлекался по инициативе работодателя к сверхурочным работам, за работу в выходные дни истцу производилась оплата в соответствии с ТК РФ, также истцу предоставлялись дни отдыха по его заявлению, после подачи иска ответчиком были перепроверены начисления, и 18 ноября 2016 года произведена доплата за день выезда в командировку (16 апреля 2016 года) в размере " ... " рублей, а также компенсация за задержку выплаты в размере " ... " рубля. Относительно премии ответчик указал на ее определение с учетом фактически отработанного времени и использования права работодателя на поощрение сотрудника.

Кроме того, в судебном заседании "дата" представитель ответчика просила применить к правоотношениям последствия пропуска срока истцом обращения в суд за защитой трудовых прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что требования Михайлеца Е.И. о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочные работы, оплаты за работу в выходные дни, доплаты за премию и компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства не обоснованны, не доказаны, а кроме того, по указанным требованиям пропущен трехмесячный срок для их предъявления в суд, в связи с чем в отсутствие оснований для восстановления срока в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения. Вместе с тем, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, следовательно, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден стороной ответчика факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в недоплате работодателем при увольнении Михайлецу Е.И. денежных средств за день выезда в командировку - 16 апреля 2016 года в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ).

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока обращения в суд, поскольку на момент предварительного судебного заседания вступила в действие новая редакция ст. 392 ТК РФ, признает вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока для предъявления настоящих требований правильным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 ст. 12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, начисления оплаты за сверхурочную работу за спорные периоды Михайлецу Е.И. не производились, что им не оспаривалось. Получая заработную плату за спорный период без учета оплаты за сверхурочную работу, истец не мог не знать о нарушении своих трудовых прав.

В соответствии с и. 2.5 Положения об оплате труда, утвержденным приказом генерального директора ООО "НГ-ЭНЕРГО" N ... от 01 апреля 2009 года, заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс - не позднее 22 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы - не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, заработная плата в спорный период за август 2015 года подлежала выплате Михайлецу Е.И. не позднее 07 сентября 2015 года, за сентябрь 2015 года - не позднее 07 октября 2015 года, за октябрь 2015 года - не позднее 07 ноября 2015 года, за ноябрь 2015 года - не позднее 07 декабря 2015 года, за декабрь 2015 года - не позднее 07 января 2016 года, за январь 2016 года - не позднее 07 февраля 2016 года, за февраль 2016 года - не позднее 07 марта 2016 года, за март 2016 года - не позднее 07 апреля 2016 года, за апрель 2016 года - не позднее 07 мая 2016 года, за май 2016 года - не позднее 07 июня 2016 года, окончательный расчет, в том числе и по премиям - при увольнении 16 июня 2016 года.

Таким образом, право работника Михайлеца Е.И. требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате заработной платы с учетом сверхурочных работ и работы в праздничные и выходные дни, возникло не позднее 07 июня 2016 года, поскольку оплата за пребывание в командировке в мае 2016 года должна была быть начислена и произведена не позднее 07.06.2016 года; премия за апрель подлежала выплате в мае, за май - не позднее 07 июня 2016 года, а за июнь не позднее дня увольнения - 16 июня 2016 года, фактически оплата и производилась в указанные даты (л.д. N ... том N ... ).

В указанный период действовала прежняя редакция статьи 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежала применению к настоящим спорным отношениям, поэтому при применении к рассматриваемому случаю срока исковой давности по ходатайству стороны ответчику суд правильно исходил из трехмесячного, а не годичного срока предъявления настоящих требований в суд.

Таким образом, как правильно указал суд, срок обращения в суд истек по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни и премии за апрель и май - 07 сентября 2016 года.

Иск подан Михайлецом Е.И. непосредственно в суд 14 сентября 2016 года, то есть с пропуском срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока не имелось. Данных об уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика оплаты за сверхурочные работы, оплаты за работу в выходные дни, доплаты за премию и компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочные работы и работы в выходные дни, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований относительно оплаты работы истца сверхурочно и в выходные дни суд пришел к правильному выводу о том, что фактически не имела места сверхурочная работа и работа в выходные дни, оплату которой, истец просит осуществить.

Судом первой инстанции в решении дана полная и всесторонняя оценка представленных сторонами доказательств по делу, а, именно, указано на то, что представленные и подписанные истцом табели учета рабочего времени не отвечают принципу допустимости доказательств ввиду несоответствия установленной унифицированной форме табеля учета рабочего времени, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 1 от 05 января 2004 года, а также подписания неуполномоченными лицами.

В соответствии с нормами действующего законодательства ответчиком было разработано и принято Положение о служебных командировках, согласно п. 5.2 которого "работа сотрудника во время командировки сверх установленного ему графика расценивается как сверхурочная работа. В этом случае, перед отъездом сотрудника в командировку, на основании разрешения Генерального директора и письменного согласия работника оформляется приказ о привлечении сотрудника к сверхурочным работам. В случае, если необходимость привлечения к сверхурочным работам возникла в период выполнения служебного задания в командировке, то соответствующий пакет документов оформляется на основании служебной записки от имени руководителя структурного подразделения, подписанной Генеральным директором Общества с письменного согласия сотрудника".

Таким образом, основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

Так, согласно табелям учета рабочего времени (унифицированная форма N Т-13) с августа 2015 года по май 2016 года истец находился в служебной командировке в следующие периоды:

- в августе 2015 года: с 15 августа 2015 года по 31 августа 2015 года;

- в сентябре 2015 года: с 01 сентября 2015 года по 16 сентября 2015 года;

- в октябре 2015 года: с 15 октября 2015 года по 31 октября 2015 года;

- в ноябре 2015 года: с 01 ноября 2015 года по 17 ноября 2015 года;

- в декабре 2015 года: с 20 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года;

- в марте 2016 года: с 05 марта 2016 года по 25 марта 2016 года;

- в апреле 2016 года: с 16 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года;

- в мае 2016 года: с 01 мая 2016 года по 20 мая 2016 года.

В соответствии с унифицированной формой N Т-12 продолжительность сверхурочной работы обозначается буквенным кодом "С" (цифровым "02"). В табелях учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и март, апрель, май 2016 года, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался; подобной необходимости у ответчика не имелось.

Свидетельскими показаниями Деминова и Емельянова, чьи визы (подписи) проставлены на табелях учета рабочего времени, представленных истцом в обосновании исковых требований, подтверждается, что фактический контроль и учет продолжительности рабочего времени истца ни Деминовым, ни Емельяновым не велся. Представленные табели были подписаны Емельяновым уже заполненные непосредственно истцом. Как показал указанный свидетель суду в судебном заседании "дата", истец вручил ему большое количество табелей, они были заполнены, Емельянов только в них расписался. Все табели с подписью Емельянова были подписаны в марте - апреле 2016 года (т. N ... , л.д. N ... ).

Свидетелем Денисовым также было подтверждено, что представленные табели были заполнены самим истцом, а свидетель подписывал их, будучи введен в заблуждение относительно режима работы истца (т. N ... , л.д. N ... ).

Таким образом, подписи руководителей строительства ООО "НГ-ЭНЕРГО" Емельянова и Деминова на табелях учета рабочего времени истца в командировке с августа по ноябрь 2015 года, с марта по май 2016 года не могут подтверждать привлечение Михайлеца Е.И. к сверхурочной работе в указанные периоды.

Кроме того, представленные истцом табели учета рабочего времени в командировке за август 2015 года - ноябрь 2015 года, март 2016 года - май 2016 года, подписаны руководителем " ... " ГТЭС ООО "ГазпромНефть-Ямал" (заказчик Объекта), не созданного на момент подписания представленных истцом табелей юридического лица. В период с августа 2015 года до 17 декабря 2015 года юридическое лицо с наименованием ООО "ГазпромНефть-Ямал" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовало. Заказчик Объекта имел наименование ООО "ГазпромНефть-Новый Порт".

Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно установилнедоказанным факт работы истца в выходные и праздничные дни, также отклоняются судебной коллегий.

05 февраля 2013 года генеральным директором ЗАО "НГ-ЭНЕРГО" (реорганизация в форме преобразования в ООО "НГ-ЭНЭРГО" произошла 23 января 2015 года) был издан приказ N ... об ограничении привлечения к сверхурочной работе и к работе в выходной день, которым руководителям структурных подразделений было запрещено привлечение работников к работе в выходной день, а также к сверхурочной работе, кроме случаев, перечисленных в ч. 3 ст. 99 ТК РФ и ст. 113 ТК РФ, когда согласие на сверхурочные работы не требуется. Исключительные случаи привлечения к сверхурочной работе и работе в выходной день с письменного распоряжения генерального директора, полученного до начала производства работ, приведены в п. 2 приказа N ... от 05 февраля 2013 года:

- для завершения уже начатой работы, которая не могла быть выполнена в течение рабочего дня из-за непредвиденной задержки по техническим условиям производства, если ее невыполнение может повлечь за собой порчу или гибель имущества, значительные финансовые затраты работодателя либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

- при временных работах по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений, когда их неисправность может привести к прекращению работы значительного числа работников.

Отсутствие как письменных распоряжений по привлечению к сверхурочной работе истца, так и фактической производственной необходимости подтверждается организацией работы на объекте строительства следующим образом.

Как указывал представитель ответчика, на объекте постоянно находились два инженера технического надзора (за исключением периодов приезда/выезда с объекта/на объект), один из которых был привлечен к работе вахтовым методом (смена - 11 часов), а другой - командирован на объект строительства с сохранением графика работы - 8 часовой рабочий день в помощь инженеру, работавшему вахтовым методом. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании 19 января 2017 года на основании свидетельских показаний Флиса B.C.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец мог находиться на рабочем месте (где имелось место для отдыха, доступ к сети Интернет, сетевым играм и пр.) за пределами установленной продолжительности рабочего времени не по производственной необходимости, устным и (или) письменным распоряжениям работодателя в лице уполномоченных лиц, а по собственной инициативе, что не может расцениваться как привлечение к сверхурочной работе и работе в выходные (праздничные) дни и не подлежит оплате.

Таким образом, формы табелей, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ и работе в выходные дни.

Согласно приказам о направлении Михайлеца Е.И. в командировку N ... от 14 августа 2015 года, N ... от 14 октября 2015 года, N ... от 11 декабря 2015 года, N ... от 02 марта 2016 года, N ... от 14 апреля 2016 года и табелям учета рабочего времени (с августа 2015 по май 2016 года) истец не привлекался к работе в выходные дни.

Табель на командированного работника заполняется на основании приказа о направлении в служебную командировку.

На основании абз. 7 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1, при заполнении табеля дни, приходящиеся на период командировки, отмечаются буквенным (К) или цифровым (06) кодом, продолжительность отработанного времени не указывается.

Если работник в командировке привлекался к работе в выходной для него по основному месту работы день, то такой день в табеле учета рабочего времени нужно дополнительно отразить буквенным кодом "РВ" или цифровым кодом "03". Указывать количество часов, отработанных в такой день, нужно, если работодатель давал ему указание о продолжительности работы в выходной день (Письмо Минтруда России от 14 февраля 2013 года N 14-2-291).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ в не менее чем двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно этому работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.

Согласно п. 6.3 Положения о служебных командировках ООО "НГ-ЭНЭРГО" в общем случае, на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени, определенный трудовым договором.

Так, в связи с выездами в служебные командировки в выходные дни (приказы N ... от 14 августа 2015 года, N ... , N ... от 11 декабря 2015 года, N ... от 02 марта 2016 года, N ... от 14 апреля 2016 года), а именно 15 августа 2015 года, 20 декабря 2015 года, 05 марта 2016 года, 16 апреля 2016 года, ответчиком были начислены и выплачены истцу суммы в размере одинарной части оклада за день работы сверх оклада.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела расчетными листками:

- за август 2015 года: 1573,62 рубля (33046 рублей (должностной оклад) / 21 день (количество рабочих дней в августе);

- за декабрь 2015 года: 1444,63 рубля (33046 рублей (должностной оклад) / 23 дня (количество рабочих дней в декабре);

- за март 2016 года: 1573,62 рубля (33046 рублей (должностной оклад) /21 день (количество рабочих дней в марте);

- за апрель 2016 года: 1573,62 рубля (33046 рублей (должностной оклад) / 21 день (количество рабочих дней в апреле).

Кроме того, по желанию истца ему были представлены дополнительные дни отдыха за 15 августа 2015 года, 20 декабря 2015 года, 05 марта 2016 года, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о самом факте присутствия на рабочем месте в выходные дни не могут являться безусловным основанием для оплаты такой работы, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик возлагал на работника обязанность работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для него трудовым договором.

Ссылки апеллянта на недоплату работодателем истцу премии также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 3.1 трудового договора N ... от 02 июля 2010 года, заключенного между сторонами, установлено право работодателя поощрять работника за добросовестный труд в случаях и порядке, предусмотренных Положением об оплате труда и Положением о премировании.

На основании п. 4.1 трудового договора работнику был установлен оклад в размере " ... " рублей. В соответствии с действующим в организации ответчика Положением об оплате труда работнику выплачиваются премии. С указанным Положением об оплате труда истец был ознакомлен 01 июля 2010 года (лист записи в Журнале учета).

Так, согласно Положению об оплате труда ООО "НГ-ЭНЕРГО" от 01 апреля 2009 года (далее по тексту - Положение), премия начисляется работнику за фактически отработанное время. При этом, из фактически отработанного времени исключаются периоды нахождения работника в отпуске, на больничном, в командировке (п. 3.1.3. Положения).

По итогам работы за месяц работникам выплачивается ежемесячная премия в размере до 100% от оклада, начисленного за фактически отработанный период (п. 3.1.4. Положения). Размер ежемесячной премии зависит от добросовестного и качественного выполнения работником Компании возложенных на него трудовых обязанностей. При отсутствии за расчетный период нарушений трудовой дисциплины со стороны работника, работнику выплачивается премия в размере 100% от оклада.

В случае имеющихся нарушений трудовой дисциплины за расчетный период, премия начисляется в следующих размерах, в том числе, при однократном невыполнении распоряжения непосредственного руководителя - в размере от 80% до 90% от оклада (п. 3.1.4. Положения, в ред. изм. N 6 от 19 декабря 2015 года, N 7 от 03 марта 2016 года).

При этом п. 2.8 Положения предусмотрено, что в случае неполучения компанией планируемого поступления денежных средств от операционной деятельности премирование осуществляется по усмотрению Генерального директора.

Доверенностью N ... от 01 января 2016 года и приказом от 30 марта 2016 года генеральным директором ООО "НГ-ЭНЕРГО" Веселову (заместителю Генерального директора по реализации проектов) были делегированы полномочия по определению и начислению размера ежемесячной премии работникам дирекции по реализации проектов в случае неполучения планируемого поступления денежных средств.

В связи с чем, на основании п. 2.8. Положения заместителем генерального директора по реализации проектов Веселовым были приняты распоряжения N ... от 15 апреля 2016 года, N ... от 16 мая 2016 года об установлении плана выполнения работ и начислении ежемесячной премии сотрудникам департамента капитального строительства соразмерно объему принятых заказчиком работ относительно плановых показателей.

Таким образом, на основании трудового договора, Положения об оплате труда закреплено именно право, а не обязанность работодателя по своему усмотрению определять размер стимулирующих выплат (премии).

Согласно п. 16 приказа генерального директора ООО "НГ-ЭНЕРГО" N ... от 29 апреля 2016 года о премировании офисных работников и работников производственного комплекса по итогам работы общества за апрель 2016 года, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении распоряжения руководителя посредством неисполнении заданий в системе электронного документооборота на основании служебной записки заместителя генерального директора по реализации проектов N ... от 29 апреля 2016 года Михайлецу Е.И. было утверждено выплатить премию в размере 69% от должностного оклада в сумме " ... " рубля.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании служебной записки заместителя генерального директора по реализации проектов N ... от 31 мая 2016 года приказом генерального директора N ... от 31 мая 2016 года истцу Михайлецу Е.И. была утверждена премия за май 2016 года в размере 79% от должностного оклада - в сумме " ... " рублей.

Оснований для выплаты премии за июнь у работодателя не имелось, так как работник не отработал полный месяц, был уволен по собственному желанию с 16 июня 2016 года.

Доводы жалобы относительно того, что выплата премии является составной и неотъемлемой частью оплаты за труд при условии выполнения плана работ, является обязанностью работодателя, и лишение работника премирования по итогам периода является дисциплинарным взысканием, не обоснованы по вышеприведенным мотивам, как основанные на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных актов. Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решения о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы, подтвержден материалами дела, надлежащим образом мотивирован и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут истцом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлеца Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: