Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-12753/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д., Мирошниковой Е.Н.,

При секретаре

Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года гражданское дело N 2-1735/16 по апелляционной жалобе Кудрявцева М. Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года по иску Кудрявцева М. Ю. к ООО "Темп-Транс" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ООО "ТемпТранс" - Дученко О.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Темп-Транс", в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 17 мая 2013 года по настоящее время; обязать ответчика заключить с ним бессрочный трудовой договор с 17 мая 2013 года на должность юриста с окладом 57 000 рублей; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 года по настоящее время в размере 1 177 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 мая 2013 года истец начал работать у ответчика в качестве помощника гендиректора и юриста. 12 июня 2013 года он передал генеральному директору ответчика заявление о приеме на работу и трудовую книжку, осуществлял трудовую деятельность в организации. До декабря 2014 года истец получал ежемесячно 50 000 рублей, однако в дальнейшем выяснилось, что документально истец на работу устроен не был. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кудрявцев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, в тексте уточненной апелляционной жалобы просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подателя жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, письменный трудовой договор между сторонами не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались. В качестве доказательств факта трудовых отношений истцом были представлены доверенности, выданные ООО "Темп-Транс" на Кудрявцева М.Ю., список сотрудников, исковое заявление в Арбитражный суд Новгородской области, акт освидетельствования специалистом документов электронной переписки между Кудрявцевым М.Ю. и Лукьяновым С.В., отчет о проверке маршрутов, авансовый отчет, перечень задач.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между ним и ООО "Темп-Транс" (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), а также доказательств осуществления трудовой деятельности каждый и полный рабочий день, представлено не было; в трудовую книжку истца записи о приеме на работу не вносились; должности помощника генерального директора и юриста, на которые ссылается истец, в штатном расписании ответчика отсутствуют, пришел к обоснованному выводу, что стороной истца не было представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем отсутствуют достаточные правовые основания для признания удовлетворения исковых требований Кудрявцева М.Ю.

Также суд верно указал, что в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ истцом был пропущен трехмесячный срок для обращения за восстановлением нарушенных трудовых прав.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не было представлено ни в суд первой инстанции, ни второй инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Учитывая, что из представленных истцом документов (т.1, л.д. 12-85) не проистекает ни наличие личного характера прав и обязанностей работника, ни устанавливается обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (в том числе не указано место исполнения трудовых обязанностей и график работы), а также не фигурирует возмездный характер трудового отношения (отсутствуют доказательства фактической выплаты истцу денежных средств ответчиком), судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом первой инстанции постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: