Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-17430/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Редозубовой Т.Л., при секретаре Исаевой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.10.2017 гражданское дело

по иску Иванова И.М. к Администрации городского округа Верхнее Дуброво об оспаривания распоряжения об увольнении, изменения формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 27.07.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Иванова И.М., его представителя Еловских Р.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Иванов И.М. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что в соответствии с заключенным ( / / ) трудовым договором N выполнял обязанности руководителя МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа Верхнее Дуброво". Распоряжением Администрации ГО Верхнее Дуброво N от ( / / ) он был уволен в соответствии с п.4 ст.77, п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для его увольнения послужил факт не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги. Считая увольнение незаконным, указывает, что в период с ( / / ) по ( / / ), а также с ( / / ) по ( / / ) он находился на больничном. Выйдя с больничного ( / / ), он получил уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту нарушения срока предоставления сведений о доходах. Объяснение было предоставлено им в срок до 12 часов ( / / ). После этого ему было вручено распоряжение об увольнении. Полагает, что ему не была предоставлена возможность подать сведения о доходах при выходе с больничного. До ( / / ) он не мог предоставить сведения о доходах, так как находился на больничном, и по рекомендации врачей работа на компьютере ему была противопоказана, тогда как справка о доходах заполняется при помощи специальной программы в электронном виде. Кроме того, программа по заполнению справки была установлена на его рабочем компьютере, доступ к которому у него отсутствовал с марта 2017 года. ( / / ) ему была проведена операция на глазу, с ( / / ) по ( / / ) он находился на стационарном лечении в связи с ухудшением зрения. Фактически сведения о доходах он смог предоставить только ( / / ), в срок, установленный для подачи уточненных сведений. Применив дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ответчик не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Указывает, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности за коррупционные нарушения, совершенное им нарушение являлось однократным, было допущено в отсутствие его вины. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для утраты доверия и необоснованности увольнения по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также полагает, что увольнение было следствием его плохих отношений с находящимися в его подчинении сотрудниками. Поскольку ответчиком были нарушены его трудовые права, в результате чего состояние его здоровья ухудшилось, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд признать распоряжение от ( / / )N и увольнение с должности директора МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа Верхнее Дуброво" по основанию п.7.1 ст.81 трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Изменить формулировку увольнения с п.4 ст.77, п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на п.3 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации и обязать ответчика внести соответствующие сведения с трудовую книжку. Взыскать с ответчика сумму заработка за время вынужденного прогула за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме 56577,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ( / / ) по ( / / ) 4819,987 руб., компенсацию морального вреда 97790,25 руб., расходы на представителя 20000 руб.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 27.07.2017 в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе истец Иванов И.М. решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что само по себе нарушение срока предоставления сведений о доходах не дает основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя и применения такого дисциплинарного взыскания как увольнение. Указывает, что ответчиком не был зафиксирован факт не предоставления сведений о доходах в первый рабочий день, соответствующая комиссия создана не была, факт утраты доверия как обязательное основание для увольнения ответчиком не доказан. Об отсутствии утраты доверия свидетельствует и тот факт, что в день увольнения с истцом было подписано дополнительное соглашение об увеличении процентной надбавки к заработной плате.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Администрация городского округа Верхнее Дуброво просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов И.М., его представитель Еловских Р.А. доводы жалобы поддержали.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ( / / ) между Ивановым И.М. и Администрацией городского округа Верхнее Дуброво заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Иванов И.М. принят на должность руководителя Муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа Верхнее Дуброво".

( / / ) Иванову И.М. вручено уведомление о том, что им не поданы сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера, предложено до 12-00 ( / / ) дать объяснения в письменном виде.

Распоряжением Администрации ГО Верхнее Дуброво N от ( / / ) Иванов И.М. освобожден от занимаемой должности и уволен в соответствии с п.4 ст.77, п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с не предоставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от ( / / ) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК, относится, в частности, руководитель муниципального учреждения.

Так, статьей 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности руководителей муниципальных учреждений (пункт 4 части 1).

Из положений ч. 9 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч. 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с работы в государственном (муниципальном) учреждении.

Кроме того, в силу положений ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется руководителем муниципального учреждения в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Постановлением Главы городского округа Верхнее Дуброво от 19.02.2013 N 2 утверждено Положение о представлении лицом, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения городского округа Верхнее Дуброво сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Согласно данного положения руководитель муниципального учреждения городского округа Верхнее Дуброво обязан представлять работодателю в письменной форме сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с не предоставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя), процедура увольнения ответчиком не нарушена, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения от 10.05.2017 N 150 и увольнения истца незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт непредставления Ивановым И.М. сведений о доходах и имущественных обязательствах не является основанием для его увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Из содержания приведенной нормы права в совокупности с положениями п.7.1 ч.1 ст.81, ч.3 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что в случае установления факта непредставления руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такое лицо подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения руководителя муниципального учреждения за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные истцом причины не предоставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не могут быть признаны объективными. Как верно указано судом, законодательство Российской Федерации не предусматривает освобождение лица от обязанности представить указанные сведения, в том числе в период нахождения в отпуске, в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей. При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, в организацию по почте. Сведения могут быть представлены служащим в любое время, начиная с 1 января года, следующего за отчетным.

В период с ( / / ) по ( / / ) истец находился на больничном с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ). При этом период нахождения в стационаре составил с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ).

При таких обстоятельствах истец имел возможность исполнить предусмотренную законом обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, однако каких-либо мер к этому не предпринял.

Ввиду того, что причина непредставления Ивановым И.М. сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год признана необъективной и является способом уклонения Иванова И.М. от представления работодателю таких сведений, у ответчика имелись основания для наложения на Иванова И.М. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что при принятии решения об увольнении Иванова И.М. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не учтены тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не соответствуют приведенному выше нормативно-правовому регулированию спорных отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным вывод суда первой инстанции о правомерности наложенного ответчиком на Иванова И.М. дисциплинарного взыскания в виде его увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несоблюдении ответчиком Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа Верхнее Дуброво и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Решением Думы городского округа Верхнее Дуброво от 22.01.2015 N 406, судебной коллегией отклоняются, поскольку предусмотренная указанным положением Комиссия создается в целях рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих городского округа Верхнее Дуброво, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Верхнее Дуброво.

Вместе с этим, занимая истцом должность не входит в Реестр должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований (прилагается).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Разрешая дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца ответчиком допущено не было.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным распоряжения от 10.05.2017 N 150 и увольнения, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Волкова Я.Ю.

Судьи:

Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.