Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-32454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Югае А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам Стукалова А.Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. ( в редакции определения суда об исправлении описки от 01 июля 2016 г.), которым постановлено:

Заявление Прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы удовлетворить.

Признать информацию, распространённую на сайте http://krasnostop.ru о продаже алкогольной продукции дистанционным способом, запрещённой к распространению на всей территории Российской Федерации ;

УСТАНОВИЛА:

Прокурор СВАО г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании информации, распространённой на сайте http :// krasnostop . ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещённой к распространению на территории РФ, указывая, что в ходе мониторинга сети Интернет был выявлен сайт http://krasnostop.ru с информацией, в связи с получением которой у неустановленного круга лиц имеется возможность приобрести алкогольную продукцию дистанционным путём. Ссылаясь на нарушения Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, положения ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ, прокурор просил суд признать информацию, распространенную на сайте http://krasnostop.ru о продаже алкогольной продукции дистанционным способом, запрещённой к распространению на всей территории РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в суд не явился, о слушании дела был извещён, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований прокурора СВАО г. Москвы не возражал.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просит владелец сайта Стукалов А.Р., не привлечённый к участию в деле, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что он как владелец (администратор доменного имени) сайта http://кrasnostop.ru не был привлечён к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 18.08.2017 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён Стукалов А.Р.; ему было предоставлено время для ознакомления с материалами дела; предложено представить доказательства в обоснование его возражений по существу рассматриваемого спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ.; слушание дела было отложено на 18.09.2017 г. на 15-00, о чём стороны и их представители были извещены судебными повестками и телефонограммами по известным адресам и телефонам.

В заседании судебной коллегии 18.09.2017 г. представитель заявителя прокурор Лекомцева Ю.Б. заявленные требования поддержала. Заинтересованное лицо Стукалов А.Р. и его представитель по доверенности Блащук Е.Ю. заявленные требования не признали.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выслушав представителя заявителя в лице прокурора Лекомцевой Ю.Б., заинтересованное лицо Стукалова А.Р., его представителя по доверенности Блащук Е.Ю., признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные прокурором СВАО г. Москвы требования о признании информации, распространённой на сайте http://krasnostop.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещённой к распространению на территории РФ без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Стукалова А.Р., суд нарушил его права, поскольку он является владельцем (администратором доменного имени) сайта http://кrasnostop.ru. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о признании информации, распространённой на сайте http://krasnostop.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещённой к распространению на территории РФ, затрагивает его права и обязанности, однако он не был привлечён к участию в деле; рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишён возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств. В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Поскольку Стукалов А.Р. не был привлечён к участию в деле, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием технических средств; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределённым кругом лиц или передачу информации неопределённому кругу лиц. Согласно п.1 ст.10 данного закона, в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации; запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Согласно ч.5 ст.15 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ передача информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. В соответствии с п.5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612 не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации. В ч.3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ст.9 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч.1 ст.15.1 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создаётся единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В п.3 Правил принятия уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которых в Российской Федерации запрещено, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 г. N 1101, указано, что формирование и ведение единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В соответствии с пп."б" п.5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской федерации запрещено, утверждённых вышеназванным Постановлением, основанием для включения в единый реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещённой информацией.

Судебной коллегией установлено, что прокуратурой СВАО г. Москвы была проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия распространению запрещённой или ограниченной к распространению информации, в том числе деятельности по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством сети Интернет; в ходе проведения указанной проверки ... г. в период с ... до ... в помещении прокуратуры округа с использованием ноутбука с выходом в Интернет был осуществлён мониторинг сети Интернет, по результатам которого на сайте http://krasnostop.ru выявлено наличие информации, распространение которой в РФ запрещено; было установлено, что с помощью указанного сайта дистанционным способом осуществляется реализация алкогольной продукции; на данном сайте представлена алкогольная продукция - вино в ассортименте и цены за каждую единицу указанной продукции.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе - информации, имеющийся на сайте http://krasnostop.ru, следует, что владельцем данного сайта предлагается к продаже алкогольная продукция дистанционным способом; для дистанционного заказа алкогольной продукции необходимо ознакомиться с размещённым на указанном сайте сети Интернет каталогом алкогольной продукции, позвонить по указанному номеру телефона и сделать соответствующий заказ, после чего ожидать его доставки с последующей оплатой либо забрать заказ самовывозом с ... до ...

При этом из представленного прокурором заявления усматривается, что целью его обращения в суд в интересах неопределённого круга лиц является признание размещённой в сети Интернет информации вовлекающей неограниченный круг граждан, в том числе несовершеннолетних, в приобретение алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время, запрещённой к распространению в Российской Федерации, а также последующее включение в реестр сведений, указанных в ч.2 ст.15.1 ФЗ от 27.07.2006 г. 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной; заявление подано в пределах полномочий, установленных п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 и ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Представленные владельцем сайта документы не опровергают доводов заявления, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований; доказательства, опровергающие доводы поданного заявления, суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, поскольку защита неопределённого круга лиц путём признания распространённой в сети Интернет информации запрещённой, возможна путём рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого, в случае удовлетворения заявления, будут обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению; признание тех или иных информационных материалов, направленных на оказание услуг неопределённому кругу граждан по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время суток, запрещёнными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством (ч.ч.2, 5 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"), и уже в силу этого представляют реальную угрозу для неопределённого круга лиц, в том числе - несовершеннолетних; по делам о признании указанной информации, размещённой в сети Интернет, запрещённой к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещённой информации; установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространённой в сети Интернет, запрещённой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются правовые основания к установлению факта признания указанной информации запрещённой к распространению, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором СВАО г. Москвы требований о признании информации, распространённой на сайте http://krasnostop.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещённой к распространению на территории РФ.

Доводы заинтересованного лица Стукалова А.Р. и его представителя в обоснование их возражений по заявлению не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена административная ответственность; наличие в свободном доступе на сайте http:// krasnostop . ru указанных товаров нарушает права неопределённого круга лиц, в том числе - несовершеннолетних, потребителей информационных услуг; распространение материалов на Интернет-ресурсе по указанному электронному адресу при свободном доступе может нанести вред нравственному и духовному развитию неопределённого круга лиц, в том числе - несовершеннолетним.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 01 июля 2016 г.) отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать информацию, распространённую на сайте http://krasnostop.ru о продаже алкогольной продукции дистанционным способом, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации .

Председательствующий

Судьи