Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-34960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Иерусалимской Ирины Николаевны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иерусалимской Ирины Николаевны к ПАО "Аэрофлот- Российские авиалинии" о признании недействительным пункта 7.1 "Требований к членам кабинного экипажа ОАО "Аэрофлот", взыскании недоплат к заработной плате и компенсации морального вреда- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иерусалимская И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Аэрофлот", в котором просила признать недействительным п. 7.1 "Требований к членам кабинн ого экипаж а ОАО "Аэрофлот", утвержденных приказом генерального директора ОАО Аэрофлот" от 07.09.2011 г. N ***, взыскать с ответчика в свою пользу недоплату стимулирующей надбавки за личный вклад за период ноябрь, декабрь 2016 г., февраль, март 2017 г. в сумме 1 1 023 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что с 07.12.1998 г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности бортпроводника отделения кабинного экипажа, при этом работодатель нарушает ее трудовые права, необоснованно снижая размер вышеуказанной стимулирующей надбавки по параметру "Успешность" с 184 руб. до 134 руб. за час налета на основании несоответствия требованиям, предъявляемым работодателем к внешнему виду бортпроводника, в частности, ввиду несоответствия истца установленным размерам одежды для женщин (42-48). Д ействия ответчика полагает дискриминационными, нарушающими трудовые права и, причиняющими моральный вред, поскольку снижение указанной надбавки по данным параметрам не связано с деловыми качествами истца.

Истец Иерусалимская И.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Иерусалимская И.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Иерусалимской И.Н. и ее представителей- Саурина С.А., Михайличенко К.А., возражения представителей ответчика- Коршунова И.С., Ковалева С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено, что Иерусалимская И.Н. с 1998 г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности бортпроводника отделений кабинных экипажей на условиях соответствующего трудового договора от 04.05.2005 г., которым предусмотрено, что оплата труда работника производится при соблюдении работником условий настоящего договора в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников Комплекса сервиса на борту (п.9.1), в частности работнику устанавливается должностной оклад в определенном размере (п.9.1.1); работнику могут выплачиваться премии в соответствии с Положением о премировании, действующим у работодателя (п.9.1.5); к основной заработной плате работодатель может устанавливать надбавку за квалификацию, результативность выполнения возложенных на работника обязанностей. Надбавка может также сниматься или пересматриваться при повышении оклада (л.д.9.2).

Судом также установлено, что у ответчика разработано и действует Положение об оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации, утвержденное приказом генерального директора ответчика N *** от 21.05.2014 г., согласно п. 3.2.13. которого бортпроводникам, старшим бортпроводникам устанавливается ежемесячная стимулирующая надбавка за личный вклад в повышении профессионального мастерства и рост объемов выполнения летной работы при достижении ими определенных часов налета в гражданской авиации.

Согласно п. 3.2.13.2. указанного Положения, обязательными основаниями для установления указанной надбавки являются: определенный годовой налет часов; выполнение требований стандартов ответчика; определенная оценка знания иностранного языка; отсутствие либо наличие повышения квалификационной категории.

Также в данном пункте Положения, предусмотрено, что размер надбавки за личный вклад бортпроводникам, старшим бортпроводникам устанавливается за фактически отработанное время в соответствии с критериями оценки работы бортпроводников и старших бортпроводников для расчета размера надбавки за личный вклад - приложение 5.2.

Одним из критериев оценки работы бортпроводников и старших бортпроводников для расчета размера надбавки за личный вклад в соответствии с приложением 5.2. к указанному выше Положению, являются "показатели профессиональной успешности", которые оцениваются в интервале от 0 до 225 руб.

Приказом генерального директора ответчика от 07.09.2011 г. N *** утверждены "Требования к членам кабинного экипажа", подпунктом 7.1 которых предусмотрены следующие требования к физическим данным:

Рост для женщин - 160- 175 см, для мужчин - 170- 185 см.

Вес - пропорционально росту.

ИМТ в диапазоне 16-25.

Размер одежды: для женщин - 42-48, для мужчин - 46-54.

Кроме того, в данном подпункте предусмотрены требования к состоянию здоровья: соответствие требованиям, установленным Федеральными авиационными правилами "Медицинское освидетельствование летного и диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации"; заключение врачебно-летной экспертной комиссии (ВЛЭК) второго класса: "Годен к работе бортпроводником".

24.05.2015 г. ответчиком утверждены Показатели профессиональной успешности бортпроводников и старших бортпроводников для расчета надбавки за личный вклад, согласно которым несоответствие вышеуказанным Требованиям к членам кабинного экипажа, является основанием для установления коэффициента профессиональной успешности в размере от 50 до 100.

Как следует из материалов дела, ввиду несоответствия истца по требованиям к физическим данным в части установленного диапазона размера одежды, размер установленной ей надбавки за личный вклад был снижен с 184 руб. за каждый час налета до 134 руб., начиная с ноября 2016 г., что со стороны ответчика не оспаривалось.

Суд, разрешая требования Иерусалимской И.Н. об оспаривании подпункта 7.1 Требований к членам кабинного экипажа, утвержденных Приказом генерального ОАО "Аэрофлот" от 07.09.2011 г. N *** по основаниям наличия в указанных Требованиях признаков дискриминации, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 129 Трудового Кодекса РФ, устанавливающими права и обязанности работодателя по установлению работнику заработной платы, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также предусматривающими право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции, ст. ст. 251, 252 ТК РФ об особенностях регулирования труда отдельных категорий работников, проанализировав условия трудового договора, отказал в их удовлетворении, указав, что Требования к членам кабинного экипажа, утвержденные Приказом генерального ОАО "Аэрофлот" от 07.09.2011 г. N *** являются локальным нормативным актом ответчика, устанавливающим порядок получения работниками ответчика стимулирующих надбавок, который должен соблюдаться всеми работниками ответчика.

В этой связи, установив, что истцом не был соблюден локальный нормативный акт ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Иерусалимской И.Н. в части взыскания недоплаты стимулирующей надбавки за личный вклад за период ноябрь, декабрь 2016 г., февраль, март 2017 г. в сумме 1 1 023 руб. 55 коп.

Кроме того, суд также указал на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, так как о нарушении своих прав она узнала 25.08.2015 г., при ознакомлении с оспариваемыми Требованиями к членам кабинного экипажа, а в суд с иском обратилась лишь 03.02.2017 г.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрет на дискриминацию в сфере трудовых отношений основывается на Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте от 16.12.1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах", а также Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" от 25.06.1958 г.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 г., в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В целях настоящей Конвенции термины "труд" и "занятия" включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

Положениями ст. 52 ВК РФ предусмотрено, что требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала, к числу которых отнесена истец по занимаемой ею должности, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта РФ от 12.09.2008 г. N 147 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", действие которых в соответствии с п. 1.2. распространено, в числе прочих, на бортпроводников.

В соответствии с п.п. 15.1., 15.2. Раздела XV указанных Федеральных авиационных правил обладатель свидетельства бортпроводника (далее - бортпроводник) должен:

а) быть старше 18 лет;

б) пройти подготовку по утвержденной программе и обладать знаниями в следующих областях:

правил и положений, касающихся обладателя свидетельства бортпроводника; практики и правил обслуживания пассажиров воздушных судов;

влияния загрузки и распределения массы на летно-технические характеристики воздушного судна;

возможностей человека применительно к бортпроводнику, включая принципы контроля факторов угрозы и ошибок;

оборудования воздушных судов;

аварийных ситуаций и выживаемости;

организации воздушных перевозок;

авиационной медицины и оказания первой помощи;

в) пройти учебную практику в объеме 30 часов на воздушном судне на земле или на тренажерном устройстве (макете пассажирского салона воздушного судна), обеспечивающем имитацию реальных функций бортпроводника для обучения действиям в штатных, нештатных, аварийных ситуациях;

макет должен представлять собой части пассажирского салона воздушного судна, включающие: панели управления оборудованием пассажирского салона, оборудование связи и оповещения, буфетно-кухонное оборудование, кресла бортпроводников и пассажиров, туалет, бортовое аварийно-спасательное оборудование, аварийные выходы, являющиеся аналогичными используемым на воздушном судне;

учебная практика по аварийной эвакуации, пожаротушению и выживанию на воде проводится с использованием тренажерных устройств и технических средств обучения, обеспечивающих имитацию условий в аварийной обстановке;

иметь опыт, полученный при выполнении функций бортпроводника под контролем преподавателя авиационного учебного центра по действиям;

в нормальных условиях;

в особых случаях и альтернативных (резервных) процедурах;

в аварийной обстановке;

выполнение других специальных обязанностей;

г) продемонстрировать способность выполнять обязанности бортпроводника и правила, указанные в подпункте "в" пункта 15.1 настоящих Правил, а также:

распознавать и контролировать факторы угрозы и ошибки;

использовать бортовые системы с учетом характеристик и ограничений воздушного судна;

принимать правильные решения и квалифицированно осуществлять наблюдение в полете;

осуществлять взаимодействие с другими членами экипажа;

д) иметь действующее медицинское заключение второго класса.

При условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.11 настоящих Правил, обладатель свидетельства бортпроводника может осуществлять функции бортпроводника на любых типах воздушных судов, на которых обладатель свидетельства продемонстрировал умения, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 15.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, каких-либо ограничений относительно размера форменной одежды положения заключенного с истцом трудового договора не содержат; претензий в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей истец не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, от полетов, в том числе по состоянию здоровья и по медицинским критериям, обусловленным спецификой выполнения трудовой функции, не отстранялась, аттестация на соответствие занимаемой должности и практика ею пройдены, претензий от пассажиров воздушного судна относительно ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей, связанных с обстоятельствами, указанными ответчиком в качестве основания для установления оспариваемых истцом критериев оценки личного вклада - ограниченный объем рабочего пространства в пределах воздушного судна и специфика трудовой функции бортпроводников , либо доказательств, подтверждающих наличие указанных недостатков в работе истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с объяснениями стороны ответчика, основанием для снижения спорной надбавки Иерусалимской И.Н. явилось ее несоответствие антропометрическим параметрам, установленным в пп. 7.1 Требований к членам кабинного экипажа, утвержденных Приказом генерального директора ответчика от 07.09.2011 г. N ***, в части установления физических данных, а именно: размера одежды, других оснований для снижения размера надбавки за личный вклад не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 г., ст. 3 ТК РФ, ст. 52 ВК РФ, Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 12.09.2008 г. N 147, судебная коллегия полагает, что снижение истцу размера спорной надбавки не было основано на специфических требованиях, связанных с определенной работой, и на обстоятельствах, связанных с деловыми качествами истца, в связи с чем, принимая во внимание, что установление требований к бортпроводникам по размеру одежды не предусмотрено федеральным законодательством, считает выводы суда об отсутствии дискриминации в сфере труда в отношении истца при ограничении размера форменной одежды в качестве единственного определяющего критерия для снижения данных выплат - ошибочными, как и выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из законодательного определения индивидуального трудового спора, такой спор должен иметь следующие обязательные признаки: сторонами спора являются работник и работодатель; стороны спора самостоятельно не смогли урегулировать возникшие между ними разногласия; предметом спора являются применение закона и иных нормативных правовых актов или локальных актов, содержащих нормы трудового права; стороны заявили о своих разногласиях в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к которым отнесены КТС и суд.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что применение последствий пропуска срока для обращения в суд связано с моментом применения работодателем к работнику локального акта, в связи с которым возник индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, а заявленный спор в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, который возник в связи с применением к истцу локального акта работодателя, то срок обращения в суд для оспаривания примененного работодателем подпункта 7.1 Требований к членам кабинного экипажа, утвержденных Приказом генерального ОАО "Аэрофлот" от 07.09.2011 г. N *** начинает течь с 07.11.2016 г., когда на Местной Квалификационной Комиссии Департамента Обслуживания на борту (МКК ДОБ) истец узнала о применении к ней указанного положения оспариваемых Требований, а в суд она обратилась 03.02.2017 г., т.е. в пределах трех месяцев.

Кроме того, 03.10.2016 г. вступила в силу новая редакция положений ст. 392 ТК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, исходя из чего решение суда надлежит отменить, а заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Как указывалось выше, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате надбавки с ноября 2016 г. по март 2017 г. включительно, исковое заявление предъявлено в суд 03.02.2017 г., то есть в пределах установленного положениями ст. 392 ТК РФ срока.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным полностью либо в части локальных нормативных актов работодателя, учитывая, в свою очередь, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что пп. 7.1 Требований к членам кабинного экипажа, утвержденных Приказом генерального директора ответчика от 07.09.2011 г. N ***, в части установления физических данных, как критериев оценки работы истца для расчета размера выплачиваемой ей надбавки за личный вклад, носит дискриминационный характер, судебная коллегия полагает возможным признать его не подлежащим применению в указанной части, так как некорректное (неточное) заявление исковых требований не может являться единственным и достаточным основанием для лишения истца возможности защитить свои права в судебном порядке .

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку размер выплаченной истцу надбавки за личный вклад был снижен по основаниям, признанным дискриминационными, с 184 руб. до 134 руб. за час налета, что со стороны ответчика не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся недоплаты за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. включительно в размере 11 023 руб. 55 коп., соглашаясь с расчетом истца, подтвержденным соответствующими документами и не оспоренным со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, определяет в 5 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика и явно завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 1 040 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Иерусалимской Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Признать не подлежащим применению подпункт 7.1 Требований к членам кабинного экипажа, утвержденных Приказом генерального ОАО "Аэрофлот" от 07.09.2011 г. N ***, в части требований к физическим данным.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Иерусалимской Ирины Николаевны задолженность по выплате надбавки за личный вклад в размере 11 023 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Иерусалимской Ирины Николаевны в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 040 руб. 92 коп.

Председательствующий

Судьи: