Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бучневой О.А.

судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурнова Александра Васильевича к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения "Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности заключить трудовой договор,

по апелляционной жалобе Чепурнова Александра Васильевича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Чепурнов А.В. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения "Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее ТОГБСУСОН "Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов"), просил признать действие (бездействие) ответчика, выразившееся в непредставлении истцу письменного ответа на заявление от *** г. о принятии на работу на должность специалиста по кадрам и на заявление о принятии на работу на должность специалиста по социальной работе от *** г. незаконным; признать действие (бездействие) ответчика, выразившееся в непредставлении истцу информации, касающейся квалификационных требований для вакантных должностей в соответствии с заявлением от *** г. незаконным; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на должность специалиста по кадрам с *** г.

В обоснование иска указал, что во втором полугодии *** года истец состоял на учете в качестве безработного в Государственном учреждении "Центр занятости населения г.Уварово" (далее ГУ ЦЗН г.Уварово). В связи с тем, что согласно имеющимся в ГУ ЦЗН г.Уварово сведениям, в ТОГБСУСОН "Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" имелось вакантное место заместителя директора учреждения, ГУ ЦЗН г.Уварово истцу было выдано направление на трудоустройство на эту должность. Кандидатура истца была отклонена ответчиком с формулировкой "несоответствие профессиональным стандартам указанной должности".

В *** года в ТОГБСУСОН "Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" вновь открылась вакантная должность специалиста по кадрам, в связи с чем истцом было подано заявление на имя директора о принятии на работу на указанную должность с *** г., с просьбой в случае отказа в заключении с истцом трудового договора, направить ответ в адрес истца в соответствии с требованием ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное заявление было вручено ответчику *** г. и до настоящего времени ответа на это заявление не получено.

Через несколько дней в ТОГБСУ СОН "Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" открылась еще одна вакантная должность - специалист по социальной работе. ГУ ЦЗН г.Уварово истцу было выдано направление на трудоустройство на эту должность. Направление на трудоустройство и заявление истца о заключении трудового договора и просьбой ознакомить его с квалификационными требованиями вакантных должностей были приняты ответчиком *** г. В направлении на трудоустройство ответчик указал на несоответствие профессиональным стандартам указанной должности. На заявление истца о заключении трудового договора ответчик не ответил до настоящего времени.

На его заявление от *** г. с просьбой направить информацию о должностных обязанностях специалиста по кадрам, о квалификационных требованиях для указанной должности, является ли эта должность вакантной на данный период времени, администрация ТОГБСУ СОН "Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" не ответила.

По мнению истца указанные им обстоятельства свидетельствуют о неоднократном грубом нарушении ответчиком требований статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Считает, что в отношении него имела место дискриминация в сфере труда, поскольку единственной причиной отказа в заключении с ним трудового договора, указанной в направлении на трудоустройство, являлось "несоответствие профессиональным стандартам указанной должности".

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2017 года исковые требования Чепурнова А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чепурнов А.В. просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять новое об удовлетворении его исковых требований.

Указывает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны, а именно что деловые и личностные качества истца ниже деловых качеств лица с которым заключен договор и не позволяли истцу исполнять обязанности специалиста по кадрам.

Считает, что на день обращения истца к ответчику с заявлением о заключении трудового договора на должность специалиста по социальной работе, ответчиком уже заключались подобные договора с другими лицами, также как и истец не соответствующими профессиональным стандартам (Звягиной А.В.). Однако только истцу ответчиком было отказано в заключении трудового договора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Чепурнов А.В. *** г. обратился в ТОГБСУСОН "Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" с заявлением о приеме на работу на должность специалиста по кадрам. Уведомлением от *** г. Чепурнову А.В. было отказано в заключении трудового договора по личностным качествам претендента.

*** г. Чепурнов А.В. вновь обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу на должность специалиста по социальной работе, которое было отклонено в связи с несоответствием профессиональным стандартам указанной должности.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств того, что истцу отказано в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям, не представлено, заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, исключительно работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, так как доводы жалобы не содержат оснований и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, кроме этого, содержат ошибочное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурнова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: