Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-10876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Малининой Н.Г.,

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года по делу N 2-1695/2016 по иску Корнильева И. С. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания ТРАСТ" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, убытков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя ПАО НБ Траст - Бакешина С.А., представителя ЗАО УК Траст - Илюшина И.И., представителя Корнильева И.С.- Силкина И.С., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнильев И.С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания ТРАСТ", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил, признать договор брокерского обслуживания N ... от 08.08.2013, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ... от 09.08.2013, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ... от 24.01.2014 притворными сделками, прикрывающими заключенные между Корнильевым И.С. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" договоры банковского вклада; взыскать в солидарном порядке с ответчиков внесенные по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ... от 24.01.2014 денежные средства в размере " ... " рублей, неоплаченные проценты за пользование депозитом в размере " ... " рублей, рассчитанные как разница между ценой продажи и приобретения истцом кредитных нот по указанному договору за период с 23.01.2014 по 23.01.2015, исходя из процентной ставки в " ... " %; взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере " ... " рублей; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом денежной суммы /л.д. N ... /.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в августе 2013 года обратился в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" с целью заключения договоров срочного вклада и хранения денежных средств на депозитном счете в банке. По просьбам менеджеров банка между истцом и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" 08.08.2013 был заключен договор брокерского обслуживания N ... , после чего, между истцом и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания ТРАСТ" были заключены договоры N ... от "дата" и от "дата" об оказании услуг по продаже кредитных нот. Корнильевым И.С. на приобретение кредитных нот осуществлен перевод денежных средств в размере " ... " рублей. Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено обязательство банка на основании письменного поручения осуществить продажу принадлежащих клиенту кредитных нот и в случае, если в течение 10 рабочих дней банк не продаст их, компания обязуется приобрести кредитные ноты на условиях указанных в договоре. Истцом поданы уведомления банку о намерении продать кредитные ноты и поручения на совершение сделок, возврат денежных средств. Однако ответчиками никаких мер к исполнению не предпринято, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года признаны недействительными договор брокерского обслуживания N ... от 08.08.2013; договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ... от 09.08.2013; договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ... от 23.01.2014, заключенные между Корнильевым И.С. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ". Взысканы с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Корнильева И.С. денежные средства в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальной части требований Корнильева И.С. отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Корнильев И.С., представитель Центрального Банка РФ, ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, Корнильев И.С. воспользовался своим правом ведения дела через представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Корнильев И.С. хранил денежные средства на открытом на его имя счете в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ".

08.08.2013 года истец совершил несколько сделок с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" по купле-продаже акций Сбербанка, ОАО "Газпром", ОАО "НК "Роснефть"

На основании заявления истца от 08.08.2013 (л.д.N ... ) о признании его квалифицированным инвестором, ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" Уведомлением от 14.08.2013 признал его квалифицированным инвестором в отношении всех видов ценных бумаг (л.д.N ... )

08.08.2013 между Корнильевым И.С. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" заключен агентский договор брокерского обслуживания N ... (л.д.N ... ), в соответствии с которым по поручению Клиента Брокер обязуется в соответствии с условиями Договора за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а Клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги.

09.08.2013 и 24.01.2014 между Корнильевым И.С. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и ЗАО "Управляющая компания ТРАСТ" были заключены договоры N ... об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту /л.д. N ... /.

На покупку кредитных нот Корнильевым И.С."дата" на открытый на его имя счет в ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" переведены денежные средства в размере " ... " рублей /л.д. N ... /, что представителем ответчика не оспаривается.

Пунктом 1.1 заключенных между сторонами договоров об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, банк обязался на основании письменного поручения клиента в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего собственного имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту кредитные ноты, а клиент обязался выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, в случае если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот не продаст их, компания обязуется при посредничестве банка как брокера приобрести кредитные ноты на условиях, указанных в договоре.

Передача кредитных нот и уплата компанией должны быть произведены в течение 5 рабочих дней с момента получения этого уведомления компанией (пункт 2.5 договора).

В соответствии с заключенными договорами услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту и договором брокерского обслуживания от 08.08.2013 N ... , заключенным между истцом и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" /л.д. N ... /, 16.12.2014 Корнильевым И.С. было подано в банк уведомление о намерении продать кредитные ноты 12.01.2015 /л.д. N ... /.

До настоящего времени денежные средства от продажи кредитных нот на счет истца не поступили.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, вступая в отношения по приобретению и последующей продаже кредитных нот, стороны (истец и банк) на самом деле имели ввиду, что истец предоставляет свои денежные средства банку на возмездной основе, а договора брокерского обслуживания и об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, являются притворными сделками, прикрывающими договор банковского вклада, по которому истец предоставил банку свои денежные средства, а банк обязался обеспечить их возврат и уплатить проценты. Действия же банка по отказу истцу в возврате денежных средств по существу являются злоупотреблением правом ст. 10 ГК РФ, то есть недобросовестным осуществлением банком своих прав. Банком также допущены нарушения п. 4 ст. 30.2 и п. 13 ст. 51.1 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 5 ФЗ от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" путем предложения приобретения кредитных нот, предназначенные для квалифицированных инвесторов, своим вкладчикам, которые таковыми не являлись, включая истца.

Поскольку оформление отношений между истцом и банком посредством приобретения кредитных нот изначально было направлено на то, чтобы под обещанием большей доходности ни о чем не подозревающего истца можно было лишить всех юридических и фактических возможностей вернуть денежные средства, вместе с тем, между истцом и банком фактически сложились заемные отношения, которые формально переоформлены в заемные отношения Корнильева И.С. с эмитентом кредитных нот, однако, заемные отношение между вкладчиком и банком продолжают существовать, с учетом положений ст. 835 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать от банка возврата денежных средств, направленных на приобретение кредитных нот, а также руководствуясь ст. 395 ГК РФ, с ответчиков взысканы проценты.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с приобретением кредитных нот, не имеют отношения к договору банковского вклада, не опосредуют отношения вкладчика и банка и не регулируются положениями главы 44 ГК РФ.

Корнильев И.С. приобрел кредитные ноты, имеющие идентификационный код ценной бумаги - N ... , эмитированные компанией " ... "., что подтверждается поручениями на совершение сделки с кредитными нотами за N ... от 09.08.2013 в количестве " ... " штук, которые в последующем были проданы, что подтверждается платежным поручением N ... от 11.08.2014 и N ... от 23.01.2014 в количестве " ... " штук

Указанные кредитные ноты были выпущены в обращение эмитентом в связи с заключением между указанной компанией и Банком Соглашения о предоставлении субординированного кредита от 05.03.2012 в размере " ... " рублей.

Названное Соглашение о предоставлении субординированного кредита предусматривало случаи прекращения обязательств Банка как по возврату основного долга по полученному кредиту, так и уплате соответствующих процентов.

При этом обязательство Эмитента по выплате денежных средств по кредитным нотам обусловлено получением соответствующих платежей непосредственно от Заемщика, а прекращение обязательства Банка как Заемщика по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов за пользование займом влечет за собой фактическое аннулирование кредитных нот, имеющих международный идентификационный код ценной бумаги - N ...

Анализ правоотношений сторон, вытекающих из договоров об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту, указывает на то, что эти сделки не прикрывали договор банковского вклада (депозита), по которому банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. К. не представлено доказательств, подтверждающих заключение оспариваемых договоров брокерского обслуживания и об оказании услуг по продаже кредитных нот с целью прикрытия заключенного между сторонами договора банковского вклада (депозита), а равно с целью достижения других правовых последствий, то есть прикрывающих иную волю всех участников сделки.

Проверяя доводы истца Корнильева И.С. о фиктивности решения о признании его квалифицированным инвестором, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 51.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований: 1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета; 2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами; 3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России; 4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России; 5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

Договоры купли-продажи ценных бумаг не только были заключены (подписаны), но и фактически исполнены с зачислением приобретенных Корнильевым И.С. ценных бумаг на его счет, что подтверждается выписками по счету.

Требования Закона при присвоении истцу 14 августа 2013 статуса квалифицированного инвестора были соблюдены Банком, статус квалифицированного инвестора присвоен истцу, во владении Корнильева И.С. находилось достаточное количество ценных бумаг, а также совершено необходимое количество сделок с ценными бумагами.

Следовательно, доводы истца о том, что он не является квалифицированным инвестором, а равно решение о признании его квалифицированным инвестором является фиктивным, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку нарушений требований, предусмотренных ст. 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ответчиком не допущено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении агентского договора Банк во исполнение требований действующего законодательства письменно уведомил истца о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

Потенциальным инвесторам разъяснялось, что кредитной является долговая ценная бумага, эмитированная (выпущенная) в иностранной юрисдикции. Это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, привязанной к кредитному договору. С ее помощью кредитор-эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом.

Таким образом, истцу при заключении с Банком договора, направленного на приобретение кредитных нот, была предоставлена необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Приказом Банка России от 22.12.2014 N ОЛ-3589 с 22.12.2014 на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации Национального банка "ТРАСТ" (ОАО).

Решением совета директоров Банка России от 22.12.2014 (протокол N 46) утвержден План участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства Национального банка "ТРАСТ" (ОАО).

Осуществление Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" мер по предупреждению банкротства Банка явилось одним из оснований наступления случая списания долга, влекущего за собой в конечном итоге аннулирование кредитных нот, имеющих ISIN: N ... , о чем Банком было сообщено 20.02.2015 путем официальной публикации на сайте Банка в сети интернет. С момента аннулирования кредитные ноты в вещно-правовом смысле перестали существовать как самостоятельные объекты гражданского оборота.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Корнильева И.С. о взыскании денежных средств в сумме " ... " рублей, в том числе процентов - " ... " рублей не имеется.

Заключая с ответчиком договоры, истец принял на себя существующие риски.

Также не имеется оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между брокером и клиентом Корнильевым И.С. Закона "О защите прав потребителей" взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, а также штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку деятельность по совершению сделок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о нарушении правил подсудности и передаче дела в Басманный районный суд г. Москвы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Действительно материалами дела подтверждается, что между истцом и Банком было достигнуто соглашение до подачи искового заявления в суд о рассмотрении всех споров в Басманном районном суде г. Москвы.

В связи с чем Октябрьским районным судом было принято 10.12.2015 определение о передаче дела в Басманный районный суд г. Москвы (л.д.N ... ).

Апелляционным определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 определение районного суда было отменено, дело возвращено в тот же для рассмотрения по существу.

В связи с указанными обстоятельствами повторное ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Басманного районного суда г.Москвы было оставлено без удовлетворения, о чем постановленоопределение 12.07.2016 (л.д. N ... ).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского от 12.08.2016 определение районного суда было от 12.07.2016 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (N ... ).

В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание длительность рассмотрения дела по заявленным Ф.И.С. требованиям, полагает доводы жалобы в части передачи дела по подсудности не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными (притворными) сделками договора брокерского обслуживания N ... от 08 августа 2013 года; договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ... от 09 августа 2013 года; договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N ... от 23 января 2014 года, а равно для взыскания денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корнильева И. С. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания ТРАСТ" о признании сделок недействительной, взыскании денежных средств, процентов, неустойки и штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: