Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 июня 2006 г. N А79-3659/2006 Требование заявителя о признании недействительным решения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, частично удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 21 июня 2006 г. N А79-3659/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 9798/07 в передаче дела N А79-3659/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего решения, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2006 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2007 г. отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2007 г. N А79-3659/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2006 г. N А79-3659/2006 настоящее решение частично отменено

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Химпром" г.Новочебоксарск к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике и третьему лицу - Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29" Федерального медико-биологического агентства г.Новочебоксарск о признании частично недействительным решения N 24039 с/с от 20.01.06,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество "Химпром" г.Новочебоксарск обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики о признании частично недействительным решения N 24039 с/с от 20.01.06 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования на сумму 1771942 руб. 942 руб. 91 коп.

Заявление мотивирует тем, что согласно акту проверки от 29 декабря 2005 года N 24039 с/с не приняты к зачету 1887292 руб., в том числе:

расходы по временной нетрудоспособности в сумме 625223 руб. 62 коп.;

расходы по оплате дополнительных дней по уходу за детьми инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет - 181457, 87 руб.;

расходы на санаторно-курортное лечение работников и членов их семей - 252960 руб.;

расходы на оплату путевок на оздоровление детей - 827650 руб.

В ходе судебного разбирательства представители истца уточнили требования и просили признать спорное решение частично на сумму 1439832 руб. 06 коп.

1. Истец оспаривает решение ответчика в части непринятия Фондом к зачету расходов на сумму 852 руб. на выплату пособий по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком на весь период освобождения от работы в зависимости от непрерывного трудового стажа.

Представители истца считают, что на основании пункта 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет, а также пособие на период санаторного лечения ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет, выдаются по нормам, предусмотренным подпунктами "а"-"в" настоящего пункта. В этих нормах не содержится указание о необходимости оплаты пособия по уходу за больным ребенком, начиная с 8-го календарного дня в размере 50% заработка, независимо от непрерывного трудового стажа.

По мнению ответчика пособие по уходу за больным ребенком следовало оплачивать, начиная с 8-го календарного дня в размере 50% заработка, независимо от непрерывного трудового стажа.

Судом установлено, что согласно пункту 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением Президиума ВЦПС от 12.11.84 N 13-6 пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет, а также пособие на период санаторного лечения ребенка - инвалида в возрасте до 16 лет, выдаются по нормам, предусмотренным подпунктами "а"-"в" настоящего пункта.

Пособие по временной нетрудоспособности в других случаях, кроме трудового увечья или профессионального заболевания, выдается:

а) в размере 100 процентов заработка:

рабочим и служащим, имеющим непрерывный трудовой стаж 8 и более лет;

рабочим и служащим, имеющим на своем иждивении трех или более детей, не достигших 16 (учащиеся - 18) лет. Настоящее правило не распространяется на рабочих и служащих, у которых непрерывный трудовой стаж, необходимый для получения пособия в размере полного заработка, не сохранился в связи с увольнением в течение последних восьми лет работы по основаниям, перечисленным в подпунктах "а"-"з" пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 г. N 252;

рабочим и служащим, у которых временная нетрудоспособность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при выполнении интернационального долга;

работникам, заболевшим и перенесшим лучевую болезнь, вызванную последствиями аварии на Чернобыльской АЭС, а также принимавшим в 1986-1989 годах участие в работе по ликвидации последствий этой аварии в пределах зоны отчуждения или занятым в указанный период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

работающим инвалидам, в отношении которых установлена причинная связь наступившей инвалидности с чернобыльской катастрофой;

работникам, не достигшим 18 лет, проживающим в зонах отселения и проживания с правом на отселение вследствие чернобыльской катастрофы или эвакуированным и переселенным из зон радиоактивного загрязнения, при заболевании кроветворных органов (острые лейкозы), щитовидной железы (аденомы, рак), злокачественными опухолями;

по уходу за больными детьми в возрасте до 14 лет в указанных в предыдущем абзаце зонах (см. комментарий к пункту 18);

б) в размере 80 процентов заработка:

рабочим и служащим, имеющим непрерывный трудовой стаж от 5 до 8 лет;

рабочим и служащим из числа круглых сирот, не достигших 21 года, имеющим непрерывный трудовой стаж до 5 лет;

в) в размере 60 процентов заработка:

рабочим и служащим, имеющим непрерывный трудовой стаж до 5 лет.

Работающим инвалидам Отечественной войны и другим инвалидам, приравненным в отношении льгот к инвалидам Отечественной войны, пособие во всех случаях временной нетрудоспособности выдается в размере 100 процентов заработка.

Пособие по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет, за период с 8-го по 14-й календарный день, а одиноким матерям, вдовам (вдовцам), разведенным женщинам (мужчинам) и женам военнослужащих срочной службы - с 11-го по 14-й календарный день выдается в размере 50 процентов заработка независимо от непрерывного трудового стажа (см. комментарий к пункту 18).

Из материалов дела усматривается, что спор по выплате пособий в размере 852 рублей идет по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет.

Как уже выше было указано, что пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет выдается по нормам, предусмотренным подпунктами "а"-"в" настоящего пункта. В указанных пунктах не содержится указание о необходимости оплаты пособия по уходу за больным ребенком до 3-х лет, начиная с 8-го календарного дня в размере 50% заработка, независимо от непрерывного трудового стажа.

Поэтому согласно определению Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 16-О положения пункта 30 в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, с 1 января 2007 года не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как противоречащие Конституции Российской Федерации, и утрачивают силу.

Следовательно, требования заявителя в этой части обоснованны и соответственно подлежат удовлетворению.

2. Оспариваются заявителем также следующие расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, произведенные страхователем в нарушение требований законодательных и иных правовых актов, и не принятые Фондом к зачету по основаниям:

а) на сумму 429684 руб. 13 коп. в виде записи о продлении освобождения от работы произведена в графе "приступить к работе";

б) на сумму 25847 рублей допущено более двух исправлений;

в) на сумму 3139 рублей - не указано место работы;

г) на сумму 24935 рублей - вместо даты указан один день;

д) на сумму 777 рублей - имеются только подписи двух членов КЭК вместо трех;

ж) на сумму 99178 руб. 04 коп. - не заверены исправления в больничных листах;

е) на сумму 1462 руб. 48 коп. - не указан вид нетрудоспособности:

и) на сумму 14812 руб. - отсутствует одна печать;

й) на сумму 2142 руб. 54 коп. - больничный лист выдан за прошедший период без решения КЭК;

к) на сумму 808 рублей - отсутствует подпись главного врача и гербовая печать;

л) на сумму 1278 рублей - нет даты восстановления трудоспособности;

м) на сумму 1580 рублей - дата нахождения в стационаре не соответствует датам нетрудоспособности.

Всего на сумму 605643 руб. 19 коп.

Заявитель считает, что в бланках листков нетрудоспособности графа "Приступить к работе" выделена серым цветом и фигурной скобкой. Во всех указанных в приложении к акту листках запись о продлении освобождения от работы произведена над данной графой. В графе же "Приступить к работе" в соответствии с пунктом 11 Приложения к приказу Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5 отмечена дата восстановления трудоспособности.

В листке нетрудоспособности N БЖ 9745210 вообще отсутствуют какие-либо нарушения в оформлении.

Далее заявитель указывает, что во время выездной проверки предприятие обратилось в МСЧ-29 и другие лечебные учреждения с просьбой о приведении листков нетрудоспособности, выданным данным ЛПУ, в соответствие с действующими нормативными актами.

После устранения ЛПУ недочетов в их оформлении ОАО "Химпром" предоставило данные листки ответчику вместе с возражениями к акту документальной проверки. Однако, по мнению заявителя, ответчик в нарушение пунктов 23 и 24 Методических указаний данные документы не рассмотрел, а возражения не принял.

Представители Фонда не признали требования заявителя и пояснили, что на момент проверки листки нетрудоспособности на вышеуказанную сумму были оформлены ненадлежащим образом и соответственно эта сумма не принята к зачету обоснованно.

Представитель Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29" Федерального медико-биологического агентства г.Новочебоксарск в ходе судебного заседания пояснил, что в ходе проведения проверки Фондом у заявителя все листки нетрудоспособности были дооформлены ненадлежащим образом по просьбе заявителя и представлены проверяющим.

Суд считает требования заявителя обоснованными в этой части, поскольку в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон) пособия по временной нетрудоспособности являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страховых случаев, в частности наступления временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона).

Из перечисленных норм следует, что обязанность по выплате страхового обеспечения за счет средств обязательного социального страхования возникает у страховщика при наличии документально подтвержденного страхового случая.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, фактов необоснованной выдачи лечебными учреждениями больничных листов не выявлено; во все листы нетрудоспособности лечебными учреждениями, допустившими нарушения при их заполнении, внесены соответствующие исправления.

Поэтому требования заявителя в этой части также являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению на сумму 605643 руб. 19 коп.

3. Оспариваются не принятые к зачету расходы на сумму 177066 руб. 87 коп. на оплату дополнительных дней по уходу за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет.

По мнению ответчика эти расходы оплачены предприятием без предоставления работником справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием на то, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении на полном государственном обеспечении.

С данным утверждением ответчика заявитель не согласен, поскольку в ходе проверки им неоднократно представлялись проверяющим эти справки. Каких-либо замечаний о порядке оформления данных справок как в акте, так и в решении Фондом не отмечено.

Кроме того, Фондом указано, что дополнительный отпуск по уходу за ребенком-инвалидом в 2002 году получил Заливин В.Б. Однако, согласно лицевым счетам данного работника ему такой отпуск вообще не предоставлялся.

Суд считает также эти требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанные справки предоставлялись проверяющим во время проверки.

Указанные нарушения носят устранимый характер.

4. Далее заявитель не согласен с доводами Фонда в части не принятие расходов на санаторно-курортное лечение работников при одновременном выполнении ими своих трудовых обязанностей с получением оплаты труда в размере 203820 рублей.

Заявитель не согласен с доводами Фонда и поясняет, поскольку в ряде случаев за период пребывания работника в санатории в табеле ему были отмечены рабочие дни и начислена заработная плата, отпуск в это время не предоставлялся, основаниями для оплаты путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств обязательного социального страхования не было. Также заявитель не согласен с тем, что Фонд в обоснование своего довода ссылается на статьи 1 и 8 ФЗ от 16.07.99 N 165-ФЗ.

Заявитель считает, что статьи 1 и 8 ФЗ от 16.07.99 N 165-ФЗ и иные нормативные правовые акты не содержат в качестве оснований для оплаты путевок при сложившейся ситуации предоставление работнику отпуска на период данного лечения.

В соответствии с пунктом 1.7 приложения к приказу здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.05 N 627 к санаторно-курортным учреждениям относятся санатории и санатории-профилактории.

В методических рекомендациях "Положение о санатории-профилактории организации (предприятия)", утвержденным Минздравом РФ от 01.11.96 N 2510/4827-96-29 санаторий-профилакторий обеспечивает лечебно-профилактическую помощь работникам как с отрывом, так и без отрыва от производства.

Поскольку по мнению заявителя законодательство не регулирует порядок оказания помощи санаториями, то на основании статьи 6 ГК РФ в данном случае следует руководствоваться нормативными актами, регулирующими порядок оказания помощи санаториями-профилакториями. Поэтому вывод Фонда о необходимости предоставления работникам отпуска во время их санаторно-курортного лечения не имеет под собой никаких оснований и противоречит действующему законодательству.

Представители Фонда требования не признали и пояснили, что в соответствии с требованиями статей 1 и 8 ФЗ от 16.07.99 N 165-ФЗ в качестве оснований для оплаты путевок при сложившейся ситуации необходимо предоставление работнику отпуска на период данного лечения. Однако, без предоставления такого отпуска работникам заявитель выплачивал пособие за использование путевок.

Судом установлено, что статья 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ предусматривает применение данного закона в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и он регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. Отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов и (или) установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налогов, средства от уплаты которых поступают на финансирование конкретных видов обязательного социального страхования (далее также - страховые взносы и (или) налоги).

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на обязательное государственное страхование, регулируемое специальным законодательством Российской Федерации.

В статье 8 также Закона говорится:

1. Каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения.

2. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются:

1) оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;

2) пенсия по старости;

3) пенсия по инвалидности;

4) пенсия по случаю потери кормильца;

5) пособие по временной нетрудоспособности;

6) пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием;

7) пособие по беременности и родам;

8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

9) пособие по безработице;

10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

11) единовременное пособие при рождении ребенка;

12) пособие на санаторно-курортное лечение;

13) социальное пособие на погребение;

14) оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Исходя из содержания данных статей невозможно сделать вывод о необходимости предоставления обязательно отпуска на санаторно-курортное лечение работников при одновременном выполнении ими своих трудовых обязанностей с получением оплаты.

В соответствии с пунктом 1.7 приложения к приказу здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.05 N 627 к санаторно-курортным учреждениям относятся санатории и санатории-профилактории.

В методических рекомендациях "Положение о санатории-профилактории организации (предприятия)", утвержденным Минздравом РФ от 01.11.96 N 2510/4827-96-29 санаторий-профилакторий обеспечивает лечебно-профилактическую помощь работникам как с отрывом, так и без отрыва от производства.

Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя и в этой части, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться иными нормативными правовыми актами, в частности, вышеуказанными приказом и методическими рекомендациями.

5. Фондом не приняты к зачету расходы на оплату стоимости путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря в связи с выдачей их лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ОАО "Химпром", на сумму 317350 рублей.

Заявитель в заявлении указывает, что все указанные проверяющими в акте выездной проверки работники были приняты в ОАО "Химпром" по срочным трудовым договорам для работы в ДОЛ "Звездочка", являющимся структурным подразделением предприятия. Данные факты подтверждаются приказами о принятии их на работу.

Суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в этой части, поскольку материалами дела подтвержден факт обоснованной выдачи путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря в связи с выдачей их лицам, состоящим в срочных трудовых отношениях для работы в ДОЛ "Звездочка" ОАО "Химпром".

Заявитель к материалам дела приложил копии приказов на этих лиц.

6. Заявитель не согласен с доводами Фонда в части не принятия к зачету расходов, не подтвержденных документально на предмет степени родства между работником ОАО "Химпром" и ребенком, отдохнувшим по путевке, а также не подтверждением возраста ребенка на сумму 135100 рублей.

ОАО "Химпром" считает, что законодательством не предусмотрена обязанность страхователя осуществлять сбор и хранение документов, подтверждающих возраст ребенка и степень родства с работником страхователя.

В соответствии с действующим законодательством, как также указывает проверяющие в своем акте, путевки в ДОЛ должны быть выделены родителям по месту работы. На момент предоставления путевки возраст ребенка не должен быть более 15 лет. Таким образом, страхователь должен лишь убедиться в том, что путевка выдана с соблюдением вышеназванных требований.

В соответствии с правами, предусмотренными статьей 23 Положения, вместе с возражениями к акту проверки ОАО "Химпром" направлены Фонду в подтверждение степени родства и возраста ребенка копии свидетельств о рождении детей или справки из ЖЭКов о составе семьи. Однако, при рассмотрении возражений предприятия к акту проверки эти сведения не были приняты во внимание и им никакой оценки дано не было.

Представители Фонда требования не признали в связи с тем, что на момент проверки подтверждающие документы обществом не были представлены. Поэтому в последующем их представление по их мнению недопустимо.

Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, фактов необоснованной выдачи пособия не подтвержденных документально на предмет степени родства между работником ОАО "Химпром" и ребенком, отдохнувшим по путевке, а также не подтверждением возраста ребенка не установлено, поскольку соответствующие документы во время проверки заявителем были представлены.

На основе вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать частично недействительным решение N 24039 с/с от 20.01.06 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики на сумму 1439832 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление открытого акционерного общества "Химпром" г.Новочебоксарск удовлетворить.

Признать частично недействительным решение N 24039 с/с от 20.01.06 государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики на сумму 1439832 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.