Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2007 г. N А79-3659/2006 Окружной суд отменил постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Фонда социального страхования в отношении непринятия к зачету расходов в обжалуемой сумме, указав на необоснованность и несоответствие материалам дела выводов нижестоящей инстанции о недоказанности наличия у ОАО трудовых отношений с лицами, не состоящими в его штате, которым были выданы путевки в детский оздоровительный лагерь, а также того, что путевки на санаторно-курортное лечение выданы только нуждающимся в нем работникам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 апреля 2007 г. N А79-3659/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Виноградовой Л.Е. (доверенность от 26.12.2006 N Ю-8-96),

от заинтересованного лица: Семенова М.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 05-13/7-127)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Химпром" и государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 21.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-3659/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Степановой В.М., Протасовым Ю.В., Кириловой М.Н., Смирновой И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Химпром" о признании частично недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике третье лицо - Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29", и установил:

открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ОАО "Химпром", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд, Отделение) от 20.01.2006 N 24039с/с в части непринятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, в сумме 1 439 832 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Фонда от 20.01.2006 N 24039 с/с в сумме 613 372 рублей.

Общество не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ОАО "Химпром" считает, что апелляционный суд неправомерно отказал в принятии к зачету 852 рублей расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в возрасте до трех лет, поскольку Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, не содержит указания на необходимость оплаты пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в возрасте до трех лет в размере 50 процентов заработка начиная с восьмого календарного дня независимо от непрерывного трудового стажа.

Сославшись на статьи 1, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункт 1.7 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 N 627, Положение о санатории-профилактории организации (предприятия), утвержденное Минздравом Российской Федерации от 01.11.1996 N 2510/4827-96-29, Общество посчитало, что названные нормы не содержат указания на обязательность предоставления работнику отпуска на период санаторно-курортного лечения, поэтому такое лечение может осуществляться как с отрывом, так и без отрыва от производства. Кроме того, путевки на санаторно-курортное лечение выдавались Обществом только работникам, нуждающимся в нем, что подтверждается медицинскими справками. Факт прохождения названного лечения подтвержден отрывными талонами. Таким образом, отказ в принятии к зачету 203 820 рублей является необоснованным.

В части расходов на оплату стоимости путевок в детский оздоровительный лагерь в сумме 317 350 рублей Общество указало, что в материалах дела имеются доказательства наличия трудовых отношений лиц, которым были предоставлены данные путевки, с ОАО "Химпром".

В отношении отказа в принятии к зачету расходов на оплату путевок в детские оздоровительные лагеря в сумме 91 350 рублей Общество указало, что правомерно осуществляло данные расходы в отношении лиц, работающих по совместительству, поскольку совместители состоят в трудовых отношениях с предприятием и пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством. Действующее законодательство не содержит перечня документов, подтверждающих степень родства и возраст ребенка, поэтому представленные справки о составе семьи являются документами, подтверждающими данный факт.

Отделение в отзыве на кассационную жалобу Общества не согласилось с изложенной в ней позицией, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Фонд посчитал незаконными решение первой и постановление апелляционной инстанций в части признания недействительным решения от 20.01.2006 N 24039с/с и также обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Отделение считает, что суды нарушили Инструкцию о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденную постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.02.2001 N 11, распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2002 N 191, от 03.04.2003 N 418-р, от 05.03.2004 N 320-р, от 01.04.2005 N 335-р, не применили Разъяснения о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, утвержденные постановлением Минтруда России и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34, допустили нарушение норм процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Фонд полагает, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков, к зачету не принимаются, поэтому признание недействительным решения Фонда в части 605 643 рублей 19 копеек незаконно.

Отделение также считает, что правомерно отказало в принятии к зачету расходов в сумме 177 066 рублей 87 копеек, поскольку на момент проверки Общество не представило справки органов социальной защиты, необходимые для оплаты дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства.

Представленные Обществом в ходе судебного заседания свидетельства о рождении ребенка, подтверждающие расходы на оплату путевок в детские оздоровительные лагеря в сумме 43 750 рублей, по мнению Фонда, не являются надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Фонда ОАО "Химпром" против приведенных в ней доводов также возразило, посчитав решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон подтвердили позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02 и 17.04.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Фонд провел проверку ОАО "Химпром" по вопросу расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, результаты которой оформил актом от 29.12.2005 N 24039с/с.

В ходе проверки, в частности, установлено необоснованное предъявление страхователем к зачету 1 439 832 рублей 06 копеек расходов на обязательное социальное страхование, в том числе:

- по оплате пособий по временной нетрудоспособности по неправильно оформленным больничным листам в сумме 605 643 рублей 19 копеек;

- по оплате пособий по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в возрасте до трех лет, рассчитанных страхователем в зависимости от непрерывного трудового стажа на весь период освобождения от работы, в сумме 852 рублей;

- по оплате дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства, в сумме 177 066 рублей 87 копеек при отсутствии справок органов социальной защиты населения о том, что ребенок-инвалид не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении;

- по оплате санаторно-курортного лечения работников при одновременном исполнении ими трудовых обязанностей с получением оплаты труда в сумме 203 820 рублей;

- по оплате стоимости путевок в загородные детские оздоровительные учреждения лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ОАО "Химпром", в сумме 317 350 рублей;

- по оплате стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря при отсутствии документального подтверждения степени родства между работником ОАО "Химпром" и ребенком, а также возраста ребенка в сумме 64 750 рублей; лицам, работающим по совместительству, - в сумме 66 850 рублей; а также в связи с неправильным указанием фамилии работника и даты его увольнения - 3 500 рублей.

По результатам проверки руководитель Фонда вынес решение от 20.01.2006 N 24039с/с о непринятии к зачету указанных расходов страхователя.

Данное решение Общество обжаловало в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 7, 8, пунктом 1 статьи 11, статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 16-О, пунктом 17 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 N 627, и Положением о санатории-профилактории организации (предприятия), утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации от 01.11.1996 N 2510/4827-96-29, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для отказа принятии к зачету расходов в сумме 1 439 832 рублей 06 копеек.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Фонда от 20.01.2006 N 24039 с/с в сумме 613 372 рублей.

Рассмотрев кассационные жалобы Фонда и ОАО "Химпром", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страховых случаев, в частности наступления временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

Из перечисленных норм следует, что обязанность по выплате страхового обеспечения за счет средств обязательного социального страхования возникает у страховщика при наличии документально подтвержденного страхового случая.

Как установлено судами на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, фактов необоснованной выдачи лечебными учреждениями больничных листов проведенной Фондом проверкой не выявлено; во все листки нетрудоспособности лечебным учреждением, допустившим нарушения при их заполнении, внесены соответствующие исправления. Наличие страховых случаев Отделение не оспаривает.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, суды правомерно удовлетворили требование Общества о признании недействительным решения Фонда от 20.01.2006 N 24039 с/с в части отказа в принятии к зачету понесенных расходов на оплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 605 643 рублей 19 копеек.

Согласно статье 22 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 семьи, имеющие детей (в первую очередь, неполные, воспитывающие детей-инвалидов и детей, оставшихся без попечения родителей), имеют право на меры социальной поддержки в области охраны здоровья граждан, установленные законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34 утверждено Разъяснение о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с пунктом 1 названного Разъяснения одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению предоставляются в календарном месяце четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в ходе судебного заседания представило справки органов социальной защиты о том, что ребенок-инвалид не содержится в специализированном детском учреждении на полном государственном обеспечении, тем самым подтвердив обоснованность расходов на обязательное социальное страхование в сумме 177 066 рублей 87 копеек.

Установленные фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции. С учетом изложенного требование Общества в данной части удовлетворено правомерно. Кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В период рассматриваемых правоотношений такой закон принят не был, поэтому в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежали применению правовые акты, не противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, а именно Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденные постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 (далее - Основные условия).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 20.10.1987 N 1177 пункт 25 Основных условий был дополнен абзацем следующего содержания: "Пособие по уходу за больным ребенком, не достигшим 14 лет, выдается за первые 7 календарных дней, а одиноким матерям, вдовам (вдовцам), разведенным женщинам (мужчинам) и женам военнослужащих срочной службы - за первые 10 календарных дней по нормам, предусмотренным подпунктами "а" - "г" настоящего пункта, и за период соответственно с 8-го по 14-й календарный день и с 11-го по 14-й календарный день - во всех случаях в размере 50 процентов заработка".

В дальнейшем в постановлении от 10.04.1990 N 1420-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" Верховный Совет СССР обязал Совет Министров СССР совместно с ВЦСПС до 01.01.1991 определить порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности лиц, занятых уходом за детьми раннего возраста (до 3 лет), детьми-инвалидами, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществить уход за ребенком.

Во исполнение указанного постановления Верховного Совета СССР Кабинет министров СССР принял постановление от 14.08.1991 N 601 "О порядке обеспечения в отдельных случаях пособиями по государственному социальному страхованию", в соответствии с которым установлены случаи выдачи больничных листков и пособий по временной нетрудоспособности работающим лицам, занятым уходом за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, и одному из работающих родителей (опекуну или попечителю), воспитывающему ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет, на весь период санаторного лечения ребенка (с учетом времени на проезд) при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ним. Указанным постановлением также внесены изменения в Особые условия.

В соответствии с абзацем 16 пункта 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС N 13-6 от 12.11.1984, (далее - Положение) пособие по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет, за период с 8-го по 14-й календарный день, а одиноким матерям, вдовам (вдовцам), разведенным женщинам (мужчинам) и женам военнослужащих срочной службы - с 11-го по 14-й календарный день выдается в размере 50 процентов заработка независимо от непрерывного трудового стажа.

Нормы указанного Положения разграничивают правила исчисления пособия по временной нетрудоспособности при уходе за больным ребенком в возрасте до 3 лет и старше и при уходе за здоровым ребенком в возрасте до 3 лет.

Так, согласно пункту 18 Положения, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, пособие может выдаваться работающему лицу, занятому уходом за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет. В данном случае пособие выдается за период освобождения от работы взрослого члена семьи из-за болезни матери и необходимости ухода за ребенком в связи с его инвалидностью или малолетним возрастом, а не в связи с болезнью ребенка. При исчислении пособия по временной нетрудоспособности следует руководствоваться абзацем 17 (последний) пункта 30 Положения, согласно которому пособие по уходу за ребенком в возрасте до трех лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет, а также пособие на период санаторного лечения ребенка-инвалида выдается по нормам, предусмотренным подпунктами "а" - "в" настоящего пункта. Соответственно, в таком случае сокращение размера пособия до 50 процентов заработка с 8-го или с 11-го дня не производится.

Таким образом, нормы 16 и 17 абзацев пункта 30 Положения регламентируют различные случаи исчисления пособий, иначе они являлись бы взаимоисключающими. Указанные положения не направлены на дискриминацию человека и гражданина в сфере охраны здоровья и не противоречат принципу равенства всех перед законом. Пособие по временной нетрудоспособности, введенное постановлением Кабинета Министров СССР от 14.08.1991 N 601 "О порядке обеспечения в отдельных случаях пособиями по государственному социальному страхованию", предусматривает лишь дополнительные социальные гарантии для семей, имеющих малолетних детей и детей-инвалидов, в случае невозможности осуществления ухода за ребенком матерью.

Из указанных норм следует, что пособие по уходу за больным ребенком в возрасте до трех лет следует исчислять начиная с восьмого календарного дня в размере 50 процентов заработка независимо от непрерывного трудового стажа.

В рассматриваемом случае Фонд отказал в принятии к зачету расходов по оплате пособий по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в возрасте до трех лет в сумме 852 рублей, рассчитанных страхователем в зависимости от непрерывного трудового стажа работника за весь период освобождения от работы.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод апелляционного суда о законности решения Фонда от 20.01.2006 N 24039с/с о неправомерности предъявленных Обществом к зачету расходов на обязательное социальное страхование в сумме 852 рублей.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества по рассмотренному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в качестве основания отказа в принятии к зачету расходов на оплату путевок работникам Общества на санаторно-курортное лечение в сумме 203 820 рублей Фонд указал на нарушение страхователем статей 1, 8 Федерального закона N 165-ФЗ. По мнению Фонда, необходимым условием для осуществления таких расходов за счет средств обязательного социального страхования является предоставление работнику отпуска на период санаторно-курортного лечения.

На основании статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. Отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов и (или) установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налогов, средства от уплаты которых поступают на финансирование конкретных видов обязательного социального страхования.

Согласно статье 8 названного Федерального закона каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; пенсия по случаю потери кормильца; пособие по временной нетрудоспособности; пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; пособие по безработице; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; пособие на санаторно-курортное лечение; социальное пособие на погребение; оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Из перечисленных норм не следует однозначный вывод о том, что обязательным условием осуществления страхователем расходов на санаторно-курортное лечение работников за счет средств обязательного социального страхования является прохождение такого лечения только с отрывом от производства, то есть при условии предоставления отпуска на период лечения.

Из материалов дела видно, что прохождение санаторно-курортного лечения работниками Общества документально подтверждено. Доказательства того, что данное лечение проходили лица, не нуждающиеся в нем, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод об отсутствии у Фонда правовых оснований для отказа в принятии к зачету 203 820 рублей расходов на оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников Общества.

На основании изложенного вывод Первого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования в этой части следует признать ошибочным, в связи с чем постановление апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным решения Фонда от 20.01.2006 N 24039 с/с в указанной части подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе, кассационная жалоба Общества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ, статьей 13 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 29.12.2004 N 202-ФЗ о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002, 2003, 2004, 2005 годы средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан.

Из материалов дела видно, что Фонд отказал в принятии к зачету расходов в сумме 317 250 рублей, направленных Обществом на приобретение путевок в детские оздоровительные учреждения для лиц, не состоящих в штате Общества.

Между тем суд первой инстанции установил, что все указанные в акте проверки от 29.12.2005 N 24039с/с лица были приняты в ОАО "Химпром" по срочным трудовым договорам для работы в детский оздоровительный лагерь "Звездочка", являющийся структурным подразделением Общества. Данные факты подтверждаются приказами о принятии названных лиц на работу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование о признании недействительным спорного решения Фонда в части отказа в принятии к зачету названной суммы.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений упомянутых лиц с Обществом является необоснованным и несоответствующим материалам дела, поэтому постановление от 21.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда в данной части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Таким образом, кассационная жалоба ОАО "Химпром" по данному эпизоду подлежит удовлетворению.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что Фонд отказал в принятии в зачету расходов, произведенных на оплату путевок в детский оздоровительный лагерь в сумме 64 750 рублей в виду отсутствия документального подтверждения возраста ребенка и степени родства между ребенком и работником Общества.

Суды обеих инстанций установили, и это подтверждается материалами дела, что Общество в качестве доказательства подтверждения указанных фактов представило копии свидетельств о рождении ребенка, тем самым подтвердив расходы на названные цели в размере 43 750 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в этой части. Кассационная жалоба Фонда по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Между тем из материалов дела видно, что расходы в сумме 21 000 рублей на указанные цели Общество также подтвердило документально, а именно справками о составе семьи.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и признал необоснованным отказ Фонда в принятии к зачету расходов в данной сумме. Апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Чувашской Республики в этой части, не обосновал свой вывод, в связи с чем постановление от 21.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда в названной части также подлежит отмене, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - оставлению в силе, а кассационная жалоба Общества - удовлетворению.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

В силу статьи 282 названного Кодекса совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме, за исключением гарантий и компенсаций, предоставляемых лицам, обучающимся без отрыва от производства и лицам, работающим в районах Крайнего Севера.

Исключений по уплате единого социального налога, направляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствующей доле, с доходов, выплачиваемых гражданам, работающим по совместительству, для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Из материалов дела видно, что Общество оплачивало путевки в детские оздоровительные лагеря физическим лицам, работающим в ОАО "Химпром" по совместительству. Данные расходы составили 66 850 рублей.

Учитывая приведенные нормы, апелляционный суд неправомерно отказал Обществу в признании недействительным решения Фонда от 20.01.2006 N 24039с/с в данной части, поэтому постановление от 21.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2006 - оставлению в силе, кассационная жалоба ОАО "Химпром" - удовлетворению.

Кроме того, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявление ОАО "Химпром" в части признания недействительным спорного решения Отделения в отношении отказа в принятии к зачету расходов на оплату путевки в детский оздоровительный лагерь в сумме 3 500 рублей ввиду неверного указания фамилии лица (Тестовой Е.Е. вместо Пестовой Е.Е.). Апелляционный суд ошибочно отменил решение суда первой инстанции по данному эпизоду, не обосновав свою позицию.

Таким образом, постановление от 21.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда также подлежит отмене в данной части, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2006 - оставлению в силе, кассационная жалоба ОАО "Химпром" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1, 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А79-3659/2006 в части отказа в удовлетворении заявленного требования открытого акционерного общества "Химпром" о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 20.01.2006 N 24039с/с в отношении непринятия к зачету расходов в сумме 612 520 рублей отменить. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" в названной части удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2006 в указанной части оставить в силе.

В остальной части решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 21.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в доход бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением его кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в пользу открытого акционерного общества "Химпром" государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы Общества, в сумме 998 рублей 61 копейки.

Арбитражному суду Чувашской Республики исполнительные листы выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Н.Ю. Башева

О.П. Маслова