Справка о некоторых правилах применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и о круге лиц, участвующих в деле, по определенным категориям споров

Президиумом суда утверждена справка о некоторых правилах применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о круге лиц, участвующих в деле, по определенным категориям споров.

Справка о некоторых правилах применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о круге лиц, участвующих в деле, по определенным категориям споров.

Настоящая справка подготовлена по постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа и Десятого арбитражного апелляционного суда (дела N А41-9268/08, А41-К1-10592/07, А41-13268/08, А41-17763/08, А41-К1-1949/08, А41-К2-17223/07, А41-К2-12905/07 и др.)

1. В соответствии с требованиями статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Такие лица не во всех случаях могут упоминаться в мотивировочной или резолютивной части решения суда. Однако указанным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности обратившихся лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности как по отношению к одной из сторон спора, так и независимо от спорного правоотношения.

2. Факт возможного нарушения прав и обязанностей не является безусловным основанием для привлечения таких лиц к участию в деле.

3. По правилам статьи 42 АПК РФ не подлежат привлечению к участию в деле лица, чьи объяснения необходимо получить суду при установлении обстоятельств спора.

4. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб в порядке ст. 42 АПК РФ на решения суда по спору, рассмотренному с применением Закона РСФСР от 26.06.1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", следует учитывать предмет заявленных исковых требований.

Представляется необходимым принимать такие апелляционные жалобы, если предметом спора в арбитражном суде являлись требования о признании права собственности на конкретные квартиры, нежилые помещения (конкретно определяемые строительные площади), а в жалобе заявитель указывает о своих правах на одну или несколько квартир (помещений), либо на часть жилой (нежилой) площади.

В случае, если предметом иска являлось требование о расторжении инвестиционного контракта, права юридических, либо физических лиц - субинвесторов следует считать не нарушенными ввиду самостоятельности заключенных между ними договоров и обособленности долей обеих сторон инвестиционного контракта. Договоры долевого участия (субинвестирования) не влекут изменения прав долевой собственности участников инвестиционного контракта. Прекращение ввиду расторжения инвестиционного контракта обязательственных правоотношений, вследствие которых создано имущество, находящееся в режиме общей долевой собственности, не является основанием прекращения вещного права (глава 15 ГК РФ) субинвесторов.

5. Если гражданин в апелляционной жалобе, поданной по статье 42 АПК РФ, на решение арбитражного суда о признании права на объект инвестиционной деятельности, ссылается на решение суда общей юрисдикции о признании права собственности, либо иного права в отношении предмета спора по арбитражному делу (например, квартиры), его следует привлекать к участию в рассмотрении спора, так как в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом не имеет значения факт регистрации за указанным лицом прав, установленных решениями судов, в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

6. При рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью второй статьи 200 АПК РФ, являются: заявитель по делу; орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт; лица, которым адресован указанный ненормативный акт; а также иные заинтересованные лица.

7. При разрешении споров о расторжении договора, о признании сделки недействительной к участию в деле в качестве ответчиков привлекаются стороны оспариваемого договора, даже если в исковом заявлении в качестве ответчика указана только одна сторона сделки (часть 3 ст. 44, абзац второй части 2 статьи 46 АПК РФ). При рассмотрении спора о расторжении договора аренды к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен балансодержатель, если он является стороной указанного договора.

8. По делам о взыскании арендной платы за пользование недвижимым (движимым) имуществом следует учитывать, что в силу требований ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду принадлежит собственнику, либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поэтому если из материалов дела не следует, что истец (арендодатель по договору аренды) является собственником сданного в аренду имущества, либо управомочен собственником на сдачу имущества в аренду, к участию в деле должен быть привлечен собственник спорного имущества.

9. Если заявлен иск о признании недействительным договора аренды, к участию в деле, кроме арендодателя и арендатора, являющихся сторонами оспариваемого договора, следует привлекать лицо, к которому перешло право арендодателя (в частности, при выкупе имущества, являющегося предметом договора аренды; при переходе прав в результате уступки права требования и т.п.), так как решением суда могут быть затронуты права нового владельца имущества.

10. В случае разрешения арбитражным судом вопроса о границах земельного участка к участию в деле необходимо привлекать смежных землепользователей, территориальный орган федеральной регистрационной службы (с 1 марта 2009 года - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

11. При решении вопроса о признании права собственности на земельный участок, при рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия органов местного самоуправления и обязании направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, в судебном разбирательстве должны участвовать в качестве заинтересованных лиц собственники объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации такие лица имеют исключительное право на приобретение в собственность той части земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

12. Если при рассмотрении заявления об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по отказу в регистрации прав на объекты недвижимости оно ссылается на наличие в ЕГРП записи о регистрации права за другим лицом на эти же объекты недвижимости (противоречия между заявленными и зарегистрированными правами), то это лицо должно быть привлечено к участию в деле.

13. По делам о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать размер взыскиваемого возмещения.

В статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлена обязанность страховщика возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (в настоящее время - 120 000 рублей).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, если сумма заявленных требований превышает установленный законом размер выплат по ОСАГО, к участию в деле в качестве ответчика должна быть привлечена организация, застраховавшая свою ответственность.

Подготовлен по материалам 10 Арбитражного апелляционного суда в 2009 году