Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2012 г. N А60-34905/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - коммунальные услуги ненадлежащего качества - договор энергоснабжения - приборы учета)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июля 2012 г. N А60-34905/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-7076/12 по делу N А60-38982/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2012 г. N А60-18027/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 17АП-7412/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 17АП-6429/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 г. N А60-35024/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2012 г. N А60-34587/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673102215, ОГРН 1076673010150) (далее - ООО "СТК")

к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (ИНН 6659120445, ОГРН 1056603199190) (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21-23")

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") и муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго")

о взыскании 2 474 979 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.А. Памберг - представитель по доверенности от 04.05.2012г. N 66АА 1175895 (до объявления перерыва в судебном заседании), Ж.А. Михина - представитель по доверенности от 04.05.2012г. N 66АА 1175894 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: до и после перерыва в судебном заседании: Т.А. Гаврилова - председатель, протокол от 09.01.2010г. N 1, О.А. Гаврилов - представитель по доверенности от 11.01.2012г.,

от третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"): до и после перерыва в судебном заседании: А.Е. Липович - представитель по доверенности от 19.04.2012г. N 1725,

от третьего лица (ОАО "ТГК-9"): не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 052 283 руб. 76 коп, в том числе 1 010 298 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с января 2011г. по июль 2011г., и 41 984 руб. 90 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2011г. по 30.09.2011г., начисление которых истец просит продолжать, начиная с 01.10.2011г., по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2012г., истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 474 979 руб. 34 коп., в том числе 2 363 929 руб. 22 коп. основного долга за период с января 2011г. по март 2012г. и 111 050 руб. 12 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2011г. по 19.04.2012г., начисление которых истец просит продолжать, начиная с 20.04.2012г., по день фактической оплаты основного долга.

Заявление об увеличении размера исковых требований было принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в сумме 2 474 979 руб. 34 коп., представил контрарсчеты размера месячной платы с учетом снижения из-за отклонения температуры свыше допустимых отклонений и копию доверенности от 04.05.2012г. N 66АА 1175894, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 2 474 979 руб. 34 коп.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в пояснениях относительно необоснованности доводов истца и третьих лиц. В частности, ответчик ссылается на заключение договора энергоснабжения от 01.06.2006г. N 11736-С/1Т, в рамках которого поставка тепловой энергии и теплоносителя в спорный период осуществлялась в пользу ответчика ОАО "ТГК-9". Кроме этого, ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг, а именно: на отклонение температуры горячей воды свыше допустимых отклонений в период с апреля 2011г. по октябрь 2011г.

Определением от 22.11.2011г. судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго".

Третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго") поддерживает позицию истца, представило копию доверенности от 19.04.2012г. N 1725, которая приобщена к материалам дела.

Третье лицо (ОАО "ТГК-9") в судебное заседание не явилось, из представленного в судебное заседание 12.01.2012г. отзыва на иск от 12.01.2012г. N 6056-10/592 следует, что данное третье лицо поддерживает позицию истца.

В судебном заседании, начавшемся 29.06.2012г., объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 03.07.2012г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон и третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго").

Истец поддерживает исковые требования в сумме 2 474 979 руб. 34 коп., представил возражения на представленные ответчиком расчеты снижения платы за тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в связи с заниженной температурой, контррасчеты размера месячной платы с учетом снижения из-за отклонения температуры свыше допустимых отклонений за период с апреля 2011г. по октябрь 2011. Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о приобщении уточненного контррасчета согласно которому общая стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период (с января 2011г. по март 2012г.), с учетом снижения размера платы из-за ненадлежащего качества горячей воды за период с апреля 2011г. по ноябрь 2011г., составит 2 025 278 руб. 23 коп. Кроме этого, ответчик указал, что настаивает на ранее изложенных доводах, в силу которых полагает ООО "СТК" ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как в спорный период услуги оказывались ответчику не истцом, а третьим лицом - ОАО "ТГК-9", в рамках действующего между ними договора энергоснабжения от 01.06.2006г. N 11736-С/1Т.

Ходатайство ответчика о приобщении уточненного контррасчета судом рассмотрено и удовлетворено, расчет снижения платы горячей воды приобщен к материалам дела.

Кроме этого судом к материалам дела приобщены представленные ответчиком копии актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.01.2008г. в отношении жилых домов по ул. Челюскинцев N 21 и N 23, примеры расчета снижения платы, копии платежных требований.

Третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго") представило отзыв от 28.06.2012г., который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица (ОАО "ТГК-9").

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с января 2011г. по март 2012г. истцом в отношении объектов ответчика (многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев N 21 и N 23) отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

На оплату тепловой энергии, отпущенной в указанный период истцом были выставлены ответчику счета-фактуры от 31.01.2011г. N 001/52242/2857, от 28.02.2011г. N 001/52242/7525, от 31.03.2011г. N 001/52242/11803, от 30.04.2011г. N 001/52242/16806, от 31.05.2011г. N 001/52242/21890, от 30.06.2011г. N 001/52242/26042, от 31.07.2011г. N 001/52242/29248, от 31.08.2011г. N 001/52242/33029, от 30.09.2011г. N 001/52242/37164, от 31.10.2011г. N 001/52242/41413, от 30.11.2011г. N 001/52242/44758, от 31.12.2011г. N 001/52242/49955, от 31.01.2012г. N 001/52242/1380, от 29.02.2012г. N 001/52242/5911, от 31.03.2012г. N 001/52242/9763 на общую сумму 2 363 929 руб. 22 коп.

Расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании показаний приборов учета, а также с применением тарифа на тепловую энергию в размере 873,34 руб./Гкал, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010г. N 165-ПК на период 2011 года, и тарифа на холодную производственную воду в размере 12,68 руб./м3, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010г. N 145-ПК и от 26.01.2011 N 7-ПК.

При этом следует отметить, что письменного договора теплоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Следовательно, между сторонами возникли фактические гражданско-правовые отношения по теплоснабжению, а у ответчика соответственно обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ему в период с января 2011г. по март 2012г.

Доводы ответчика о том, что в спорный период между ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком (абонентом) действовал, не был прекращен или расторгнут договор энергоснабжения от 01.06.2006г. N 11736-С/1Т, в рамках которого ответчик в спорный период приобретал тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК-9", а также добросовестно, в полном объеме оплачивал фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с данными первичного учета на расчетный счет ОАО "ТГК-9" со ссылкой в назначении платежей на договор от 01.06.2006г. N 11736-С/1Т, судом отклоняются на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2006г. N 11736-С/1Т, по условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора).

При этом следует отметить, что до 01.01.2011г. действовала следующая схема договорных отношений:

- при передаче тепловой энергии через сети третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго" (транспортирующей организации) или других транспортировщиков - владельцев сетей) заключались трехсторонние договоры энергоснабжения, сторонами которых выступали третье лицо - ОАО "ТГК-9", транспортирующая организация и абонент. Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией и транспортировщиком тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и транспортировщика каждым отдельно.

- при непосредственном присоединении сетей абонента к сетям третьего лица ОАО "ТГК-9" договоры заключались между энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-9" и абонентом, соответственно, расчеты происходили между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Вместе с тем 01.01.2011г. вступил в законную силу в полном объеме Федеральный закон от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010г. N 190-ФЗ), которым не предусмотрено заключение трехсторонних договоров между потребителем, теплоснабжающей и теплосетевой организацией.

В частности, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В свою очередь, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федеральный закон от 27.07.2010г. N 190-ФЗ).

Таким образом, с 01.01.2011г. обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии и тариф на услуги по поставке тепловой энергии.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, тепловые сети (тепломагистраль М-2, протяженность трассы: 5435м, инвентарный номер: 5105/00/01/2), присоединенные к сетям третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, на момент заключения сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2006г. N 11736-С/1Т принадлежавшие третьему лицу, были переданы в качестве вклада в Уставный капитал истца в связи с увеличением размера уставного капитала истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 24.11.2010г., свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2011г. N 66 АД 761571).

Таким образом, организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, является истец, поскольку сети третьего лица (ОАО "ТГК-9") не присоединены к сетям третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), присоединенным к сетям ответчика. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с вступлением в силу с 01.01.2011г. Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и фактической передачей тепловых сетей от третьего лица (ОАО "ТГК-9") к истцу, обязательства по договору энергоснабжения от 01.06.2006г. N 11736-С/1Т с 01.01.2011г. признаются прекращенными на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в п. 14 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, оказании коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами" (По итогам заседания, состоявшегося 16 - 17 июня 2011г. в г. Перми).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Причиной возникновения невозможности исполнения, согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат определенные юридические факты, препятствующие исполнению обязательства.

В данном случае этим фактом является то обстоятельство, что с 01.01.2011г. ОАО "ТГК-9" не имеет возможности исполнять рассматриваемый договор в связи с передачей права собственности на тепловые сети, которые опосредованным образом, через сети МУП "Екатеринбургэнерго" присоединены к энергопринимающим устройствам ответчика.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии на сумму 2 363 929 руб. 22 коп., отпущенной в период с января 2011г. по март 2012г. не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Однако ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому общая стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с января 2011г. по март 2012г. составила 2 025 278 руб. 23 коп.

При этом следует отметить, что разногласия относительно объемов тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС в спорный период, обусловлена ненадлежащим качеством, по мнению ответчика, горячей воды, отпущенной истцом в период с апреля по ноябрь 2011г.

Истцом в материалы дела также представлены расчеты снижения платы в связи с ненадлежащим качеством тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с апреля по ноябрь 2011г. на нужды ГВС.

Оценив вышеуказанные разногласия сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование названных доводов ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не соблюдены требования к температурным параметрам горячей воды, отпущенной в отношении домов по ул. Челюскинцев N 21 и N 23 в период с апреля по ноябрь 2011г.

В подтверждение названных доводов ответчик указывает, что факт снижения температуры горячей воды зафиксирован в имеющихся в материалах дела карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307), которые подлежат применению к отношениям сторон с учетом статуса ответчика в качестве исполнителя коммунальных услуг, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества изложен в разделе VIII Правил N 307. В частности, данный факт должен быть зафиксирован в двустороннем акте, подписанным потребителем и исполнителем, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71 Правил).

При этом п. 70 Правил N 307 предусмотрено, что датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Следовательно, Правила N 307 не исключают возможность фиксации не предоставления услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета при наличии таковых.

На основании изложенного представленные в материалы дела карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в отношении домов по ул. Челюскинцев N 21 и N 23 позволяют сделать вывод, что истцом в период с апреля по ноябрь 2011г. в отношении названных домов не соблюдены требования, предъявляемые действующим законодательством к температурным параметрам горячей воды в подающем трубопроводе.

В частности, согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 307 обеспечение температуры горячей воды в точке забора: не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором. Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. N 20 утверждены и введены в действие с 01.09.2009г. санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водозабора должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Факт предоставления услуги ненадлежащего качества (снижение температуры горячей воды в подающем трубопроводе ниже 60 градусов С) подтверждается, как отмечено выше, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, в которых зафиксированы показания приборов учета тепловой энергии.

При этом в силу п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 град.С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град.С.

С учетом изложенного ответчик произвел расчет снижения платы в соответствии с п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, согласно которому за каждые 3 град.C снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 град.C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Следует отметить, что при расчете снижения размера платы ответчик, помимо указанных положений Правил N 307, руководствовался приложением к письму Минрегиона РФ от 04.06.2007г. N 10611-ЮТ/07.

В свою очередь истец также произвел расчет снижения размера платы, руководствуясь вышеуказанными положениями Правил N 307 и приложения к письму Минрегиона РФ от 04.06.2007г. N 10611-ЮТ/07.

Между тем, представленный истцом расчет снижения размера платы судом не принимается, поскольку с учетом снижения размера платы ввиду ненадлежащего качества, общий размер стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с апреля 2011г. по ноябрь 2011г., по указанному расчету истца составил 730 260 руб. 51 коп. При этом без учета снижения платы истцом за указанный период было предъявлено ответчику к оплате 693 483 руб. 84 коп. Следовательно, по расчету истца с учетом снижения размера платы, размер подлежащей оплате тепловой энергии больше, чем без учета снижения платы.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет объемов тепловой энергии, представленный ответчиком (с учетом снижения размера платы за период с апреля 2011г. по ноябрь 2011г.), согласно которому общая стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику в период с января 2011г. по март 2012г. на нужды отопления и ГВС, составит 2 025 278 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в период с января 2011г. по март 2012г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 2 025 278 руб. 23 коп. суду не представил.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 111 050 руб. 12 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, за период с 11.02.2011г. по 19.04.2012г.

Между тем, указанный расчет произведен истцом без учета необходимости снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества (в части определения размера задолженности, на которую начислены проценты). Следовательно, названный расчет истца является не правомерным и проценты в заявленной истцом сумме (111 050 руб. 12 коп.) не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, по уточненному расчету суда правомерным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- Размер процентов, начисленных за периоды с 11.02.2011г. по 19.04.2012г., с 11.03.2011г. по 19.04.2012г. и с 11.04.2011г. по 19.04.2012г. (на задолженность за период с января 2011г. по март 2011г.), составит 66 653 руб. 71 коп. (по расчету истца);

- Размер процентов, начисленных за период с 11.05.2011г. по 19.04.2012г. (за просрочку оплаты задолженности за апрель 2011г.), составит 6 008 руб. 67 коп. (79 761,11 х 8% х 339 : 360);

- Размер процентов, начисленных за период с 11.06.2011г. по 19.04.2012г. (за просрочку оплаты задолженности за май 2011г.), составит 2 777 руб. 98 коп. (40 455,96 х 8% х 309 : 360);

- Размер процентов, начисленных за период с 11.11.2011г. по 19.04.2012г. (за просрочку оплаты задолженности за октябрь 2011г.), составит 3 371 руб. 17 коп. (95 410,59 х 8% х 159 : 360);

- Размер процентов, начисленных за период с 11.12.2011г. по 19.04.2012г. (за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2011г.), составит 5 527 руб. 22 коп. (192 809,98 х 8% х 129 : 360);

- Размер процентов, начисленных за периоды с 11.01.2012г. по 19.04.2012г., с 11.02.2012г. по 19.04.2012г., с 11.03.2012г. по 19.04.2012г. и с 11.04.2012г. по 19.04.2012г. (на задолженность за период с декабря 2011г. по март 2012г.), составит 11 200 руб. 99 коп. (по расчету истца).

Следовательно, по уточненному расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 95 539 руб. 74 коп. (66 653 руб. 71 коп. + 6 008 руб. 67 коп. + 2 777 руб. 98 коп. + 3 371 руб. 17 коп. + 5 527 руб. 22 коп. + 11 200 руб. 99 коп.).

Довод ответчика о том, что начальную дату начисления процентов следует определять с момента предъявления истцом платежных требований в банк, судом отклоняется, поскольку в отсутствие заключенного сторонами договора в силу положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным является исчисление срока для оплаты с момента выставления истцом соответствующего счета-фактуры ответчику. При этом следует отметить, что определение истцом начальной даты начисления процентов также согласуется с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, которыми предусмотрена оплата коммунальных услуг потребителями в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2 025 278 руб. 23 коп. основного долга и 95 539 руб. 74 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 20.04.2012г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (2 025 278 руб. 23 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 2 474 979 руб. 34 коп., размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составит 35 374 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2 120 817 руб. 97 коп., в том числе 2 025 278 руб. 23 коп. основного долга и 95 539 руб. 74 коп. процентов), что составит 30 312 руб. 87 коп.

Между тем, истцом при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина лишь в сумме 23 522 руб. 84 коп. и, следовательно, возмещению истцу за счет ответчика подлежит госпошлина в данном размере.

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 790 руб. 03 коп. - с ответчика (30 312,87 - 23 522,84), в сумме 5 062 руб. 03 коп. - с истца (35 374,90 - 30 312,87).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 2 120 817 руб. 97 коп., в том числе 2 025 278 руб. 23 коп. основного долга и 95 539 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011г. по 19.04.2012г., а также 23 522 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части иска отказать.

3. Начиная с 20.04.2012г. взыскивать с товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 2 025 278 руб. 23 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 790 руб. 03 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 062 руб. 03 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.