Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2012 г. N А60-34587/2011 (извлечение) (ключевые темы: горячая вода - тепловая энергия - организации коммунального комплекса - тарифы - ТСЖ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 апреля 2012 г. N А60-34587/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-14093/12 по делу N А60-34905/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 17АП-11122/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-7076/12 по делу N А60-38982/2011

См. также Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 17АП-6429/12 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2012 г. N А60-18027/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 17АП-7412/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2012 г. N А60-34905/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 г. N А60-35024/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-14/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-3683/2010

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2010 г. N А60-31345/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

к товариществу собственников жилья "Стачек-70"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании 4347705 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Памберг В. А., представитель по доверенности N 66АА 0449296 от 31.01.2011г.,

от ответчика - Гаврилова Т. А., представитель по доверенности от 01.10.2011г.,

от третьих лиц:

от ОАО "ТГК N 9" - Памберг В. А., представитель по доверенности N 66АА 0449295 от 31.01.2011г.,

от МУП "Екатеринбургэнерго", РЭК Свердловской области - не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Стачек-70" (далее - ответчик) о взыскании суммы 4347705 руб. 96 коп., в том числе: 4340508 руб. 93 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по июль 2011 года, и 7197 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 г. по 31.08.2011 г., а также по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании 13.04.2012 истец заявил об увеличении размера исковых требований, в том числе в части основного долга - до 9634017 рублей 49 копеек, увеличив период взыскания - с января 2011 по февраль 2012, в части процентов - до 472017 рублей 49 копеек за период с 11.02.2011 по 13.04.2012, также просит продолжить начисление процентов по дату фактической оплаты долга.

Данное увеличение принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в письменных отзывах на следующие обстоятельства:

договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т не был расторгнут в установленном порядке и был пролонгирован на 2011 год; принятие Федерального закона "О теплоснабжении" не является основанием для одностороннего прекращения обязательств по ранее заключенным договорам по основанию ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации; положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат применению, так как сделки, на которые ссылаются ответчик и третьи лица, осуществлены по воле данных лиц, данные сделки не изменили технологического процесса поставки потребителям вырабатываемой ОАО "ТГК-9" тепловой энергии, поэтому возможность исполнять ранее заключённые договоры - не утрачена; ответчик производил оплату за полученную тепловую энергию Обществу "ТГК-9"; ответчику оказывается услуга горячего водоснабжения, однако у истца отсутствует утверждённый тариф в рублях за кубический метр, а стоимость сетевой воды и стоимость тепловой энергии для ее подогрева являются составляющими для утверждения тарифа на горячую воду.

Третьи лица МУП "Екатеринбургэнерго" и ОАО "Территориальная компания N 9" представили в материалы дела письменные пояснения по иску, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 19.12.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-48687/2011.

Определением от 06.04.2012 производство по делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу N А60-48687/2011.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между третьим лицом Обществом "Территориальная генерирующая компания N 9", третьим лицом МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком Товариществом собственников жилья "Стачек-70" был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т, по условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора энергоснабжения от 01.05.2010 N 69016-С/1Т).

На основании решения единственного участника Общества "Свердловская теплоснабжающая компания" - Общества "Территориальная генерирующая компания N 9" от 23.11.2010 принадлежащие Обществу "ТГК-9" тепловые сети (тепломагистраль М-18, Литер: 18, учетные участки 1-3, протяженность трассы: 2558 м, инвентарный номер: 5105/000/01/19), присоединенные к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" в связи с увеличением размера уставного капитала истца, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 24.11.2010, приложением N 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 24.11.2010, выкопировкой из кадастрового паспорта сооружения, свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2011 N 66 АД 761359.

В период с января 2011 года по февраль 2012 года Общество "СТК" поставило ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда на общую сумму 9634017 рублей 49 копеек, при этом количество отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определены Обществом "СТК" на основании показаний приборов учета.

Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК, от 26.01.2011 N 7-ПК (на 2011 год) и от 21.12.2011 N 197-ПК, от 21.12.2011 N 205-ПК (на 2012 год).

Факт отсутствия оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за просрочку оплаты тепловой энергии.

Основное разногласие между сторонами заключается в том, что ответчик полагает теплоснабжающей организацией Общество "ТГК-9", с которым у него был заключенный договор энергоснабжения, не расторгнутый в спорном периоде в установленном порядке и которому ответчик производил оплату.

Заслушав доводы истца и ответчика по данному вопросу, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу:

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права необходимым условием для установления факта получения энергии, является владение потребителем на каком-либо законном основании энергопринимающим оборудованием.

Соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии

Из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.02.2011 года N 66 АД 761359, акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "СТК" с приложением N 1 к нему, технических данных объекта потребителя тепловой энергии следует, что жилой дом, находящийся в управлении ответчика, присоединен к тепловым сетям, принадлежащим истцу и находящимся в его владении с 24.11.2010 года.

В отзыве на исковое заявление ОАО "ТГК-9" указало, что передало теплосетевое имущество ООО "СТК".

Из представленных в дело документов следует, что между ОАО "ТГК-9" и ООО "СТК" заключен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя N 728/047/2011, в соответствии с которым ОАО "ТГК-9" продает выработанную тепловую энергию ООО "СТК", которое в дальнейшем продает ее потребителю.

Также между истцом и иными юридическими лицами, вырабатывающими тепловую энергию (ЗАО "ТеплоСетевая Компания", ОАО "Энел ОГК-5", ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром"), имеются отношения по поставке истцу тепловой энергии от источников теплоты, что подтверждается представленными актами о количестве переданной тепловой энергии, счетами-фактурами.

При этом ОАО "ТГК-9" не имеет присоединенной сети к объектам ТСЖ "Стачек-70", в связи с чем не имеет технической возможности осуществлять поставку тепловой энергии до указанного абонента; тепловая энергия, вырабатываемая Обществом "ТГК-9", продается последним Обществу "СТК" либо поставляется тем абонентам ОАО "ТГК-9", которые имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО "ТГК-9".

При этом суд отмечает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом пояснений ООО "СТК" и ОАО "ТГК-9" о существующей схеме теплоснабжения между сторонами, наличия доказательств приобретения истцом тепловой энергии у контрагентов, отсутствия доказательств поставки на объекты ответчика тепловой энергии другими лицами, суд приходит к выводу, что теплоснабжающей организацией для ответчика в рассматриваемый период выступало Общество "СТК".

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие утвержденного для истца тарифа на теплоноситель в период с января по февраль 2011 года.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в силу следующего:

Постановлением РЭК Свердловской области N 145-ПК от 25.11.2010 истцу с 01.03.2011 установлен тариф на теплоноситель в размере 12,68 руб./тонн; в период с января по февраль 2011 утвержденный в установленном порядке тариф на теплоноситель для истца - отсутствовал.

Вместе с тем отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на теплоноситель не может освобождать ответчика от оплаты услуг, которыми ответчик фактически пользовался. В этом случае истец вправе доказывать размер платы за оказанные услуги теми средствами доказывания, которые предусмотрены главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2011 N 20-э/2 расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки и расходам на ее химическую очистку по указанным в договоре ценам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 следует читать как "6 августа 2004 г."

Как указал истец, теплоноситель приобретается им у ОАО "ТГК-9" по цене 12,68 руб. за тонну; данное обстоятельство подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, предъявленные для оплаты Обществом "СТК" приобретенной у Общества "ТГК-9" тепловой энергии и теплоносителя; истец также указал, что он не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, поэтому не несет дополнительных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным применение при расчетах с ответчиком в январе и феврале 2011 тарифа на теплоноситель в размере 12,68 руб. за тонну.

Ответчик, возражая против иска, также ссылается на то обстоятельство, что истец необоснованно предъявляет ответчику к оплате объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения, ввиду поставки тепловой энергии на объекты ответчика по закрытой системе теплоснабжения.

Истец предъявляет к оплате тепловую энергию, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а также теплоноситель - химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения.

Данная методика определения количества тепловой энергии на нужды ГВС применяется в хозяйственном обороте при открытой системе водоснабжения, когда поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, используется для нужд горячего водоснабжения.

При этом как следует из материалов дела, в г. Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982г. N I ПС "Об утверждении "Схемы теплоснабжения г. Свердловска на период до 1990 года", решением Екатеринбургской городской Думы третьего созыва от 06.07.2004г. N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года").

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008г. N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Следовательно, если теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен устанавливаться тариф на горячую воду.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007г. N 8166-РМ/07 о применении тарифов для расчета платы за коммунальные услуги, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).

Согласно п. 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 г. N ДС-3523/5 и от 16.09.2009г. N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" указала, что согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды. Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011г. N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" вид тарифа на горячее водоснабжение непосредственно зависит от типа системы теплоснабжения.

В частности, в п. 7 названного Приказа предусмотрено, что тариф на горячую воду в метрах кубических устанавливается для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения), которые состоят из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 15 февраля 2011 г. N 47

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Как отмечено выше, на территории г. Екатеринбурга существует открытая система теплоснабжения, которая предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев.

Истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, у него отсутствует необходимое для целей производства горячей воды оборудование, что следует из пояснений истца, а также отзыва РЭК Свердловской области, представленного истцом в материалы настоящего арбитражного дела. Теплоноситель приобретается истцом у ОАО "ТГК-9" и других производителей и поставляется до границ балансовой принадлежности с конечными потребителями, в том числе с ответчиком. При этом истец не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг (ответчиком), осуществлен истцом с применением тарифа на тепловую энергию в размере 873,34 руб./Гкал, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010г. N 165-ПК на период 2011 года, и тарифа на холодную производственную воду в размере 12,68 руб./м3, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010г. N 145-ПК и от 26.01.2011 N 7-ПК.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец не осуществляет производство горячей воды, ввиду отсутствия у него необходимого оборудования, а также в связи с тем, что при существующей в г. Екатеринбурге открытой системе теплоснабжения вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, при расчетах с потребителем (ответчиком) истец правомерно осуществляет расчеты по тарифам на тепловую энергию и исходную производственную воду (теплоноситель), утвержденным в установленном порядке.

Расчет количества тепловой энергии произведен ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных у ответчика, карточки регистрации параметров на узле учета потребителя представлены в дело.

Истцом применены тарифы, установленные для ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" как для теплоснабжающей организации, которые не были в установленном порядке признаны недействующими; данный тариф включает в том числе передачу тепловой энергии.

В соответствии с представленным расчётом общая стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период с января 2011 по февраль 2012, составляет 9634017 рублей 49 копеек, в том числе:

- за январь 2011 - 1388707 рублей 69 копеек,

- за февраль 2011 - 1081822 рубля 71 копейка,

- за март 2011 - 739364 рубля 17 копеек,

- за апрель 2011 - 558863 рубля 85 копеек,

- за май 2011 - 326848 рублей 79 копеек,

- за июнь 2011 - 197203 рубля 26 копеек,

- за июль 2011 - 47698 рублей 46 копеек,

- за август 2011 - 153963 рубля 21 копейка,

- за сентябрь 2011 - 206830 рублей 48 копеек,

- за октябрь 2011 - 708095 рублей 66 копеек,

- за ноябрь 2011 - 957493 рубля 25 копеек,

- за декабрь 2011 - 855946 рублей 45 копеек,

- за январь 2012 - 1220645 рублей 54 копейки,

- за февраль 2012 - 1190533 рубля 97 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме или частично; при этом оплата Обществу "ТГК-9", которое ответчик полагал своим кредитором в обязательстве по оплате поставленной тепловой энергии, не является доказательством надлежащего исполнения обязанности. При этом ответчик не лишен возможности истребовать от третьего лица неосновательно полученные денежные средства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 9634017 рублей 49 копеек (ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 308847 рублей 13 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 472017 рублей 19 копеек, начисленных на сумму долга с НДС за период с 11.02.2011 по 13.04.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности - противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Основание применения такой меры ответственности, как взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, - судом установлено; вместе с тем суд не может согласиться с доводом истца о наличии вины ответчика в неоплате тепловой энергии до даты уведомления его об изменении теплоснабжающей организации, то есть до даты получения письма с предложением о расторжении договора N 43-Д-07/2224 от 28.03.2011 (направлено ответчику 27.06.2011); доказательств направления Обществом "ТГК-9" извещения о намерении расторгнуть договор с ответчиком, либо предложения об заключении договора с истцом, либо иных документов, подтверждающих уведомление ответчика об изменении теплоснабжающей организации более ранней датой истец или третьи лица - не представили.

После получения в июле 2011 предложения о расторжении договора с ОАО "ТГК-9" ответчик как добросовестный участник гражданского оборота, должен был принять все меры по надлежащему исполнению обязательства надлежащему кредитору (абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего им не было сделано, ответчик продолжал осуществлять оплату Обществу "ТГК-9".

Таким образом, начиная с июля 2011, ответчик нарушил обязательство по оплате тепловой энергии, в связи с чем подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2011 по 13.04.2012.

Общая сумма начисленных процентов за указанный период составила 112030 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Итак, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 14.04.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на день вынесения решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 10106034 рубля 98 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 73530 рублей 17 копеек.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 9746047 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70910 рублей 96 копеек относятся на ответчика; в остальной части в сумме 2619 рублей 22 копейки расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 44738 рублей 53 копейки, поэтому дополнительно в доход федерального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 28791 рубль 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Стачек-70" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" основной долг в размере 9634017 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2011 по 13.04.2012, в размере 112030 рублей 33 копейки.

Начислить на сумму долга 9634017 рублей 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 14.04.2012 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Стачек-70" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 42119 рублей 31 копейка и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28791 рубль 64 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.