Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2005 г. N А33-2953/2005-Ф02-4655/05-С1 Отказывая в удовлетворении требования о признании решения и предписания недействительными, суд исходил из того, что антимонопольный орган доказал неправомерное взимание железной дорогой провозных платежей за перевозки грузов по ставкам тарифной политики СНГ на перевозки грузов в международном сообщении (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 сентября 2005 г. N А33-2953/2005-Ф02-4655/05-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 12 июля 2006 г. N 1812/06 настоящее Постановление отменено

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала "Красноярская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (Управление) о признании недействительными решения и предписания по делу N 282-05-04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда привлечено закрытое акционерное общество "Холдинг МТК-Центр".

Решением от 30 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года решение от 30 мая 2005 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "РЖД" в лице филиала "Красноярская железная дорога" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 141 Устава железных дорог Российской Федерации, пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 194, статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы жалобы и дополнительного правового обоснования по кассационной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и ЗАО "Холдинг МТК Центр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 71690, 71691 от 31.08.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 15 минут 29 сентября 2005 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, и исходя из доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судом, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление от ЗАО "Холдинг МТК-Центр" на действия ФГУП "КЖД", выразившиеся в неправомерном применении ставок Тарифной политики железных дорог государств участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2001 фрахтовый год (Тарифная политика СНГ) при взимании провозной платы за перевозки грузов с ЗАО "Холдинговая компания "МТК-Центр".

27.10.2004 Управлением ФАС в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возбуждено дело N 282-05-04 по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Из материалов дела следовало, что ЗАО "Холдинг "МТК-Центр" с сентября по декабрь 2001 год были отправлены полувагоны/платформы с грузом со станций отправления ФГУП "Красноярская железная дорога" до пограничных станций перехода Забайкальск Забайкальской железной дороги, Наушки Восточно-Сибирской железной дороги. За указанные перевозки ФГУП "Красноярская железная дорога" со справки ТехПД ЗАО "Холдинговая компания "МТК-Центр" взысканы суммы по ставкам Тарифной политики СНГ. Согласно договору уступки права требования от 01.07.04 право требования задолженности с заявителя по договорам перевозки, оформленным железнодорожными накладными, с сентября по декабрь 2001 года перешло от ЗАО "Холдинговая компания "МТК-Центр" к ЗАО "Холдинг МТК-Центр" (третьему лицу по делу).

15.12.2004 антимонопольный орган принял решение о выдаче ОАО "РЖД" предписания об устранении последствий совершения действий, направленных на ограничение конкуренции в связи с нарушением пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в части неправомерного взимания провозных платежей за перевозки грузов с сентября по декабрь 2001 года.

Предписанием на общество возложена обязанность прекратить нарушения антимонопольного законодательства, предписано произвести перерасчет провозной платы за период с сентября по декабрь 2001 ЗАО "Холдинг "МТК-Центр" в соответствии с Тарифным руководством Прейскурантом 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки" (в редакции, действующей по состоянию на период с сентября по декабрь 2001 года) с восстановлением неправомерно взысканной суммы на справку ЗАО "Холдинг "МТК-Центр" в ТехПД железной дороги.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" в лице его филиала в удовлетворении требования о признании решения и предписания от 15.12.2004 недействительными, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что антимонопольный орган доказал неправомерное взимание железной дорогой провозных платежей за перевозки грузов с сентября по декабрь 2001 с хозяйствующего субъекта ЗАО "Холдинговая компания МТК-Центр" по ставкам Тарифной политики СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2001 фрахтовый год.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам и постановлены при правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы состоят в том, что по спорным правоотношениям не было установлено процессуального правопреемства по задолженности за перевозки, осуществляемые в сентябре-декабре 2001, таким образом, решение и предписание в отношении ОАО "Российские железные дороги" антимонопольным органом вынесено необоснованно и незаконно. Также не обоснован, по мнению заявителя, вывод суда о том, что имущество ФГУП "КЖД" по передаточному акту передано в виде единого имущественного комплекса, так как из передаточного акта следует, что ОАО "РЖД" принимает имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки.

Указанный довод проверен, однако учтен быть не может.

Как установлено материалами дела, 18.09.2003 Правительством Российской Федерации принято постановление N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Указанным постановлением утвержден Устав ОАО "РЖД".

В соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 (в редакции от 22.08.04) в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесением его в уставный капитал указанного субъекта. При этом согласно статье 2 Закона единым хозяйствующим субъектом признано открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Согласно статье 4 указанного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, вносимые в качестве вклада в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их должников и кредиторов передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Сводный передаточный акт утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р6884р. В качестве приложения N 758 к сводному передаточному акту значится передаточный акт на имущество и обязательства ФГУП "Красноярская железная дорога", согласно которому имущество этой дороги, включая его права и обязанности, передано ОАО "РЖД" в целом в виде единого имущественного комплекса. Исключение составляет имущество, не подлежащее передаче в уставный капитал ОАО "РЖД", перечень такого имущества ответчика определен в приложении N 3 к названному передаточному акту.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.03 N 882-р и от 11.08.03 N 1111-р утвержден перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые планировалось приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В данный перечень внесен и имущественный комплекс унитарного предприятия - Красноярской железной дороги.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Суд правильно посчитал, что факт выделения из состава имущественного комплекса унитарного предприятия, переданного заявителю по делу в соответствии со сводным передаточным актом, обязательств по делу, обществом не доказан.

Таким образом, вывод суда о том, что решение и предписание от 15.12.2004 по делу N 282-05-04 обоснованно адресовано ОАО "РЖД", правомерен.

Ссылка заявителя на то, что согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается один год со дня наступления события, рассмотрена.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспариваемые гражданские права защищают суд, арбитражный суд или третейский суд, а в случаях, предусмотренных законом, защита осуществляется в административном порядке. Законом о конкуренции антимонопольные органы наделены правом возбуждать и рассматривать дела в случаях злоупотребления хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, и использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае предметом спора является решение антимонопольного органа, направленное на принуждение лица к выполнению гражданско-правовой обязанности. Судебное решение по существу данного спора судом не принималось.

При таких условиях административный орган вправе был принудить заявителя по делу к исполнению не выполненной гражданско-правовой обязанности. Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не влияют на правомерность выводов суда по делу и доводы о том, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, и контроль за правильностью применения этих тарифов является компетенцией ФЭК России, а не антимонопольного органа.

Согласно статье 7 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозку грузов железными дорогами устанавливаются федеральными органами исполнительной власти. При этом статьей 10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" установлено, что тарифы на перевозку грузов по железным дорогам Российской Федерации устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики. Тарифы на перевозки грузов в международном сообщении устанавливаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Положения Тарифной политики СНГ на перевозки грузов в международном сообщении применяются при перевозках грузов в международном сообщении, при этом под международным сообщением понимается перевозка грузов из третьих стран в третьи страны транзитом по железным дорогам - участницам Тарифного Соглашения; перевозки грузов из/в государств: участников СНГ в/из третьи страны; перевозки грузов между станциями Железных дорог участниц Тарифного Соглашения.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрено, что оно не применяется, если станции отправлении и назначения находятся в одной и той же стране.

Из материалов дела следует, что экспортный груз перевозился железной дорогой от станций Российской Федерации и до станций, находящихся в Российской Федерации. Следовательно, данные перевозки не относятся к международным, поскольку пунктами отправления груза и назначения являются железнодорожные станции, находящиеся на территории Российской Федерации.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий. В спорный период действовали тарифы на грузовые железнодорожные перевозки, в том числе и в международном сообщении, установленные прейскурантом N 10-01.

В соответствии с пунктом 3.3 общих указаний части 1 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01 тарифы указанного прейскуранта применяются при определении провозной платы в международных сообщениях на протяжении железных дорог Российской Федерации, если для этих сообщений не установлено особых тарифов.

Таким образом, поскольку действующим законодательством Российской Федерации, а также международными договорами, не установлены особые тарифы для определения провозной платы за перевозки грузов в международном сообщении на протяжении железных дорог Российской Федерации, подлежит применению соответствующий тариф, установленный прейскурантом N 10-01.

Следовательно, к указанным перевозкам должен быть применен тариф провозной платы согласно Тарифному руководству Прейскуранта N 10-01. В силу изложенного, антимонопольным органом установлено неправомерное применение (взимание) железной дорогой провозных платежей за перевозки грузов с сентября по декабрь 2001 года в отношении ЗАО "Холдинговая компания "МТК - Центр" по ставкам Тарифной политики СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2001 фрахтовый год, повлекшее удорожание провозной платы для хозяйствующего субъекта.

При таких условиях суд обоснованно усмотрел, что антимонопольный орган, действуя в пределах своей компетенции, правомерно установил в действиях ОАО "РЖД" состав правонарушения, предусмотренный статьей 5 Закона о конкуренции (злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке).

Довод заявителя об отсутствии ущемления интересов третьего лица в связи с тем, что 3-е лицо является грузоотправителем и действует в интересах грузовладельцев, то есть в чужом интересе, судом кассационной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа.

Третье лицо в отношениях с железной дорогой не всегда является владельцем груза, но всегда является грузоотправителем, что подтверждается контрактом N HLSZ -103-69-11 от 19,06-01, договором N 47юр93/880042001 от 05.02.2001.

Согласно договору N 47юр93/880042001 3-е лицо является плательщиком услуг железной дороги, при этом до предъявления заявки на перевозку груза плательщик обязан произвести предварительную оплату провозных платежей и других причитающихся дороге платежей в размере 100 % суммы, планируемой за перевозки груза.

Таким образом, вывод суда о том, что именно Холдинг производил оплату перевозки груза между станциями Красноярской железной дороги и пограничными станциями перехода, находящимися на территории Российской Федерации, обоснован.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2953/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.